УИД: 66MS0078-01-2023-008351-03 ДЕЛО № 1-50/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 ноября 2023 года город Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Софронова Ю.Н., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО3, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Макаренко Н.В., при секретаре Беляевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ранее судимого: <ДАТА3>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в городе <АДРЕС> Тагиле <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, в период с 14 часов до 16 часов, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <НОМЕР> общежития, расположенного в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Тагилстроевском районе г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, после совместного распития спиртного с <ФИО2>, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «BQ» модель 6051 G Soul, принадлежащий <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <НОМЕР> общежития, расположенного в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что <ФИО2> отвлеклась и что за его преступными действиями не наблюдает, а также отсутствием свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно из корыстных побуждений, тайно, похитил, взяв с табуретки, сотовый телефон марки «BQ» модель 6051 G Soul стоимостью 4 290 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, всего имущества на сумму 4 290 рублей, принадлежащее <ФИО2> Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО5, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5, потерпевшей <ФИО4> причинён материальный ущерб в размере 4290 рублей. Подсудимый ФИО5 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство ФИО5 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи, с чем поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО5 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, согласившись с обвинением в полном объеме. Защитник адвокат Макаренко Н.В., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, который ей разъяснен и понятен, указала, что просила бы строго не наказывать подсудимого. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО5 совершивший умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, психиатром не наблюдается. Состоит на учетах у нарколога с 2015 года, и у фтизиатра на диспансерном учете с декабря 2019 года. На специализированных медицинских учетах каких-либо других учреждений по состоянию здоровья не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства и работы. Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда - возмещение морального вреда и принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, которому установлена 3 группа инвалидности, а также имеющееся тяжелое хроническое заболевание.

Вместе с тем, ФИО5 имеет не снятую и непогашенную в установленном законе порядке судимость, на путь исправления не встал, вновь совершив преступление корыстной направленности по настоящему делу. В его действиях усматриваются в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признаки рецидива преступлений, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Поэтому наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также в судебном заседании установлено, что преступление по данном делу совершено ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, что также подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, в связи, с чем суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО5 положений ст. ст. 53,1, 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает. Вместе с тем, по мнению суда, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, данные о личности виновного, его состояние здоровья, условия его жизни, наличие у него постоянного места жительства и работы, принятие мер к исправлению, заглаживание причиненного потерпевшей вреда, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно, без изоляции его от общества и к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть применено условное осуждение. Судом не применяются положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку подсудимым ФИО5 на момент рассмотрения настоящего дела наказание по приговору от <ДАТА3> отбыто полностью. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного ФИО5 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, не покидать место постоянного жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением периода работы и состояния здоровья. Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BQ» модель 6051 G Soul, коробку от сотового телефона «BQ», кассовый чек от 16.09.2023 о приобретении сотового телефона «BQ» -считать возвращенным потерпевшей <ФИО2> по принадлежности. От уплаты процессуальных издержек по делу осужденного ФИО5 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Мировой судья Ю.Н. Софронова