Уголовное дело № 1-5/2025
УИД 77MS0113-01-2025-000767-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 15 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 112 района Преображенское г. Москвы Полунадеждина Т.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 113 района Преображенское г. Москвы, при секретаре судебного заседания Байрамкуловой Ф.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Яхиной Е.Б.,
представителя потерпевшего АО «РТК» по доверенности ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дадашова В.В. оглы, предоставившего удостоверение и ордер;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, *** ранее судимого:
- 21 октября 2016 года приговором Тверского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 01 декабря 2017 года по отбытии наказания;
- 16 июня 2022 года приговором Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- 15 сентября 2022 года приговором Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч. 2, 4 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года;
- 23 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 432 поселений Московский и «Мосрентген» г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, освобожден 09 июня 2023 года по отбытии наказания, находиться на исполнении в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Северная Осетия – Алания с 07.07.2023 по настоящее время в части дополнительного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Созаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2, 19 января 2025 года в период времени с 10 часов 58 минут по 10 часов 59 минут, находясь в помещении салона сотовой связи «МТС», принадлежащего АО «РТК», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с открытого торгового стеллажа, расположенного в помещении вышеуказанного салона сотовой связи «МТС» одну коробку с наушниками «Наушники HONOR Choice Earbuds S7 черные», стоимость которых без учета НДС составляет 3119 рублей 17 копеек, с учетом НДС 3743 рубля 00 копеек. Затем ФИО2, с целью скрыть следы совершаемого им преступления и иметь реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, спрятал одну коробку с наушниками в карман куртки, надетой на нем. После чего ФИО2, минуя кассовую зону салона сотовой связи, не оплачивая вышеуказанный товар на кассе салона сотовой связи «МТС», принадлежащего АО «РТК», вышел из салона сотовой связи и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, АО «РТК» умышленными преступными действиями ФИО2 был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 3743 рубля 00 копеек (с учетом НДС), то есть Созаев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Признавая вину ФИО2 установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Созаеву суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и лиц, находящихся на иждивении.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, оказание материальной помощи матери.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого малолетних детей 2013 и 2014 годов рождения.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное возмещение им вреда потерпевшему АО «РТК».
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает у ФИО2 рецидив преступлений, поскольку судимость последнего по приговору от 2016 года за умышленное тяжкое преступление не была снята в установленном законом порядке.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Созаеву суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
В связи с этим, при назначении наказания суд, руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО2, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, основания для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в данном случае отсутствуют.
Поскольку Созаев совершил преступление, имея не отбытое дополнительное наказание по приговору от 23 ноября 2022 года, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, которое в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и его личности, принимая во внимание, что ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, постоянного места работы не имеет, суд приходит к выводу о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 432 поселений Московский и «Мосрентген» г. Москвы от 23 ноября 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на срок ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ дней, которое на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 15 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: диск СD-R, счет-фактура № 1219000438 от 19.12.2024, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № I6020000001 от 20.01.2025, - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Преображенский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Т.Н. Полунадеждина