Результаты поиска

Решение по уголовному делу

49MS0008-01-2024-004607-60 Дело № 1-2/2025/8 (1-49/2024/8) (12401440001001183)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2025 года город Магадан<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области Блумитис Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бухмиллер М.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С.,

подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Шарагиной И.И., предоставившей удостоверение № 359 от 10.09.2015 г. и ордер № 775 от 06.05.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебных участков Магаданского судебного района Магаданской области, уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, не имеющего регистрации по месту жительства либо пребывания, проживающего по адресу: <АДРЕС>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, судимого: - 23.04.2013 г. приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, со штрафом в размере 50 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 05.12.2018 г. освобожден по отбытию срока наказания, неотбытая часть штрафа составляет 48 420 руб.; - 22.08.2022 г. приговором магаданского городского суда Магаданской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от 23.04.2013 г.) к наказанию лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 48 420 руб., с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 19.04.2024 г. освобожден по отбытию срока основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по состоянию на 30.05.2025 г. составляет48 420 руб.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. Так, ФИО4 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 12.10.2024 г. находился в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки с <ФИО2> и <ФИО3> В указанный период времени между ФИО4 и <ФИО3> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО3> Реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО3>, ФИО4 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 12.10.2024 г., находясь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью <ФИО3> и желая их наступления, нанес кулаком правой руки не менее четырех ударов в область головы <ФИО3>, в результате чего причинил последней телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО4, <ФИО3> получила телесные повреждения в виде: кровоподтека лобной области справа, ушиба мягких тканей заушной области справа, ушиба мягких тканей заушной области слева и ушиба левой ушной раковины, ушибленной раны мягких тканей в области левой брови, кровоподтека в области век левого глаза, переломов медиальной (внутренней) и нижней стенок левой орбиты с кровоизлиянием в клетки решетчатого лабиринта слева и в левую гайморову (верхнечелюстную) пазуху. Кровоподтек лобной области слева, ушиб мягких тканей заушной области справа, ушиб мягких тканей заушной области слева и ушиб левой ушной раковины как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили, они образовались не менее чем от трех воздействий тупого предмета (предметов).

Ушибленная рана мягких тканей в области левой брови, кровоподтек в области век левого глаза, переломы медиальной (внутренней) и нижней стенок левой орбиты с кровоизлиянием в клетки решетчатого лабиринта слева и в левую гайморову (верхнечелюстную) пазуху образовались не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета, раздельной квалификации не подлежат и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного акта, ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО4 обвинения, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат Шарагина И.И. поддержала заявленное ходатайство подзащитного. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, впоследствии ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что подсудимым принесены извинения, которые ею приняты. С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО4 <ФИО1> по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого ФИО4, который судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, в качестве безработного на учете не состоит, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет ряд хронических инфекционных заболеваний, состоит на диспансерном учете у врача-инфекциониста с 15.05.2024 г., сведений о наличии инвалидности и ограничений к труду суду не представлено и в судебном заседании не установлено, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в ходе судебного следствия судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ФИО4 и способствовало совершению им данного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд руководствуется положениями 6, 7, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья матери, имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, в том числе его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. Также судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО4 оказалось недостаточным.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого ФИО4, так и с обстоятельствами совершенного им преступления и окажет необходимое воспитательное воздействие на виновного.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, мировой судья приходит к выводу, что назначенное ему предыдущее наказание не достигло своих целей и в связи с этим при определении срока наказания не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО4, мировой судья руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Анализируя цели и мотивы совершенного преступления, совокупность всех приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление по настоящему приговору в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что назначение ФИО4 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказания, в связи с чем, не находит к этому оснований.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к последнему положения ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено. Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 22.08.2022 г. ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 48 420 руб. Поскольку основное наказание в виде лишения свободы по указанному приговору отбыто, а неотбытая часть штрафа назначенного в качестве дополнительного наказания на момент постановлениянастоящего приговора составляет 48 420 руб., окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ путём полного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части дополнительного наказания по вышеуказанному приговору в виде штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр ФИО4 необходимо следовать самостоятельно. На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр. В отношении ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 25.12.2024 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, исчисляя срок с момента его фактического задержания по мере розыска. Согласно протоколу задержания от 18.04.2025 г. ФИО4 задержан 18.04.2025 г. и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО4 необходимо следовать самостоятельно, то избранная в отношении него по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания ФИО4 в виде принудительных работ подлежит зачету время его содержания под стражей с 18.04.2025 г. по 30.05.2025 г., из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В ходе дознания процессуальными издержками по делу признана сумма вознаграждения адвокату Чернею И.Н. в размере 12 975 руб.

Поскольку приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ выплату вознаграждения адвокату мировой судья признает процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат, и относит процессуальные издержки в размере 12 975 руб. за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304,307-310, 314- 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 22.08.2022 г., окончательно назначив ФИО4 <ФИО1> наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ, с удержанием в доход государства 10 (десяти) % от заработной платы осуждённого, со штрафом в размере 48 420 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО4 <ФИО1> самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Контроль за исполнением осужденным наказания в виде принудительных работ возложить на УФСИН России по Магаданской области. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО4 <ФИО1> - отменить, освободить ФИО4 <ФИО1> из-под стражи в зале суда немедленно. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 <ФИО1> в срок назначенного наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО4 <ФИО1> под стражей с 18.04.2025 г. по 30.05.2025 г., из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН <***>, КПП 490901001, УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану л/с <***>), счет 03211643000000014700 в Отделении Магадан банка России УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК получателя 044442001, ОГРН <***>, ОКТМО 44701000, КБК 18811603116019000140. Контроль за исполнением назначенного ФИО4 <ФИО1> наказания в виде штрафа возложить на УФССП России по Магаданской области. Процессуальные издержки в размере 12 975 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский городской суд Магаданской области через мирового судью в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.В. Блумитис