дело № 1-97-10/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Волгоград 18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Фролкова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Величенко Е.Г. - Михеевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Чеботарь Д.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Зубовой Т.Е., представившей удостоверение <НОМЕР> от 26 декабря 2005 года и ордер № 34-01-2023-00766969 от 09 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - 22 июля 2008 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонииособого режима, освобожден по отбытию срока 13 января 2012 года; - 16 апреля 2012 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69,71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 6 месяцев, освобожден по отбытию срока 15 мая 2015 года; - 03 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района по ч.1 ст. 314 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колоний строгого режима, по постановлению в порядке исполнения приговоров того же мирового судьи от 07 апреля 2016 года, на основании ч.4 ст. 69,70 УК РФ по совокупности приговоров от 03 декабря 2015 года и 16 апреля 2012 года, окончательно постановлено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 2 месяца 25 дней, освобожден по отбытию основного наказания 02 июля 2016 года; - 22 сентября 2016 года <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района от 03 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 месяца; 06 октября 2019 года снят с учета <АДРЕС> области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 17 июля 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО5 находился на законных основаниях в квартире <НОМЕР> совместно с <ФИО2>., где заметил сотовый телефон марки «Motorola» модель «XT2163DL», принадлежащий последней. В указанное время и месте, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего <ФИО2>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Motorola» модель «XT2163DL», стоимостью <***> рублей, принадлежащий <ФИО2>. После чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО2>. материальный ущерб на сумму <***> рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Согласно его показаний, данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке пп. «1» ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании следует, что у него есть знакомый по имени Алексей, с которым он знаком с конца мая 2023 года, других анкетных данных его ему не известны. Алексей ему предложил работу, а именно осуществить ремонт в квартире на территории Красноармейского района, г. Волгограда. Так 16 июня 2023 года он совместно с Алексеем приехал <АДРЕС>, где стал проводить ремонтные работы. 17 июня 2023 года вновь прибыв по указанному адресу, примерно в 16 часов 00 минут он увидел, что в одной из жилых комнатах находится сотовый телефон в корпусе темного цвета. Так как в тот момент у него были материальные трудности, в указанное время и день, он решил похитить данный телефон. Так примерно в 16 часов 05 минут, 17 июня 2023 года, он воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, взял с мебели гостиной комнаты, вышеуказанный телефон принадлежащий хозяйке указанной квартиры и положил его в карман своей одежды. После чего они с Алексеем покинули данную квартиру. О том, что он похитил сотовый телефон, он Алексею не говорил. Сим-карту он вытащил из телефона и выкинул на территории Красноармейского района г. Волгограда, где точно не помнит. В дальнейшем, он был задержан, сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра обнаружили у него в кармане, сотовый телефон, который он ранее похитил. По данному факту он признался сотрудникам полиции, что именно он совершил хищение указанного сотового телефона, о чем написал явку с повинной. Таким образом, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, сумму причиненного им ущерба он так же признает, ущерб им возмещен в полном объеме. Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, в тайном хищении чужого имущества подтверждается доказательствами, собранными на стадии судебного следствия, а именно: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из показаний потерпевшей <ФИО2>., данных при производстве следствия (л.д. 17-20, 42-43), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду ее неявки, следует, что на протяжении 26 лет она проживает в г. <АДРЕС>, при этом имеет прописку по адресу г<АДРЕС>. 1 раз в год она на 4 месяца приезжает в г. Волгоград в принадлежащую ей квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В этом году она решила сделать ремонт и 14 июня 2023 года она нашла мужчину по имени Алексей, с которым она связывалась по абонентскому номеру <НОМЕР>, который должен был делать ремонт. Так, в период времени с 15 июня 2023 года по 18 июня 2023 года Алексей с мужчиной в наколках и с поврежденной ноздрей делали ей ремонт. У нее в пользовании и распоряжении находился сотовый телефон марки «Motorola», в котором находилась сим-карта с абонентским номером <НОМЕР> сотового оператора T.Mobie. Так, 17 июня 2023 она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, в этот момент дома находились также Алексей и парень в наколках. 17 июня 2023 года она поставила телефон на зарядное устройство, после того как телефон был заряжен она убрала его в шкаф в зальной комнате примерно в 16 часов 00 минут, после чего вышла из комнаты. Также ушли рабочие. Далее, 18 июня 2023 года в 10 часов 00 минут в квартиру снова пришли рабочие, но находились в этот день без нее у нее дома, после того как она вернулась примерно в 10 часов 30 минут, увидела фронт работы который ей не понравился и попросила их уйти и более не приходить. После этого в квартиру никто не приходил. 24 июня 2023 года она решила пообщаться по телефону, открыла шкаф и не обнаружила там принадлежащего ей телефон марки «Motorola», который она приобретала в г. <АДРЕС> в 2019 году за сумму 30 000 рублей, на данный момент с учетом амортизации оценивает в сумме <***> рублей. Данный ущерб является для нее незначительный, пенсия составляет 1 500 долларов, если перевести в рубли это получается 123 000 рублей. Показания потерпевшей об обстоятельствах тайного хищения чужого имущества, совершенного подсудимым, признаются судом достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу. Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных при производстве следствия (л.д. 45-46) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №8 УМВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Работая в рамках уголовного дела <НОМЕР> по факту хищения сотовый телефон марки «Motorola», в квартире <НОМЕР>, стоимостью <***> рублей, принадлежащего <ФИО2>. 01 июля 2023 года в ОП №8 УМВД России по г. Волгограду обратился ФИО5, который сознался в совершении указанного преступления, о чем им был составлен протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от 01 июля 2023 года. Также ФИО5 добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета, марки «Motorola», IMEI <НОМЕР>, о чем им был составлен протокол добровольной выдачи. Физическое или психологическое воздействие никто из сотрудников полиции в отношении ФИО5 не применял. В настоящее время мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета, марки «Motorola», IMEI <НОМЕР>, находится при нем. Не усматривая оснований для вывода о наличии у свидетеля личной заинтересованности в своих показаниях, мировой судья признает достоверными показания указанного свидетеля о тайном хищении чужого имущества, совершенным подсудимым, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и показаниями потерпевшего, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, исследованными судом, а именно: заявлением <ФИО2>. от 30.06.2023г., согласно которого в период с 17.06.2023 по 24.06.2023, из <АДРЕС>, после ухода неизвестных лиц у нее пропал сотовый телефон стоимостью <***> рублей (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023г., согласно которого осмотрено место происшествия а именно <АДРЕС>. Квартира расположена на 2-м этаже, вход осуществляется через металлическую дверь. В квартире имеется 2 жилых комнаты. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 4-9);

протокол явки с повинной от 01.07.2023г., согласно которого ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 17.06.2023г. в дневное время, находясь в кв. <АДРЕС> он тайно похитил сотовый телефон с буквой «М» на задней крышке (л.д. 12);

протоколом добровольной выдачи от 01.07.2023г., согласно которого ФИО5 добровольно выдал сотовый телефон марки «Motorola» (л.д. 13-14); протоколом проверки показаний на месте от 01.07.2023г., согласно которого подозреваемый ФИО5 предложил проехать по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС> и пояснил, откуда он 17.06.2023 совершил тайное хищение сотового телефона марки «Motorola» (л.д. 34-41); протоколом выемки от 01.07.2023г., согласно которого свидетель ФИО6 добровольно выдал сотовый телефон марки «Motorola» (л.д. 48-50); протоколом осмотра предметов от 01.07.2023г., согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Motorola», в корпусе темно-синего цвета. На задней части телефона имеется наклейка с надписью черного цвета «Model: XT2163DL, imei: <НОМЕР>, Motorola». Также на задней части имеется логотип с буквой «М». При осмотре на телефоне видимых повреждений не имеется (л.д. 51-54); справкой о стоимости от 03.07.2023г., согласно которой стоимость сотового телефона марки «Motorola» модель «XT2163DL», на момент хищения 17.06.2023г. года с учетом износа и тактико-технических характеристик составляла <***> рублей. о признании вещественным доказательством сотового телефона марки «Motorola» модель «XT2163DL», возвращенного потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку (л.д. 55, 57); Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, мировой судья находит, что ими доказано совершение ФИО5 инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует деяние подсудимого ФИО5 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания мировым судьей не установлено.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО5 ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, который является гражданином Российской Федерации, на диспансерном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, а также учитывает его семейное положение - женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО5 самостоятельно обратился в ОП №8 УМВД России по г. Волгограду с заявлением о ранее совершенном им преступлении, признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, заявил о явке с повинной, в том числе указал место, где реализовал похищенное имущество, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, <ФИО3>, <ДАТА31> рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины в совершении преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей признается: наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом, в связи с чем, ему должно быть определено наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, мировой судья считает, что достижение в отношении ФИО5 всех предусмотренных статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания - лишение свободы. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личности ФИО5, в том числе обстоятельств смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, мировой судья считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру процессуального принуждения осужденному ФИО5 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Motorola» модель «XT2163DL», переданный на хранение <ФИО4> оставить в ее распоряжении, отменив обязательства по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении им срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления участники производства по делу вправе приносить на них свои возражения, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Фролкова

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Мировой судья Е.В. Фролкова