Дело № 1-113-9/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 09 октября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 113 - мировой судья судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района гор.Волгограда Волгоградской области Прокопенко А.В., при секретаре Яндиян А.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Дутова Е.И., подсудимого ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Цацариной Ю.В., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 29.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Волгограда к лишению свободы сроком на 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 21.11.2018 приговором Советского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.03.2018, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 14.01.2019 приговором мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 21.11.2018, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 05.09.2019; - 06.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка №118 Центрального района г. Волгограда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 14.01.2019, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившего по сроку 05.08.2020; - 04.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка №119 Центрального судебного района г. Волгограда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Советского районного суда г. Волгограда от 08.07.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 23.08.2021 приговором мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района г. Волгограда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 04.09.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 25.04.2022 приговором мирового судьи судебного участка №83 Дзержинского судебного района г. Волгограда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 23.08.2021 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 11.10.2022; - 19.09.2023 приговором мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,обвиняемого в совершении 5 (пяти) преступлений, предусмотренных в каждом случае ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 5 (пять) краж, то есть 5 (пять) тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах. Примерно в 19 часов 08 минут 30 октября 2022 года в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в строении № 28 «А» по ул. Н. Отрады Тракторозаводского района города Волгограда, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил с витрины жесткий диск HDD WD 4TB My Passport [WDBPKJ0040BBK-WESN] 2,5 USB 3.0 black (D8B), закупочной стоимостью 7 083 рубля 34 копейки, с которым скрылся с места совершения преступления. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 7 083 рубля 34 копейки. Он же, примерно в 18 часов 43 минуты 13 ноября 2022 года в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в строении № 11 «К» по ул. Ополченской в Тракторозаводском районе города Волгограда, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил с витрины программный продукт FIFA 22 [PS4, русская версия] закупочной стоимостью 3 415 рублей 83 копейки, с которым скрылся с места совершения преступления. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3 415 рублей 83 копейки.

Он же, примерно в 13 часов 48 минут <ДАТА14> в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в строении <НОМЕР> «Б» на пл. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе города Волгограда, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил с витрины автопроигрыватель Pioneer MVH-29BT закупочной стоимостью 7 916 рублей 67 копеек и автопроигрыватель FM/USB/BT ресивер с DSP процессором PROLOGY CMD-350 закупочной стоимостью 3 675 рублей 00 копеек, с которыми скрылся с места совершения преступления. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 11 591 рубль 67 копеек.

Он же, примерно в 15 часов 08 минут <ДАТА15> в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в строении <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе города Волгограда, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил с витрины портативную колонку JBL Flip 6 [20-30 Вт, Bluetooth, время работы - 12 ч, черный] закупочной стоимостью 6 616 рублей 67 копеек, с которой скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 6 616 рублей 67 копеек.

Он же, примерно в 15 часов 35 минут <ДАТА16> в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в строении № 11 «К» по ул. Ополченской в Тракторозаводском районе города Волгограда, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил с витрины сигнализацию с автозапуском SHER-KHAN M20 КОМПЛЕКТ 2.0 закупочной стоимостью 6 666 рублей 67 копеек, с которой скрылся с места совершения преступления. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 6 666 рублей 67 копеек. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается соответствующими материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 83, 130, т. 2 л.д. 100, 146, 190). Исходя из согласия сторон о применении особого порядка постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении 5 (пяти) преступлений, предусмотренных в каждом случае ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, все преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА17> <НОМЕР> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В периоды, относящиеся к моментам совершения деяний, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он верно и полно ориентировался в ситуации, сохранил достаточные воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Может принимать участие в следственных, иных процессуальных действиях, а также в судебных заседаниях (т. 2 л.д. 80-82). В судебном заседании поведение подсудимого соответствовало складывающейся ситуации, он активно пользовался предоставленными ему правами, адекватно отвечал на вопросы участников процесса и судьи, что в совокупности с вышеуказанным заключением судебно-психиатрической экспертизы позволяет суду признать подсудимого вменяемым и он подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления. По каждому из 5 (пяти) преступлений (30.10.2022, 13.11.2022, 24.02.2023, 13.03.2023, 16.03.2023) суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. В соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения принципа справедливости уголовного наказания. В качестве данных о личности ФИО1, известных на момент вынесения приговора, мировой судья учитывает, что он женат, имеет двух детей (одного малолетнего, одного несовершеннолетнего), ранее осуществлял уход за престарелой бабушкой, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период отбывания наказания с 11.09.2018 по 05.09.2019 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области характеризовался положительно, имеет заболевания, подтвержденные предыдущими приговорами суда. Каждое из совершенных им преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), по каждому из них отсутствуют основания для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явки с повинной (т. 1 л.д. 33 и 37, 65, 137, 183, 227), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый активно сотрудничал с органами предварительного расследования, давал подробные признательные показания, представил информацию, имеющую значение для установления всех обстоятельств совершенных им преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшийся уход с его стороны за престарелой бабушкой, состояние его здоровья. При оценке наличия отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что приговором Советского районного суда г. Волгограда от 21.11.2018 ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 1 месяц, приговором мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 14.01.2019 он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 21.11.2018, окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца (освобожден по отбытию наказания 05.09.2019), приговором мирового судьи судебного участка №118 Центрального района г. Волгограда от 06.07.2020 ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 14.01.2019, окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 05.08.2020).

Соответственно, данными приговорами ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений, в том числе, преступления средней тяжести.

По требованиям п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если окончательное наказание лицу назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений. Освобожден <ДАТА25> по отбытию наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №118 Центрального района г. Волгограда от 06.07.2020 (т. 2 л.д. 44). Таким образом, на момент совершения преступлений по настоящему делу (30.10.2022, 13.11.2022, 24.02.2023, 13.03.2023, 16.03.2023) указанные судимости погашены не были, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 86 УК РФ не истек трехлетний срок после отбытия им наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, в совокупность которых вошло деяние средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается рецидивом преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем совершенным ФИО1 преступлениям. По требованиям ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывается при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, применяет при назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при применении к нему наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, считает невозможным применение иных видов наказания и назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ. Назначение ФИО1 иного вида наказания или условного осуждения к лишению свободы по убеждению суда не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Вместе с тем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем при определении срока наказания суд по каждому из преступлений учитывает нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности вновь совершенных преступлений ФИО1 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19.09.2023, которым он осужден к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При определении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 окончательного наказания мировой судья учитывает следующее. Поскольку имеется установленный факт отбывания ФИО1 в прошлом в исправительном учреждении уголовного наказания в виде лишения свободы (в т.ч. за преступление средней тяжести), в его действиях содержится рецидив преступлений, для отбывания ему наказания мировой судья согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима. Такое же исправительное учреждение назначено ФИО1 по предыдущему приговору от 19.09.2023.Разрешая гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мировой судья приходит к убеждению о необходимости его удовлетворения в полном объеме, поскольку он соответствует установленному судом объему имущества, похищенного подсудимым у данной организации. По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. В судебном заседании государственный обвинитель вышеуказанные исковые требования потерпевшей стороны поддержал в полном объеме, ФИО1 иск признал полностью. С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания осужденному следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, время его содержания под стражей со дня вынесения данного приговора до дня его вступления в законную силу и отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 19.09.2023 из расчета один день содержания подстражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст.ст. 81 и 82 суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 5 дисков с фрагментами видеозаписей - хранить при материалах уголовного дела; датчик «Антикраж», хранящийся в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Волгограду - возвратить по принадлежности законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.10.2022) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.11.2022) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.02.2023) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.03.2023) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.03.2023) в виде лишения свободысроком на 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 19.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, время его содержания под стражей с 09.10.2023 до вступления приговора суда в законную силу и отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 19.09.2023 с 19.09.2023 до 09.10.2023 из расчета один день содержанияпод стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 10082 (десять тысяч восемьдесят два) рубля 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 5 дисков с фрагментами видеозаписей - хранить при материалах уголовного дела; датчик «Антикраж», хранящийся в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Волгограду - возвратить по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника с которым у него заключено соглашение или о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе отказаться от участия защитника, но такой отказ не обязателен для суда.

Мировой судья А.В. Прокопенко