Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 (УИД 43 MS0003-01-2024-003305-16)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2025 года г. Белая Холуница Кировской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области Санниковой О.В., при секретаре Кулаковой В.О. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белохолуницкого района Кировской области Копысовой И.К., защитника - адвоката Белохолуницкого офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, имеющего регистрационный номер 43/797 в реестре адвокатов Кировской области, представившего удостоверение № 904 от 26.01.2017 и ордер № 051280 от 09.12.2024, подсудимого ФИО2 …. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 …., ранее судим: - 1) 08.10.2018 Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 08.10.2019 из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 26.09.2019 условно-досрочно на срок 2 месяца 26 дней.

2) 03.02.2021 Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. ст. 314 .1 , п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 1 год 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 26.07.2022 из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по отбытию наказания

по данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в период предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Мясников …. обвиняется в том, что 23.08.2024 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил у здания магазина «…» расположенного по адресу: … Кировской области, ул. …, где на земле увидел портмоне, которое ранее обронила К.., Мясников …., предполагая, что портмоне утеряно прохожим и там могут быть денежные средства, решил забрать его себе и обратить в свою собственность, хотя согласно ч. 3 ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязан был сдать портмоне с находящимся в нем имуществом на хранение в полицию или орган местного самоуправления, но этого делать не стал, таким образом, у ФИО2 …. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, Мясников …., находясь у здания магазина «…» расположенного по адресу: … Кировской области, ул. …, с земли, тайно, умышленно, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял - похитил портмоне, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере … рублей и не представляющие материальной ценности скидочные накопительные карты магазина: «…», «…», «…», «…», «…», «…» не представляющие материальной ценности банковские карты «…» с номерами …, …, принадлежащие К.., а также пенсионное удостоверение на имя К.. С похищенным имуществом Мясников …. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Мясников …. причинил потерпевшей К.. имущественный вред на сумму … рублей. В судебном заседании подсудимый Мясников …. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью признал раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Виновность ФИО2 …. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями ФИО2 …. в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (л.д.53-55) том, что 23.08.2024 года около 14 час. 00 мин у магазина «…», который расположен по адресу: ул. … увидел на земле портмоне синего цвета. В этот момент он понял, что в портмоне могут находиться денежные средства, которые он мог бы потратить на приобретение спиртного. Он сразу же оценил обстановку и убедился, что его никто не видит, идя обычным шагом, он остановился у портмоне и наклонился сделал вид, что поправил штанину и в этот же момент поднял портмоне и положил его карман своей курточки и не оборачиваясь он продолжил путь. Пройдя метров 30-40 по ул. … в сторону магазина, который также расположен по адресу: …, он достал из кармана курточки портмоне и стал смотреть содержимое, там он увидел денежные средства: одна купюра достоинством … рублей, две купюры по … рублей и … рублей купюрами по … и … рублей; всего денежных средств … рублей. Поисками лица, обронившего портмоне он не стал заниматься. Он положил портмоне в куртку и пошел в магазин «…», где на деньги из портмоне приобрел продукты питания и спиртное, после чего пошел домой. По дороге увидел, что в портмоне находилось пенсионное удостоверение на имя К., и различные скидочные карточки магазинов, а также две банковские карты. Портмоне с пенсионным удостоверением и различными карточками он не стал заносить домой, а убрал в сарай. Похищать пенсионное удостоверение и банковские карты он не хотел, впоследствии хотел занести пенсионное удостоверение совместно с картами в «…» или в «…». Он положил портмоне в сарай и потом зашел домой, где с сожительницей продолжили распивать спиртное. Сожительница не стала спрашивать, откуда у него появились деньги. Тратил деньги с 23.08.2024 года по 25.08.2024 года в различных магазинах («…», «…», «…», «…»), приобрел исключительно алкоголь, сигареты и продукты. Умысел на кражу денег у него возник тогда, когда он увидел внутри портмоне деньги. Он понимал, что совершает кражу чужих денег, которые он присвоил и потратил на свои нужды.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил правильность их изложения в протоколе допроса, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника. Показаниями потерпевшей К.. в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи неявкой потерпевшей (л.д. 45-46), о том, что 23.08.2024 г. в дневное время она со своим мужем на личном автомобиле приехали в .. за продуктами питания и около 14 ч. с мужем зашли в магазин «…» по адресу г….. В данном магазине она купила продукты питания, при этом расплатилась наличными денежными средствами из своего портмоне. Когда вышла из магазина она убрала свой портмоне в карман куртки, после чего села в автомобиль и она с мужем уехали домой. 26.08.2024 г. она находилась дома в д…. и решила сходить в магазин за продуктами питания, но обнаружила, что портмоне с денежными средствами пропал. Она предположила, что портмоне мог выпасть у нее из кармана куртки, когда выходила из магазина «…» в г…. 23.08.2024 г. В этот же день она с мужем приехали в магазин «…» и по записям камер видеонаблюдения, которые попросили показать сотрудникам, было видно, что какой-то мужчина, после того когда они уехали с территории магазина поднял портмоне. О произошедшем сообщили в полицию. В дальнейшем ей стало известно, что портмоне с денежными средствами, на дорожном покрытии около магазина «…» обнаружил ранее неизвестный ей Мясников …. Портмоне для нее материальной ценности не представляет. В портмоне находилось: денежные средства в сумме … руб.: одна купюра достоинством … руб., … купюры достоинством … руб., и … рублей денежными купюрами по … и … рублей. Так же в портмоне были … банковские карты …, материальной ценности для нее не представляют, денежные средства с них не пропали; 6 различных накопительных карт различных магазинов, материальной ценности для нее не представляют, пенсионное удостоверение на ее имя. Преступлением ей причинен ущерб в размере … рублей, который с учетом ее материального положения значительным для нее не является, в трудное материальное положение не поставил. В последствии Мясников …. материальный ущерб в размере … рублей ей возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет. Показаниями свидетеля А... в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи неявкой свидетеля (л.д.74-75), о том 23 августа 2024 года …, … К. и .. К, ездили в магазин «…», расположенный по адресу; г. … за продуктами питания. 26 августа 2024 года ей позвонила … и сообщила, что обронила свое портмоне, когда выходила из автомобиля возле магазина «…», когда ездили за продуктами в магазин. Сказала, что пошла в местный магазин в д. …, а портмоне у нее не оказалось. … сказала, что в портмоне находились денежные средства в размере … рублей, она поняла, что из данных купюр одна денежная купюра была достоинством … рублей, две купюры были по … рублей и … рублей были купюрами по .. и … рублей. Так же в портмоне с ее слов у нее были накопительные карты различных магазинов, две банковские карты и пенсионное удостоверение на ее имя. … и она доехали до магазина и посмотрели там видеозаписи, где увидели, что какой-то мужчина на территории поднимает ее портмоне, когда их машина уже уехала. Своими силами они не смогли найти мужчину, который поднял портмоне, поэтому она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. В последствии им стало известно, что к краже денежных средств причастен Мясников …., который полностью возместил материальный ущерб в размере … рублей ее … К..

Показаниями свидетеля К.. в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи неявкой свидетеля (л.д.76-77), о том, что 23 августа 2024 года с … ездил в магазин «…», расположенный по адресу; г. …, за продуктами питания. 26 августа 2024 года жена сообщила, что она возможно обронила портмоне, когда выходила из автомобиля у магазина «…», когда ездили за продуктами в магазин. Сказала, что пошла в местный магазин в д. …, а портмоне у нее не оказалось. Жена сказала, что в портмоне находились денежные средства в размере … рублей. Так же в портмоне у нее были накопительные карты различных магазинов, две банковские карты и пенсионное удостоверение на ее имя. Они доехали до магазина и посмотрели там видеонаблюдение и увидели, что какой-то мужчина на территории поднимает ее портмоне, когда их машина уже уехала. Своими силами они не смогли найти мужчину, который поднял портмоне, поэтому их … А., позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. В последствии им стало известно, что к краже денежных средств причастен Мясников …., который полностью возместил материальный ущерб в размере … рубле.

Показаниями свидетеля П.. в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи неявкой свидетеля (л.д. 78-79) о том, что является собственником магазина «…», расположенного по адресу: г. …. ФИО2 . знает как жителя г. …. В период с 23.08.2024 по 25.08.2024 Мясников заходил в магазин «…» и покупал два спиртосодержащих лосьона на … рублей. Какими купюрами он расплачивался, не помнит.

Показаниями свидетеля У.. в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи неявкой свидетеля (л.д. 80-81) о том, он работает продавцом - кассиром в магазине «…», расположенном по адресу: г. …. ФИО2 . знает как жителя г. …. В период с 23.08.2024 по 25.08.2024 Мясников заходил в магазин … и покупал примерно на … рублей товар, а именно пиво, продукты питания, сигареты.

Показаниями свидетеля С.. в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи неявкой свидетеля (л.д. 82-83) о том, что проживает с ФИО2 …. Мясников нигде не работает, является пенсионером. В период с 23 августа 2024 года по 25 августа 2024 года Мясников употреблял спиртное и фактически всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. В эти дни он также приносил различные продукты питания, спиртные напитки. Так как Мясников иногда колет населению дрова, то она подумала, что он покупает различный товар на заработанные денежные средства. О том, что Мясников …. похитил денежные средства из портмоне она узнала от него только 27 августа 2024 года, пояснил, что нашел портмоне, а там находились денежные средства размере … рублей на которые он все покупал в течении нескольких дней. Мясников сказал, что рассказал уже все сотрудникам полиции, но сам он изначально ей об этой ситуации не говорил.

Кроме того, виновность ФИО2 … в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.08.2024 , с участием К.., согласно которого К.. указала на место возле магазина «…р» по адресу: г. … , где могла обронить портмоне (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.08.2024 с участием ФИО2 …., согласно которого Мясников …. в кабинете ОП «Белохолуницкое» № 16 по адресу: г. … добровольно выдал портмоне с находящимися в нем с 6 скидочными накопительными картами различных магазинов: « …» с номером …, «…», «…» с номером …, «…» с номером ., «…» с номером …, «…» с номером …; карты в пластиковом исполнении, не именные, две банковские карты «…» с номерами …, …, пенсионное удостоверение на имя К..(л.д.26-29 ); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.08.2024 , с участием ФИО2 …., согласно которого Мясников …. указал на место у магазина по адресу: г. … , где обнаружил портмоне (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.09.2024, согласно которому в магазине « ..», расположенного по адресу: г. … была изъята видеозапись на DVD-диск от 23.08.2024 (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.11.2024, в котором зафиксирован осмотр:

портмоне синего цвета из мягкой искусственной кожи бывшее в употреблении, имеются потертости; портмоне закрывается на металлический замок; размеры изделия: ширина 10 см, длина 19 см; в портмоне имеются отделения из подкладного материала и искусственной черной кожи, где находятся накопительные карты и банковские карты; шесть скидочных накопительных карт различных магазинов: «…» с номером …, «…», «…» с номером …, «…» с номером …, «…» с номером …, «…» с номером …;

карты в пластиковом исполнении, не именные; две банковские карты «…»; карты в пластиковом исполнении, не именные, имеются номера …, …; пенсионное удостоверение № … на имя К., год рождения ..;

пенсионное удостоверение в твердом переплете, где указывается, что назначена пенсия в по старости в размере … руб. … коп. от … бессрочно; удостоверение выдано Государственным учреждением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Белохолуницком районе Кировской области.

диск с видеозаписью от 23.08.2024 изъятый в ходе ОМП 02.09.2024 по адресу: г. … , магазин «…», имеются подписи участвующих лиц, имеется оттиск круглой печати «…»; в конверте находится диск фабричного производства DVD-R диаметром 120 мм, на диск записан один файл: D04_20240823130652 02.09.2024, Мp4 Video File., размером 1040 096 КБ, в левом верхнем углу имеется дата, месяц, год, время. видео датируется 23 августа 2024 года, запись начинается: в 13 час.06 мин 50 сек., заканчивается в 15 час. 54 мин.20 сек.; при просмотре видеофайла установлено, что видеосъемка производится со стороны стены магазина «…», расположенного по адресу: г. …; с данного места просматривается территория со стороны проезжей части ул. …, у магазина и на обочине проезжей части приезжают и отъезжают различные автомобили, ходят люди; в 14 часов 11 мин. 34 сек. на обочине проезжей части останавливается автомобиль, из которого выходят затем мужчина и женщина, по приметам схожие с К. и К. и идут затем в сторону магазина «….». Параллельно с данным автомобилем находится еще один автомобиль. Обратно к автомобилю К. возвращаются в 14 час. 38мин. 38 сек. и начинают садиться в автомобиль. В 14 час. 39 мин. 45 сек. автомобиль начинает движение и выезжает на проезжую часть и уезжает; автомобиль, стоящий параллельно автомобилю, принадлежащему К.. стоит на этом же месте; в 14 час 43 мин. 15 сек. в поле видеокамеры появляется мужчина, схожий с ФИО2 …., на голове одета бейсболка, который идет в сторону стоящего автомобиля; в 14 час.43 мин. 22 сек. Мясников …., проходя параллельно автомобилю, наклоняется за ним, подбирает левой рукой что-то (с видеокамеры не просматривается) и сразу кладет в левый карман куртки, не останавливаясь он идет у проезжей части; после чего в 14 час. 43 мин. 29 сек. из поля видимости видеокамеры Мясников пропадает (л.д.62-70); - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 15.06.2020 года, согласно которого признан вещественным доказательством портмоне, шесть скидочных накопительных карт различных магазинов: «…» с номером …, «…», «…» с номером …, «…» с номером …, «…» с номером …, «…» с номером …, две банковские карты «…в» с номерами …, …, пенсионное удостоверение №…5 на имя К., год рождения …, диск с видеозаписью изъятый, в ходе осмотра места происшествия от 02.09.2024 приобщены к материалам уголовного дела (л.д.72); - сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 1654 от 26.08.2024 года, согласно которому А.. сообщила, что 23.08.2024 совершена кража денежных средств неизвестным мужчиной у магазина «…», расположенного по адресу: Кировская область, г. … (л.д.14 ); - заявлением К.. зарегистрированном в КУСП № 1655 от 26.08.2024 года, в котором просит помочь в розыске неизвестного, в поиске портмоне с денежными средствами (л.д.15). Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не установлено, поскольку они являются относимым, объективных данных, ставящих под сомнение их достоверность, не выявлено, получены и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, противоречий, препятствующих установлению фактических обстоятельств совершения преступления, не содержат, согласуются между собой во всех существенных для принятия итогового решения по делу вопросах.

Оснований для оговора и самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность признанных допустимыми доказательств достаточна для разрешения дела. Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО2 …. реальной возможности совершить тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, во время и в месте, указанном в обвинении. Предмет хищения и размер причиненного материального ущерба установлен на основании показаний подсудимого ФИО2 …. потерпевшей К.., свидетелей К.., А.., которым со слов потерпевшей стали известны обстоятельства совершения преступления, письменными материалами дела которые непротиворечивы, согласуются между собой. Каких-либо законных прав на данные денежные средства Мясников …. не имел. Увидев на земле портмоне синего цвета, сразу подумал о том, что в портмоне могут находиться денежные средства, которые он может потратить на приобретение спиртного, каких-либо действий по розыску владельца и возврату имущества не предпринял. Совершая действия составляющие, объективную сторону хищения, полагал, что его действия останутся незамеченными. Денежные средства Мясников …. тратил на личные нужды: приобретал спиртное, продукты питания, т.е. распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии корыстной цели хищения. Указанное свидетельствует о том, что действия ФИО2 …. по хищению имущества потерпевшей носили умышленный характер, имущество потерпевшей обращено в собственность подсудимого тайно, противоправно, безвозмездно и с корыстной целью. Однако согласно ч. 3 ст. 227 ГК РФ нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу. Таким образом, ч. 3 ст. 227 ГК РФ прямо не указывает на обязанность лица сдать на хранение в полицию или орган местного самоуправления найденную вещь, в связи с чем из объема обвинения подлежит исключению соответствующее указание. Вместе с тем исключение данного указания никоим образом не влияет на установление в действиях ФИО2 …. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку не опровергает факта наличия умысла в действиях ФИО2 …. на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, который суд полагает установленным по вышеизложенным мотивам. На основании изложенного суд считает доказанным в судебном заседании факт совершения ФИО2 ... с корыстной целью умышленного противоправного безвозмездного тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причинившего ущерб собственнику при следующих обстоятельствах: Мясников …. 23.08.2024 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил у здания магазина «…» расположенного по адресу: г. … Кировской области, ул. …, где на земле увидел портмоне, которое ранее обронила К.., Мясников …., предполагая, что портмоне утеряно прохожим и там могут быть денежные средства, решил забрать его себе и обратить в свою собственность, таким образом, у ФИО2 …. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, Мясников …., находясь у здания магазина «…» расположенного по адресу: г. … Кировской области, ул. …, с земли, тайно, умышленно, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял - похитил портмоне, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере … рублей и не представляющие материальной ценности скидочные накопительные карты магазина: «…», «…», «…», «…», «Пятерочка», «…», не представляющие материальной ценности банковские карты «…» с номерами …, …, принадлежащие К.., а также пенсионное удостоверение на имя К.. С похищенным имуществом Мясников …. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Мясников …. причинил потерпевшей К.. имущественный вред на сумму … рублей. Суд признает ФИО2 …. виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО2 …. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Из выписки из амбулаторной карты больного следует, что Мясников …. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.124). Согласно заключению комиссии экспертов № 1870/2 от 20.09.2024 года, Мясников …. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время …. Степень выраженности … не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния Мясников …. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО2 …. иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркоманией не страдает. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 59-60). Заключение научно обоснованно, выполнено квалифицированными специалистами на основании исследования медицинской документации и непосредственного обследования подсудимого. В связи с чем оснований подвергать сомнению выводы экспертов не имеется Подсудимый Мясников …. на момент совершения преступления являлся лицом, привлеченным к административной ответственности (л.д.98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на административном надзоре (л.д. 126, 131), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется как допускавший нарушений порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, не имевший поощрений, не принимавший участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, слабо реагировавший на воспитательные мероприятия, спокойный, вежливый, опрятный (л.д. 129).

С учетом изложенного, поведения ФИО2 …. в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Мясников …. вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования, освобождения ФИО2 …. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных последовательных признательных показаний, наличие психического расстройства, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд соматических заболеваний, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей (полное возмещение материального ущерба, добровольная выдача иных вещей и документов, принесение извинений),

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает также явку с повинной, от 27.08.2024 до возбуждения уголовного дела, поскольку в выписке из КУСП от 26.08.2024, заявлении от 26.08.2024, объяснениях потерпевшей и свидетеля от 26.08.2024 и протоколе осмотра места происшествия от 26.08.2024 каких-либо сведений о лице, совершившем противоправные действия, не содержится, протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 …. 27.08.2024 произведен после фиксации явки с повинной. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время, до или после совершения преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Поскольку на момент совершения преступления, являющегося умышленным и относящимся к категории небольшой тяжести, Мясников …. имел неснятую и непогашенную судимости за тяжкое преступление (судимость от 08.10.2018 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и судимость от 03.02.2021 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) в его действиях имеется простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений ч. 1 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие психического расстройства, связанного с алкогольной зависимостью, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, кроме того, как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заедании Мясников …. пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его действия, состояние опьянения было несильным, он полностью осознавал, что делает, находился в трудном материальном положении. Вместе с тем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку Мясников …. является пенсионером, получает пенсию. Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, учитывая вышеизложенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 …. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при реальном отбытии лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не усматривает. Препятствия для назначения лишения свободы, установленные ст. 56 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ размера.

Так как Мясников …. на момент совершения преступления являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, для отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит назначению исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные данные о личности ФИО2 …., который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения корыстной направленности, характер совершенного преступления, вид и размер назначаемого наказания для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым изменить избранную ФИО2 …. меру пресечения на заключение под стражу, поскольку считает, что имеются достаточные основания полагать, что Мясников …. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 … признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 …. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 …. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 …. под стражей с 14.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства:

портмоне синего цвета, шесть скидочных накопительных карт, две банковские карты, пенсионное удостоверение - считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей К..;

диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Слободской районный суд Кировской области путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья О.В.Санникова

Апелляционным постановлением Слободского районного суда Кировской области от 10.03.2025 года Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 14.01.2025 года в отношении ФИО2 …, изменить: в соответствии с п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ назначить ФИО2 …. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Мировой судья О.В. Санникова