КОПИЯ УИД: 66MS0184-01-2023-005077-36

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 09 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области в составе председательствующего Слепцовой Ю.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области Захаровой О.В., помощников прокурора Пригородного района Свердловской области Трофимова Д.А., ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Рахимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 34/2023 в отношении

ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 23 октября 2012 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 02 июля 2013 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. ст. 70, 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 23 октября 2012 года по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; - 24 августа 2016 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с отменой на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 7 августа 2013 года (судимость по которому погашена) окончательно к 3 годам лишения свободы, 17 июля 2018 года по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 июля 2018 года освобожденный условно-досрочно на срок 7 месяцев 12 дней, - 21 сентября 2022 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей от назначенного наказания в виде штрафа освобожден, - 04 октября 2022 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 27 января 2023 года неотбытая часть наказания по приговору от 4 октября 2022 года заменена лишением свободы на срок 25 дней, 16 января 2023 года освобожденный по отбытию наказания, - 28 апреля 2023 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 час. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 12 июля 2023 года приговор от 28 апреля 2023 года изменен: исключено из вводной части указание на судимость по приговору от 7 августа 2013 года; исключено из описательно-мотивировочной части указание на назначение ФИО5 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ; усилено назначенное ФИО5 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного: - 09 октября 2023 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 мес. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 28 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишении свободы на срок 1 год 10 мес., пригород в законную силу не вступил, по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. ФИО5, 29 января 2023 года, около 15 часов 00 минут, находился совместно с <ФИО1> на лестничной площадке в подъезде <АДРЕС> Пригородного района Свердловской области, где <ФИО1> ему пояснил, что совершил тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 122 000 рублей из квартиры <АДРЕС> Пригородного района Свердловской области, из которых <ФИО1> безвозмездно передал ФИО5 денежные средства в сумме не менее 60 000 рублей.

ФИО5, умышленно, осознавая и достоверно зная о том, что указанные денежные средства добыты <ФИО1> преступным путем, принял их с целью последующего сбыта.

После чего, в период с 17 часов 00 минут 29 января 2023 года до 05 февраля 2023 года, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее необещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, находясь в торговом павильоне № 14 на рынке «Привокзальный», расположенном по адресу <АДРЕС> приобрел одежду. После чего в продолжение преступного умысла прибыл в магазин «Монетка», расположенный по адресу: Свердловская область Пригородный район <АДРЕС>, где приобрел алкогольную продукцию и продукты питания, за что расплатился денежными средствами, которые ему передал <ФИО1>, на общую сумму не менее 60 000 рублей, то есть использовал их в личных целях, заведомо зная, что они добыты преступным путем, тем самым осуществил заранее не обещанный сбыт имущества. Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что подтверждает показания, данные в ходе дознания, согласно которым 29 января 2023 года, в утреннее время, он проснулся у <ФИО3>, которого дома не было, выйдя из дома, он направился к магазину, где встретил ранее ему знакомого <ФИО1>, с которым они совместно решили распить алкогольную продукцию, которая была у <ФИО1>, пили на улице около магазина. В ходе распития алкоголя <ФИО1> предложил ему прогуляться по улице, чтобы найти кого-нибудь, с кем можно выпить еще спиртного. Когда он с <ФИО1> подошли к <АДРЕС>, то вблизи подъезда № 1 встретили знакомого <ФИО1> - по имени <ФИО4> и по прозвищу «майор». <ФИО4> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не держался на ногах, после чего упал в снег. Он и <ФИО1> подошли к <ФИО4>, и он увидел, что <ФИО1> поднимает <ФИО4>, а затем увидел, что он достал что-то из кармана <ФИО4>, но что именно он не понял. После чего, он позвал его пойти с ним в подъезд, но с какой целью не пояснил. Около 16.00 ч., он и <ФИО1> подошли к подъезду <АДРЕС>, <ФИО1> достал ключ из кармана и открыл дверь подъезда. Затем они совместно поднялись на четвертый этаж, <ФИО1> открыл дверь квартиры, в правом углу на площадке. <ФИО1> зашел в квартиру, а он остался на лестничной клетке ждать его. В этот момент он понял, что <ФИО1> направился в квартиру <ФИО4>, чтобы похитить какое-либо имущество, поэтому он отказался принимать участие в данном преступлении и остался стоять на лестничной клетке. В сговор с <ФИО1> он не вступал. Пробыв несколько минут в квартире, <ФИО1> вышел в подъезд и закрыл дверь ключом. Затем <ФИО1> достал из кармана сверток из бумаги, и показал, что там лежат деньги купюрами 5000 рублей и 1000 рублей. <ФИО1> сказал, что эти деньги он похитил в квартире <ФИО4>, так как накануне видел, где они лежали у <ФИО4> в квартире. В это время они услышали шум в подъезде и <ФИО1> испугался, он быстро достал из свертка часть денег, а сверток с оставшимися деньгами отдал ему, по какой причине, он не знает, но отказываться от денег не стал. Сколько там было денег, он не считал, а сразу убрал их к себе в карман. Также он не знал, сколько денег взял <ФИО1> себе. Он понимал и осознавал, что деньги, которые ему передал <ФИО1>, он похитил у <ФИО4> в квартире и понимал, что они краденные, но он все равно взял их. У него сразу возник умысел потратить похищенные <ФИО1> деньги на свои нужды. Он и <ФИО1> вышли из подъезда, <ФИО1> сразу ушел по своим делам, а он поехал на автобусе в г. Н. Тагил. Он посчитал деньги в свертке, там оказалось около 60 000 рублей, но точную сумму он не помнит. Приехав на вокзал около 17.00 ч. он пошел в торговый павильон расположенный вблизи вокзала, где купил себе одежду, а именно: костюм «Горка» зимний, костюм летний «Горка», каждый стоимостью примерно 7000 - 7500 рублей, ботинки зимние «Берцы», стоимостью примерно 10 000 рублей, шапку стоимостью примерно 2 000 рублей, нательное белье стоимостью примерно 3 000 рублей. Кроме того, в торговом павильоне на рынке у вокзала, он купил свитер зеленого цвета стоимостью примерно 2 000 рублей, джинсы стоимостью примерно 2 500 рублей, спортивные штаны стоимостью примерно 1500 рублей, ветровку черного цвета стоимостью примерно 3 000 рублей. Всего одежды он купил на общую сумму около 40 000 рублей. После покупки вещей, он на такси поехал в с. <АДРЕС> к <ФИО3> <ФИО7>, приехал он к нему около 19.00 часов, оставил у него пакеты с вещами, а сам пошел в магазин «Монетка», расположенный по адресу <АДРЕС> и купил там спиртное и закуски, после чего распивал спиртное прямо на улице. Все оставшиеся у него деньги, а это около 20 000 рублей, он потратил на приобретение спиртных напитков и закуски, пил он в течении недели, то есть примерно до 05 февраля 2023 года. Он понимал, что деньги которые он потратил на свои личные нужды добыты <ФИО1> преступным путем и тратить он их не имел право, но он все равно использовал их для своих собственных нужд, тем самым сбыл их. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-81).

Из протокола проверки показаний на месте от 17 июля 2023 года, следует, что ФИО5 указал на павильон № 14 на рынке «Привокзальный» по адресу: <АДРЕС> и на магазин «Монетка» по адресу: <АДРЕС>, где он сбыл похищенные денежные средства (л.д. 83-87).

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО1>, <ФИО3> Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> следует, что 29 января 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, он находился возле магазина «Монетка», расположенного в селе <АДРЕС> Пригородного района Свердловской области по улице <АДРЕС>, где встретил мужчину, ростом около 1 метра 90 сантиметров, среднего телосложения, позже от сотрудников полиции я узнал, что указанного мужчину зовут <ФИО1> <ФИО10>. <ФИО1> предложил ему совместно распить спиртные напитки, на что он согласился. Так как на улице было холодно, он предложил <ФИО1> пройти к нему домой и распить спиртные напитки у него в квартире, так как у него заранее было куплено спиртное. Придя в квартиру, они с <ФИО1> выпили бутылку водки. Примерно в 13 часов 00 минут, <ФИО1> собрался уходить и одеваясь в прихожей, обратился к нему с просьбой занять ему денежные средства в сумме 2000 рублей на пару дней. Он согласился одолжить денежные средства <ФИО1> и проследовал в комнату для того, чтобы взять деньги, которые у меня были накоплены и лежали в шкафу, расположенном рядом с телевизором, в коробке из-под телефона. Его личные сбережения составляли 125 000 рублей из которых 2000 рублей он передал <ФИО1> В тот момент, когда он брал денежные средства из шкафа, <ФИО1> находился с ним рядом и все видел. <ФИО1> пообещал вернуть данную сумму через 2 дня. После ухода <ФИО1>, он продолжил распивать дома спиртное, пил красное вино. Выпитой бутылки вина ему показалось мало и он решил пойти в магазин, для того, чтобы приобрести еще алкоголя. Выйдя из подъезда, проследовав 100 метров от дома, он споткнулся, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и упал в снег. Так как он ударил при падении колено, он не мог самостоятельно подняться. В тот момент, когда он лежал на снегу, к нему подошли <ФИО1> и еще один ранее неизвестный ему мужчина. При этом я почувствовал, как <ФИО1> просунул свою руку в карман его куртки, где находились ключи от его квартиры, после <ФИО1> и мужчина проследовали в сторону его дома. Он в это время еще оставался лежать на снегу, так как не мог подняться из-за состояния алкогольного опьянения. Ему помог подняться прохожий и довел его до подъезда. Он поднялся к себе домой, обнаружил, что дверь его квартиры открыта, а в замочной скважине находятся его ключи. Зайдя в квартиру он обнаружил, что коробка, в которой находились ранее накопленные денежные средства лежит на полу и в ней отсутствуют его личные сбережения в сумме 123 000 рублей, купюрами: 50000 рублей купюрами по 5000 рублей, а остальные по 1000 рублей. Выйдя на улицу, он попросил прохожих людей вызвать сотрудников полиции, так как он понял, что у него были похищены деньги. (л.д. 57-58) Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО9> следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, у неё имеется торговый павильон № 14 на рынке «Привокзальный», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В её павильоне осуществляется реализация мужской и женской одежды, в том числе камуфляжной. В конце января 2023 года, точную дату она не помнит, во второй половине дня, ближе к вечеру, в павильон зашел мужчина. Она его запомнила, так как тот выглядел не опрятно, был с неухоженной бородой, на нем была надета рваная куртка, от него пахло алкоголем, а также потому что он купил очень много у нее вещей, что её удивило, поскольку по его внешнему виду нельзя было сказать о том, что при себе у него имеется крупная сумма Мужчина купил у нее два костюма «Горка», один из которых летний, оба большого размера. Также он купил нательное белье, мужские берцы, свитер, еще что-то покупал, но что именно, она уже не помнит. Расплатился мужчина наличными деньгами, общую сумму его покупок она не помнит. После покупки мужчина попросил её вызвать ему такси, что она и сделала, после чего он ушел из магазина (л.д. 60-61) Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО1> следует, что 16 мая 2023 г. он был осужден Пригородным районным судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за то, что 29 января 2023 года, в дневное время он употреблял спиртные напитки со своим знакомым Бакулиным Костей. Когда у них кончилось спиртное, то они с ФИО5 пошли по улице в надежде встретить знакомых с кем можно еще выпить спиртного. В районе ул. <АДРЕС> они встретили знакомого по имени <ФИО4>, который находился в состоянии алкогольного опьянения и потерял координацию и упал. Они с ФИО5 пытались поднять <ФИО4>, но у них не получилось. Он вспомнил, что у <ФИО4> дома есть много денег, так как утром он был у него в гостях и занимал у того деньги в сумме 2000 рублей и видел откуда он их доставал. Он обшарил карманы куртки <ФИО4> и вытащил оттуда ключи от квартиры. Он ничего ФИО5 не сказал, но позвал его пойти с ним в подъезд, где живет <ФИО4>. Они с ФИО5 поднялись на 4 этаж и он увидев у него в руках ключи, отказался заходить в квартиру. Он открыл дверь и зашел в квартиру, прошел к шкафу и взял бумажный сверток с деньгами, купюрами 5000 и 1000 рублей. Он вышел в подъезд, подошел к ФИО5, который его ждал, он сказал ему, что данные деньги он похитил только что в квартире. После этого, он услышал шум в подъезде, испугался, быстро достал из свертка несколько купюр, а оставшиеся деньги отдал ФИО5 и убежал из подъезда. Сколько было в свертке денег он на тот момент не знал, но во время следствия было установлено, что сумма в свертке составляла 123 000 рублей. Позже он пересчитал деньги, которые взял из свертка, у него оказалось 60 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Какую именно сумму он передал ФИО5, он не знает, поскольку он не пересчитывал деньги. ФИО5 было известно о том, что переданные мной ему деньги в свертке были только что им похищены в квартире <ФИО4>, то есть добыты им преступным путем. (л.д. 64-68). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3> следует, что в январе 2023 года у него в доме по адресу <АДРЕС> проживал его знакомый ФИО5, который своего места жительства не имеет. Проживал ФИО5 у него в доме периодически. 29 января 2023 г. в вечерне время домой пришел ФИО5, одет он был в новые вещи, а именно: камуфляжный костюм, а также ФИО5 принес с собой 2 пакета с новыми вещами, среди них был темно-зеленый свитер с этикеткой, ветровка черного цвета, джинсы. ФИО5 не пояснил откуда у него новые вещи, а он и не спрашивал. Пакеты с вещами ФИО5 поставил на пол у печи. Где ФИО5 взял деньги он не знает. После этого ФИО5 ушел, на следующий день он пришел домой и принес с собой спиртное и закуску. Когда они выпили спиртное, ФИО5 ушел из дома и больше не возвращался. Впоследствии он встретил своего знакомого <ФИО8> <ФИО4> и он ему рассказал, что у него украли крупную сумму денег, тогда он и заподозрил в краже ФИО5 Придя домой он выкинул вещи которые были в пакетах и принадлежали ФИО5, но забыл, что часть вещей висели на стуле, а именно свитер, ветровка, джинсы и спортивные штаны, принадлежащие ФИО5, которые он передал сотрудникам полиции, когда его пригласили в отдел полиции для дачи показаний (л.д. 69-73). Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными материалами, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя отдела по РПТО ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6 от 09 марта 2023 года, из которого следует, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (л.д. 5); - рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО11 от 08 июня 2023 года, из которого следует, что в действиях ФИО5, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (л.д. 7); - копией приговора Пригородного районного суда Свердловской области от 16 мая 2023 года, согласно которому <ФИО1> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 мес. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 10 февраля 2023 года, окончательно назначено <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес. (л.д. 40-42); - постановлением о производстве выемки от 18 июля 2023 года, согласно которого у специалиста ГТО ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» необходимо изъять пакет с вещами (л.д. 43); - протоколом выемки от 18 июля 2023 г., согласно которого у специалиста ГТО ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» изъят пакет с вещами (л.д. 44-45); - протоколом осмотра предметов от 18 июля 2023 года, с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен пакет с вещами (л.д. 46-47); - постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 июля 2023 года, согласно которому к уголовному делу приобщен пакет с вещами (л.д. 48-54); - квитанцией о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения № 372 (л.д. 55); Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Нарушений при проведении следственных действий органом дознания не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Проанализировав представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО5 в заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытый преступным путем. За основу приговора суд берет письменные материалы дела, а также показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО1>, <ФИО3> об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе дознания. Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО1>, <ФИО3>, данных в ходе дознания у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований уголовно - процессуального закона. В ходе дознания <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО1>, <ФИО3> были допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам преступления. В протоколе допросов также имеются их подписи о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется собственноручная запись о том, что с их слов записано верно, ими прочитано, замечания к протоколу отсутствуют. Нарушений, влекущих недопустимость данных показаний, в ходе допроса не допущено.

Показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО1>, <ФИО3>, данные в ходе дознания, которые суд берет за основу приговора, согласуются с письменными материалами дела, изложенными выше.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, противоречий не содержат, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Какой - либо заинтересованности у должностных лиц, участвовавших в проведении проверок по сообщению и заявлению о преступлении, и проведении предварительного расследования по уголовному делу, свидетельствующей об их необъективности, судом не установлено. В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Возможность самооговора со стороны ФИО5 при имеющейся совокупности допустимых доказательств суд исключает. Из материалов дела видно, что при производстве допроса ФИО5 были соблюдены правила допроса подозреваемого, установленные уголовно - процессуальным законом. ФИО5 был допрошен с участием защитника, каких - либо заявлений лиц, участвующих в допросе, по замечаниям, протокол не содержит. Согласно указанному протоколу допроса, подозреваемому ФИО5 разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписью ФИО5 в указанном протоколе. Как установлено судом, ФИО5 с жалобами на действия (бездействие) в ходе дознания не обращался, при допросе в качестве подозреваемого от услуг защитника не отказывался. С учетом изложенного, показания ФИО5 данные в ходе дознания, суд также берет в основу приговора. Указанные показания подсудимого также объективно подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО1>, <ФИО3> В основу приговора суд берет показания свидетелей обвинения и письменные материалы дела. Также в основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО5 данные в ходе дознания. Указанные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основных моментах, каких - либо оснований не доверять им у суда не имеется, и суд считает их допустимыми доказательствами по делу.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины возможно положить в основу приговора. Суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО5 совершено заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании виновным ФИО5 в совершении преступления. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО5, который на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с сентября 2021 года. Привлекался к административной ответственности, ранее судим. По месту жительства Главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, в качестве которой расценивается данное ФИО5 объяснение до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО5, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и при проверке показаний на месте;

- на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем, ФИО5 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам от 23 октября 2012 года, от 02 июля 2013 года, 24 августа 2016 года, поэтому в действиях ФИО5 в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. ст. 46, 49, 50, 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление, поэтому суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначенное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Поскольку, преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора от 09 октября 2023 года, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО5 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. Учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО5 меру пресечения в виде заключение под стражу, что будет способствовать исполнению приговора. В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного. Как следует из материалов дела, в ходе дознания размер вознаграждения защитника адвоката Рахимовой Р.Р. участвовавшей в деле по назначению дознавателя, составил в общем 5 382 руб. 00 коп. (л.д. 160) В ходе судебного разбирательства размер вознаграждения защитника адвоката Корякиной Н.Л., участвовавшей в деле по назначению суда, составил в общем 2078 руб. 00 коп., защитника адвоката Рахимовой Р.Р., участвовавшего в деле по назначению суда, составил 3 785 руб. 80 коп., в общем 11 245 руб. 80 коп. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется, поскольку от услуг защитника он не отказывался, достаточных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, не имеется. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен:

- пакет с вещами, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское». Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-304, 307, 308, 309-313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 09 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 09 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу и отбытое наказание по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 09 октября 2023 года, то есть с 21 июля 2023 года по 08 октября 2023 года на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства:

- пакет с вещами, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», квитанция № 24/1-1/2023- уничтожить. Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: 11 245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) руб. 80 коп. - за оплату труда адвоката по назначению в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий- подпись Ю.В.Слепцова Копия верна. Председательствующий- Ю.В.Слепцова