63MS0114-01-2023-001329-30 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО8, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Митюкова И.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника в лице адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Волчихиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО10 <ФИО2>, судимого: 1) <ДАТА5> приговором Комсомольского районного суда г. <АДРЕС> области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ (4 эпизода), на основании ч. <НОМЕР> УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Комсомольского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА6> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания <ДАТА7> года; 2) <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области по ч<НОМЕР> УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, осужденного: 1) <ДАТА9> приговором Жигулевского городского суда <АДРЕС> области по п<НОМЕР> УК РФ (2 эпизода), на основании ч. <НОМЕР> УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 2) <ДАТА10> приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> по п<НОМЕР> УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. <НОМЕР> УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА8>, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<НОМЕР> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, он <ДАТА11> в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 26 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вошел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где на стеллаже увидел выставленный на реализацию товар, среди которых был виски марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», виски марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который <ФИО3> решил похитить.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО9, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа поочередно две бутылки виски марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> шотл купаж», стоимостью за единицу товара 1600,50 рублей без учета НДС, всего на сумму 3201 рубль, и одну бутылку виски марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 18 лет 0,7л. 43% п/у», стоимостью 4047,69 рублей без учета НДС, а всего похитил товаров на общую сумму 7 248,69 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенный товар ФИО9 спрятал под одежду. Не желая отказываться от своего преступного умысла ФИО9, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылся, в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО9 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 7 248 рублей 69 копеек без учета НДС. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО9 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО1> поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 7 248 рублей 69 копеек поддержала в полном объеме. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Обвинение, предъявленное <ФИО3>, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Мировой судья считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме. Материалы дела позволяют мировому судье сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается сторонами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО9 правильно квалифицированы органом дознания по ч<НОМЕР> УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО9 мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО9 в своем объяснении подробно рассказал о том, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление и как распорядился похищенным (л.д. 51). Показания, данные ФИО9 в ходе дознания, явились одним из ключевых доказательств его виновности в совершении преступления. Такая позиция ФИО9, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенных преступлений, непосредственно повлияла на расследование уголовного дела, поскольку его показания в условиях неочевидности имеют существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, оказание помощи в воспитании и содержании четверых малолетних детей гражданской супруги, оказание помощи престарелым родителям. Подсудимый ФИО9 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО9, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы. Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, учитывая наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь родителям, участвует в воспитании и содержании детей гражданской супруги, суд считает возможным назначить ФИО9 наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, сви­детельствующих о необходимости применения в отношении ФИО9 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, нака­зание подсудимому назначается в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО9 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. Оснований для применения при назначении наказания ФИО9 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - рецидив преступлений. Учитывая данные, характеризующие личность ФИО9, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО9 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы реально. Приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> ФИО9 осужден за совершение преступления, предусмотренного п<НОМЕР> УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО9 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку за данное преступление мировой судья назначает ФИО9 наказание в виде реального лишения свободы, а по приговору Жигулевского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> ему было назначено условное наказание, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, применению не подлежат и приговор от <ДАТА12> подлежит самостоятельному исполнению. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, данные о личности подсудимого ФИО9, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер назначаемого наказания. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, мировой судья считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв ФИО9 под стражу в зале суда немедленно. При решении вопроса о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ. Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<НОМЕР> УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 <ФИО5> в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО10 <ФИО5> с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13>. Приговор Жигулевского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> - исполнять самостоятельно. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> на сумму 7 248 рублей 69 копеек - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО10 <ФИО5> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в размере 7 248 рублей 69 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья подпись <ФИО7>

Копия верна

Мировой судья <ФИО7>