2025-05-01 08:11:25 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-55-3/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волгоградская область г.Урюпинск
пер.Большой, д.1 21 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области Рузанов В.Ф.,
при секретаре судебного заседания Червяковой А.А.,
с участием государственных обвинителей: Родиной Е.А., Галкина Е.В., подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого адвоката Дудкина А.А., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера № 34-01-2025-02550598 от 10 февраля 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, неработающего, инвалидности не имеющего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: по приговору мирового судьи судебного участка №56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 20 февраля 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов; по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2024 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселения; освобожден из мест лишения свободы 28 ноября 2024 года по отбытии срока наказания;
по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 января 2025 года по ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; содержится в ПФРСИ ЛИУ -23 УФСИН России по Волгоградской области; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 18 декабря 2024 года, примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к <ФИО1> в виду произошедшей ссоры, с целью запугивания последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, взяв со стола нож и приблизившись к <ФИО1> нанес последнему несколько ударов ножом в область обеих ног, причинив <ФИО1> колото-резанные раны, а также несколько ударов кулаком в область головы и грудной клетки, при этом высказывая угрозы убийством в адрес последнего. Данные угрозы убийством <ФИО1> воспринял как реальные, поскольку для этого объективно имелись основания: ФИО2 вел себя агрессивно и решительно, кроме того, сопровождал угрозы демонстрацией ножа. Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Ходатайство подсудимого ФИО2 полностью поддержано его защитником адвокатом Дудкиным А.А. Потерпевший <ФИО1> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель Галкин Е.В. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Проанализировав изложенное, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, поскольку все предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны. С предъявленным обвинением полностью согласен. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. С учетом вышеизложенного, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в
совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту временного проживания, прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.61, 66), на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога, с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.60). На основании ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание ФИО2 вины в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции (помилован Указом Президента РФ от 13 сентября 2022 года) (л.д.65), наличие награды медаль «За отвагу» (л.д.91). Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15.05.2024 года (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Судимость по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15.01.2025 года не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им до постановления приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15.01.2025 года. Судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от 20.02.2024 года, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается судом при признании в его действиях рецидива преступлений, поскольку данным приговором ФИО2 осужден за совершение преступления небольшой тяжести. С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оценив и проанализировав в полном объеме все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая в полной мере данные, характеризующие личность подсудимого, судья полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает, что преступление подсудимым было совершено спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что отбывание наказания в виде лишения свободы не оказало на ФИО2 надлежащего воспитательного воздействия и не явилось фактором, сдерживающим возможность совершения им новых преступлений. На путь исправления ФИО2 не встал и продолжил свою преступную деятельность, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершив преступление.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения без реального отбывания наказания, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по мнению суда, указанный вид наказания, в данном случае, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Не имеется в данном случае и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО2, положений части 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, а также ст.64 УК РФ. Как указано было выше, ФИО2 совершил преступление 18 декабря 2024 года, то есть до постановления в отношении него 15 января 2025 года приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области по ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, поэтому окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 января 2025 г. с зачетом в срок окончательного наказания отбытое осужденным ФИО2 наказание по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 января 2025 года.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая в действиях подсудимого рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ) и то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, суд также не усматривает. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, то в силу ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 следует взять под стражу в зале суда.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, либо передаются в соответствующие учреждения, либо уничтожаются. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: нож (квитанция <НОМЕР>), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский», подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 января 2025 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Засчитать ФИО2 в окончательное наказание по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 января 2025 г., то есть с 15 января 2025 г. по 20 февраля 2025 г. (включительно). Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в межмуниципальном ОМВД России «Урюпинский» по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: В.Ф. Рузанов