Решение по уголовному делу
дело № 1-33/2023. (УИД 74МS0152-01-2023-004900-26)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка Челябинской области 21 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО2, при секретаре Ткаченко Е.П., с участием государственных обвинителей - помощников Саткинского городского прокурора Уткиной О.А. и Спирина А.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Кравцова А.А., рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении С.А.АБ., «ДАТА» рождения, «*», «*», «*», не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога с диагнозом «*», ранее судимого: - 02 июля 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 13 июля 2018 года; - 12 июля 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02 июля 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 19 декабря 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 июля 2019 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2019 года. Освобожден 20 августа 2021 года по отбытии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах: 04 октября 2023 года около 21 часа ФИО3, находясь возле дома «АДРЕС», испытывая чувство личной неприязни к Б.И.В., умышленно с силой нанес стоящему напротив Б.И.В. кулаком правой руки один удар в область челюсти, отчего тот испытал сильную физическую боль в области нанесения удара, упал на землю. После чего ФИО3 прекратил свои действия. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта «НОМЕР» «ДАТА» у ФИО4 установлен перелом ангулярной области нижней челюсти со смещением, который по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Подсудимый ФИО3, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Защитник - адвокат Кравцов А.А. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Потерпевший Б.И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО3 в особом порядке, исков не заявил. Государственный обвинитель Спирин А.А. не возражал против проведения судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Законных оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершено умышленное преступление небольшой степени тяжести), личность подсудимого (на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «*», работает без официального оформления у Б.В.В. разнорабочим, удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства, не состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, проживает с сожительницей Л.М.А. и их малолетним ребенком), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие «*». Законных оснований для признания смягчающим вину обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мировой судья не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, является преступлением небольшой степени тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, максимально способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, обеспечит достижение целей наказания. Гражданских исков по делу не заявлено. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать условно - осужденного ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Обязательство о явке осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежним, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саткинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья: Т.Ю.<ФИО1>