Дело №1- 12\2025-25 УИД 60MS0020-01-2025-00244-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года рпУсвяты

Мировой судья судебного участка №25 Усвятского района Псковской области Андриянова Н.П., при секретаре Красиковой О.А,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника Невельского межрайонного прокурора Блазновой С.А., прокурора Невельского межрайонной прокуратуры Горовского И.О, заместителя прокурора Невельской межрайонной прокуратур Федорова-Семенова С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Шаворова А.В (удостоверение №474, ордер №24\1195 от 27.11.2024 года),

а также потерпевшей М Н А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,ххххсудимого:

1) 05.03.2022года осужден Невельским районным судом Псковской области по

ч1 ст111УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

освобожденного 11.04.2023г по отбытию наказания;

2) 20.06.2024г осужден мировым судебного участка № 20 Невельского района

Псковской области по ч1 ст 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК

строгого режима; освобожденного 23.09.2024г по отбытию наказания;

3) осужден 24.07.2025г Невельским районным судом Псковской области по ч2

ст 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

4) осужден мировым судьей судебного участка № 25 Усвятского района

Псковской области по ч1 ст 112 УК РФ к 1 г л\св строго режима, в силу ч5

ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединение

наказание по приговору Невельского районного суда Псковской области

от 24.07.2025 в виде 5 месяцев ограничения свободы и окончательно

к отбытию назначить 1 год 1 месяц лишения свободы;под стражей с 4.06.2025г

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст119 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,при следующих обстоятельствах:

13.11.2024 года, около 11 час в 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ххххх, в ходе ссоры с М Н.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно, не имея умысла на убийство, но желая напугать М Н.А, вызвать у нее чувство страха, находясь на расстоянии не менее одного метра. Схватил за воротник, надетой на ней толстовки, и накручивающимися движениями стал душить, сдавливая шею воротником, при этом высказав в ее адрес угрозу убийством «Я тебя убью» , данную угрозу убийством М Н.А восприняла как реальную и опасную для жизни. так как имелись основания опасаться данной угрозы убийством, ФИО1 был пьян, агрессивен, душил, следовательно мог осуществить данную угрозу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что с осени 2024г он проживал с М Н. по месту своего проживания ххх., когда к нему пришла М Н. это было ближе к обеду,допускает, что это было 13.11.2024г,она была в нетрезвом состоянии, увидела соседку О, с которой он знаком очень давно, она должна была принести ему сигареты, чтобы она ушла взят за футболку, чтобы выставить за дверь, так как собирался уходить, а она не уходила, после того как ушла, дома с холодильника взял телефон отдал Оле, чтобы она отдала М Н., потом когда он ей позвонил, она просила отдать ей ботинки, сказав, что иначе напишет заявление в полицию, сказал, что если обидел ее, пусть она простит.

В связи с имеющимися противоречиями данные им в ходе предварительного следствии и показания данные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания в качестве подозреваемого ФИО1 , данные им от 28.11.2024г в присутствии защитника  Шаворова А.В (л.д 28-29), в которых ФИО1 последовательно рассказывал о конфликте с М.Н.А. 13.11.2024г по месту его проживания ххх, что в результате возникшего конфликта с М.Н.А. с которой бывают конфликты на бытовой почве и, из-за ревности, особенно после совместного распития спиртных напитков. Так 13.11.2024г в дневное время по месту его жительства вернулась М.Н.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя, он днем также распивал спиртное. Выпил одну бутылку пива, запьянел. Поведение М.Н. ему не понравилось, он приревновал ее в другим мужчинам, решил, что она была в компании , где М.Н. употребляла спиртное. 13.11.2024г около 11 часов 30 минут в его комнате хххх у него с ней начался словесный конфликт, он схватил М.Н. за воротник толстовки, в которую она была одета, и накручивающимся движениями, стал душить, при этом сказал М. Н «Я тебя убью», убивать ее не хотел, просто хотел напугать, чтобы она больше не приходила домой в алкогольном опьянении. М.Н.А. стала кричать, чтобы он ее отпустил. В это время кто-то из соседей постучал в дверь и попросил вести себя потише, он отпустил М.Н.А Слышал, что М.Н. кричала из подъезда, что напишет заявление в полицию, когда вышел из комнаты, то в квартире никого не было. Через некоторое время в комнату пришла участковая ФИО2, которая взяла объяснение, никаких ударов М Н.А. он не наносил , его действия были направлена на то, чтобы припугнуть М.Н.А., так как находился в алкогольном опьянении, подтвердил, что указанные показания давал он, они были записаны с его слов, указал, что он раскаивается, вину в высказанной угрозе убийством признает, у М Н.А. просит прощения, а также протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от9.12.2024г по факту высказанной угрозы убийством М Н.А. с фототаблицей с участием защитника Шаворова А.В.( л.д 33-39)

В ходе проведенного судебного следствия была исследованы представленные суду доказательства в совершении указанного преступления по мимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей М Н.А. о том, что с октября 2024г она периодически проживала с ФИО1 по адресу комнате хххх, отношения у них нормальные, возникали ссоры на бытовой почве, а также из-за ревности ФИО1 особенно когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Так 13.11.2024г начался конфликт, разговаривали на повышенных тонах, оскорбляли друг друга, она хотела уйти, ФИО3 В спрятал ее обувь, потом ФИО1 стал душил кофтой, в которую была одета, угрожал, говорил « Я тебя убью», потом выгнал ее, она босиком дошла до полиции, через К О. он потом передал ей телефон, когда все происходило, то были вдвоем. Когда ее допрашивали, записывали все с ее слов. ФИО1 перед ней извинялся, потом опять оскорблял, сейчас претензий нет, наказание на усмотрение суда. Претензий к нему сейчас нет. Свои показания М Н..А. подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 52-61)

Показаниями свидетеля К О.Н. о том, что в утреннее время 13.11.2024г она была дома, слышала как сосед сверху, ФИО1 в своей квартире с сожительницей М Н.А. выясняли отношения, громко кричали, ругались, мешали ей ее соседям отдыхать, слышала, как ФИО1 кричал из своей квартиры на М Н.А , которая убегала из его квартиры. Она открыла дверь, и видела плачущую М Н.А., бежавшую босиком по лестнице, вслед кричала ФИО1, что напишет на него заявление в полицию.(л.д 49-50).

Оглашенными показания свидетеля Б Д.Н о том, что он проживает по адресу хххх, по соседству в комнате № проживает ФИО1, с которым периодически проживет сожительница М Н.А. В утреннее время 13.11.2024г в своей комнате ФИО1 весь день выяснял отношения с сожительницей М Н. Они почти каждый день в своей комнате распивают спиртные напитки , потом громко ругаются и шумят ; 13.11.2024г примерно в 11 час 30 минут слышал, как ФИО1 кричал на М Н.А, что убьет ее, все сопровождалось нецензурной бранью, ему это надоело, он вышел из комнаты и постучал в комнату ФИО1, в комнату не заходил, попросил вести себя потише. Находясь в своей комнате слышал, как М Н.А плакала и выбегала из квартиры, продолжая ругаться на ФИО1, кричала, что напишет на него заявление в полицию(л.д 31-32)

Оглашенными показаниями свидетеля И Т.И. , она как участковый инспектор МО МВД России «Невельский» 13.11.2024г находилась на рабочем местехххх К ней на прием обратилась М Н и сообщила, что хочет подать заявление на ФИО1, о том, что в ходе ссоры, 13.11.2024г около 11 час 30минут по адресу хххх в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений ФИО1 схватив ее за воротник одежды(толстовки с капюшоном) и накручивающимся движениями, правой руки направленные на удушение угрожал убийством, говорил « Я тебя убью» данную угрозу она восприняла реально. Потом кто-то постучал в дверь, ФИО1 отвлекся и она смогла вырваться и убежать. Воспользовавшись этим , она выбежала из комнаты, не обувшись, босиком, прибежала в отдел полиции и обратилась к ней. Ею был составлен протокол устного заявления о преступлении от М Н.А. , каких либо следов от действия ФИО1 она не увидела, от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Невельская МБ» М В.А. отказалась. На момент обращения М Н.А. была сильно напугана, плакала, и в отдел полиции прибежала босиком. После принятия заявления, она пришла на место совершения преступления и опрашивала ФИО1, В ходе опроса ФИО1 пояснил, что с октября 2024г сожительствует с М ФИО4 13.11.2024г примерно в 11 часов 30 минут она вернулась от друзей в состоянии алкогольного опьянения, ему это нее понравилось, из-за ревности к другим мужчинам. У них с М Н.А возник конфликт. Во время ссоры ФИО1 схватил за воротник М Н.А, накрутил его рукой и придушил, при этом сказал М Н , что убьет ее, но умысла убивать свою сожительницу не было, просто хотел припугнуть, чтобы она ему не изменяла, так как приревновал.(л.л 40–42). А также 9.12.2024г ее попросили быть статистом при проверке показаний на месте преступления с участием подозреваемого, она согласилась. Примерно в 17 часов подозреваемому ФИО5 в присутствии защитника Шаворова А.В. и нее, ФИО1 было предложено указать место, где 13.11.2024г около 11 часов 30 минут он угрожал убийствам М Н, участники проехали к адресу хххх Там ФИО1 указал, что находясь в комнате рядом с диваном сказав, что между ним и М Н.А возник словесный конфликт, в ходе которого он, находясь на расстоянии менее одного метра в от М Н.А. схватил ее правой рукой за воротник толстовки с капюшоном, и накручивающими движениями правой руки, стал ее душить, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством « Я тебя убью», указанные действия ФИО1 показывал, как схватил М Н.А за воротник толстовки, высказал угрозу убийством «Я тебя убью», при этом пояснил, что убивать М Н.А не хотел, а хотел только напугать, каких либо ударов М Н.А. не наносил. Показал, что слышал стук в дверь и кто-то из соседей, просил вести себя потише. Он отпустил М Н.А, после чего М Н.А выбежала из комнаты. Он вышел вслед за ней, в помещение квартиры, но никого не увидел, только слышал как М Н.А. из подъезда кричала ему, что пойдет писать на него заявление в полицию. На этом проверка показаний была окончена, следственная группа вернулась в отдел полиции для составления протокола проверки показаний на месте преступления (л.д 40–42)

Оглашенными показаниями свидетеля Б Д.Н о том, что с ФИО1 периодически проживает его сожительница, М Н.А. в утреннее время 13.11.2024г он был дома, слышал как ФИО1 в своей комнате, выяснял отношения с сожительницей М Н.А. Они почти каждый день в своей комнате распивают алкогольные напитки, потом громко ругаются и шумят, мешая соседям. 13.11.2024г примерно в 11 час 30 минут слышал, как ФИО1 и М Н.А. ругались нецензурной бранью, кричали, шумели, выясняя отношения, слышал, как ФИО1 кричал на М Н.А., что он убьет ее, все сопровождалось нецензурной бранью. Ему надоело, он вышел из комнаты, постучал в комнату ФИО1 не открывая дверь в их комнату и не заходя, попросил вести себя потише, затем ушел в свою комнату. Находясь в своей комнате слышал, как М Н.А. плакала и выбегала из квартиры, продолжая ругаться на ФИО1, что напишет на него заявление в полицию. (л.д 31-32)

Оглашенными показаниями З А.П., что 13.12.2024г около 17 часов 30 минут он присутствовал при проверке показаний М Н.А. в качестве понятого, в кабинете дознавателя ему и другому понятому Б Д.Н. разъяснили права и обязанности, всем разъяснили порядке проведения проверки показаний на месте, М Н. разъяснены права и обязанности потерпевшей, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст307,308 УК РФ, ей разъяснили иные права. М Н.А. предложено было указать место, где ФИО1 угрожал ей убийством, для этого все проехали на служебной автомашине по адресу ххх.,поднялись на 5 этаж, прошли в комнату №, где с согласия собственника, ФИО1 , вошли в квартиру. Пройдя в комнату № пояснила, что 13.11.2024г в данной комнате ФИО1 угрожал ей убийством. М Н.А, на примере статиста показала их расположение, М Н.А. встала спиной к дивану, напротив, на расстоянии менее метра, встал статист, обозначающего действия ФИО1 На примере статиста М Н. показала, что ФИО1 правой рукой, которая была полусогнута и находится на воротнике толстовки с капюшоном, пояснила, что 13.11.2024г ФИО1 накручивающими движениями правой руки стал душить ее, скручивая воротник к шее сильнее, отчего она стала задыхаться, при этом он высказал угрозу убийством в ее адрес со словами «Я тебя убью». М Н. пояснила, что кто-то постучал в дверь, ФИО1 отпустил ее и она смогла выбежать из комнаты, указав на дверь, через которую выбегала, пояснив, что убегала без обуви, босиком, пояснив, что выбежав из дома хххх , она направилась в отдел полиции для написания заявления на ФИО1, на этом проверка показаний на месте была окончена, следственная группа выехала в отдел полиции МО МВД России «Невельский» для составления протокола показаний на месте, где все участники были ознакомлены с протоколом проверки показаний на месте и поставили свои подписи(л.д.62-64)

Оглашенными показаниями Б Д.Н. о том, что 13.12.2024г около 17 часов 45 минут к нему обратились сотрудники полиции по вопросу о приятии участия в качестве понятого в ходе проводимой проверки показаний на месте с участием М Н.А. в кабинете дознавателя МО МВД России «Невельский» ему и другому понятому З А.П. разъяснили права и обязанности, о порядке проведения проверки показаний на месте, М Н.А. разъяснены права и обязанности потерпевшей, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст307,308 УК РФ, ей разъяснили иные права. М Н.А. предложено было указать место, где ФИО1 угрожал ей убийством, для этого проехали на служебной автомашине по адресу: хххх Поднялись на 5-й этаж, прошли в комнату №3, где с согласия собственника ФИО1, вошли в квартиру. Пройдя в комнату №3 М Н.А. пояснила, что 13.11.2024г в данной комнате ФИО1 угрожал ей убийством, М Н.А, на примере статиста показала их расположение, М Н.А. встала спиной к дивану, напротив на расстоянии менее метра встал статист, обозначающего действия ФИО1 На примере статиста М Н.А. показала, что ФИО1 правой рукой, которая была полусогнута и находится на воротнике толстовки с капюшоном, пояснила, что 13.11.2024г ФИО1 накручивающими движениями правой руки стал душить ее, скручивая воротник, к шее сильнее, отчего она стал задыхаться, при этом он высказал угрозу убийством в ее адрес со словами «Я тебя убью». М Н.А. пояснила, что потом кто-то постучал в дверь, ФИО1 отпустил ее и она смогла выбежать из комнаты, указав на дверь, через которую выбегала, пояснив, что убегала без обуви, босиком, пояснив, что выбежав из дома ххх , она направилась в отдел полиции для написания заявления на ФИО1, на этом проверка показаний на месте была окончена, следственная группа выехала в отдел полиции МО МВД России «Невельский» для составления протокола показаний на месте, где все участники были ознакомлены с протоколом проверки показаний на месте и поставили подписи( л.д.65-67)

Оглашенными показаниями Ю С.Н., о том, что он работает в должности начальника ОУУП МО МВД России «Невельский», дознаватель ФИО6 Предложила ему принять участие в ходе проводимой проверки показаний на месте с участием М Н.А. около 17 часов 50 минут в кабинете дознавателя МО МВД России «Невельский» понятым разъяснили права и обязанности, о порядке проведения проверки показаний на месте, М Н.А. разъяснены права и обязанности потерпевшей, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст307,308 УК РФ,ей разъяснены иные права. М Н.А. предложено было указать место, где ФИО1 угрожал ей убийством, для этого проехали на служебной автомашине по адресу: <...>. Поднялись на 5-й этаж, прошли в комнату №3, где с согласия собственника ФИО1, вошли в квартиру. Пройдя в комнату №3 пояснила, что 13.11.2024г в данной комнате ФИО1 угрожал ей убийством, М Н.А, на примере статиста показала их расположение, М Н.А. встала спиной к дивану, напротив на расстоянии менее метра, встал статист, обозначающего действия ФИО1 На примере статиста М Н.А. показала, что ФИО1 правой рукой, которая была полусогнута и находится на воротнике толстовки с капюшоном, пояснила, что 13.11.2024г ФИО1 накручивающими движениями правой руки стал душить ее, скручивая воротник, к шее сильнее, отчего она стал задыхаться, при этом он высказал угрозу убийством словами «Я тебя убью». М Н.А. пояснила, что потом кто-то постучал в дверь, ФИО1 отпустил ее и она смогла выбежать из комнаты, указав на дверь, через которую выбегала, пояснив, что убегала без обуви, босиком, пояснив, что выбежав из дома хххх , она направилась в отдел полиции для написания заявления на ФИО1, на этом проверка показаний на месте была окончена, следственная группа выехала в отдел полиции МО МВД России «Невельский» для составления протокола показаний на месте, где все участники были ознакомлены с протоколом проверки показаний на месте и поставили подписи( л.д.68-69)

Кроме признания своей вины вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается : протоком устного заявления от М Н.А от 13.11.2024г по обстоятельствам произошедшего (л.д 4), протоколом осмотра места происшествия комнаты места проживания ФИО1, где была высказана угроза убийством (л.л 8-11) протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от 09.12.2024г как угрожал убийством ФИО7.(л.д 33-39).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления,и квалифицирует его действия по ч.1 ст 119 УК РФ, как угроза убийство, если имелись основания опасаться этой угрозы

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 УУП МО МВД России «Невельский» по месту жительства и по месту регистрации участковым инспектором МО МВД России «Невельский»характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, неоднократно привлекался к административной ответственности(л.д85), жалоб от соседей и администрации Невельского муниципального округа территориального отдела «Невель» Псковской области на его поведение не поступало.;(л.д105), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит(л.д81), в период с 17.12.2024г по 28.12.2024г находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «ПОКБ» филиал «Великолукский межрайонный с диагнозом: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, хронических заболеваний не имеет(л.д. 83) статуса безработного не имеет(л.д 107)

Из предоставленной справки инспектора по ИАЗ МО МВД России «Невельский» ФИО1 после освобождения из места лишения свободы после отбытия наказания, по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области был поставлен на учет 21.10.2019. Снят с учета 2.09.2020г с заменой неотбытого наказания на лишение свободы .(л.д148)

Согласно характеристике, выданной по месту отбытия накзания в период с 06.07.2024г по 23.09.2024г в ФКУ ЯЛ\3 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно с отражением, что не был трудоустроен, нарушений не допускал, поощрений не имел, освободился по отбытию срока(л.д 139), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области за период отбытия наказания по приговору от 05.03.2022г Невельского районного суда Псковской области в период с 16.03.2022г по 11.04.2023г не был трудоустроен, в период отбытия наказания, нарушений не допускал (л.д 145), по месту отбытия наказания в ЯЛ 63\2 в период отбытия наказания по приговору от 06.07.2024г по 23.09.2025г по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области характеризуется посредственно(л.д114)

Из справки, представленной ГБУЗ « Невельская МБ» на учете у врача психиатра и нарколог не состоит(л.д 81), согласно предоставленной выписки из медицинской карты ФКУ-3 выявлен хронический гепатит с 2021г (л.д136)

Судом к смягчающим ответственность обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого относит признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе досудебного производства по делу ФИО1 давал последовательные и детальные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказывал содействие органам дознания и иными способами, принимая участие в следственных действиях, направленных на установления доказательной базы обвинения; наличие несовершеннолетнего ребенка. суд не признает поскольку несовершеннолетний совместно с ФИО1 не проживает материальной помощи в его содержанию он не оказывает

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ по своему виду является простым.

Согласно справке инспектора по ИАЗ МО МВД России «Невельский» ФИО1 после освобождения из места лишения свободы после отбытия наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. по ст. 20.21 КоАП РФ -28.04.2023г и 3.10.2023г; 5.03.2024г по ч1 ст20.1КоАП РФ и 26.02.2025г по ч1 ст 20.1 КоАП РФ .(л.д.77-78)

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как у суда нет оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало снижению контроля и побудило подсудимого совершить данное преступление, а по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицалось подсудимым в ходе дознания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также тот факт, что преступление совершено в период наличия неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления против личности,(приговор Невельского районного суда Псковской области от 05.03.2022г). суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, поскольку иной вид наказания не в состоянии обеспечить достижение целей назначения наказания, в том числе принципов социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Преступление совершенное ФИО1 было совершено до вынесения приговора Невельского районного суда Псковской области от 24.07.2025г, и приговора мирового судьи судебного участка № 25 Усвятского района Псковской области от 14.08.2025г, поэтому окончательно наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения по настоящему приговорам Невельского районного суда Псковской области от 24.07.2025г, и приговора мирового судьи судебного участка № 25 Усвятского района Псковской области от 14.08.2025г.

В соответствии с ч.ч.2,5 ст 69 УК РФ предусмотрено, если после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, когда все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения строгим наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного суд РФ от 22.12.2015г № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание, назначаемое путем частичного сложения в соответствии с ч5 ст 69 УК РФ, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящую в совокупность преступления.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ также не имеется и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшего наказания в местах лишения свободы. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в местах лишения свободы суду не представлено.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную по постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области от 29.04.2025г и продленной по постановлению мирового судьи судебного участка № 25 Усвятского района Псковской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области от 29.06.2025г, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей со дня вынесения приговора до его вступлении в законную силу , в соответствии с положениями п «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаворова А.В в период дознания в размере 5190рубля, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном

судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам, ФИО1 является трудоспособным лицом, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего хроническое заболевание, в связи с чем суд полагает снизить процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии составили до 2500рублей 0 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого.На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в колонии строгого режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частичного сложения назначенного наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области от 14.08.2025г в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1(одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде колонии строгого режима

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судбьи судебного участка № 25 Усвятского района Псковской области от 14.08.2025г и приговору Невельского районного суда Псковской области от 24.07.2025г

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 4.09.2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО8 оплату процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката Шаворова А.В. в период дознания в размере 2500рубля

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Невельский районный суд Псковской области через судебный участок №20 Невельского района Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения,осужденным ФИО1 содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Мировой судья: Н.П.Андриянова