Решение по делу № 1-3/2025 от 03.04.2025.

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> копия 59MS0041-01-2025-000712-62 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4> и его защитника <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 40, с основным общим образованием, неженатого, детей нет, работающего у Индивидуального предпринимателя <ФИО6> разнорабочим, невоеннообязанного, судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА4>) за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом 30 000 руб. 00 коп., без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Губахинского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 10 месяцев 22 дня. Постановлением Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> ограничение свободы заменено на 19 дней лишения свободы. Освобожден <ДАТА7> по отбытии срока; <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от <ДАТА3>) к 120 часам обязательных работ со штрафом 362 руб. 71 коп. Наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА9>, штраф оплачен <ДАТА10> года; <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ;

<ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, в силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности, преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, отбытое наказание на <ДАТА13> 106 часов; <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 часов, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, действуя умышленно из корыстных побуждений <ДАТА15> не позднее 17 часов 10 минут, тайно, путем свободного доступа, похитил с открытой витрины магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49, товар, а именно:

DANKE сыр Сливочный полутвердый 45%, массой 400 г (Белсыр): 8, стоимостью 268 руб. 04 коп. с учетом НДС за 1 упаковку, в количестве 7 упаковок, на общую сумму 1 876 руб. 28 коп.;

сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45%, массой 200 г. фасованный брусок, стоимостью 147 руб. 33 коп. с учетом НДС за 1 упаковку, в количестве 6 упаковок, на общую сумму 883 руб. 98 коп.,

принадлежащие АО «<АДРЕС>, причинив последнему материальный ущерб в размере 2 760 руб. 26 коп. с учетом НДС, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину признал полностью в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> с разрешением дела в особом порядке согласен, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласен с формулировкой обвинения, формой вины, умыслом и мотивом совершения преступления, размером причиненного вреда, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд признает <ФИО4> виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания <ФИО4> давал пояснения по обстоятельствам содеянного, подробно описывая место, способ совершения преступления, что нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу и эти показания были использованы при обоснованности предъявленного обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, которому ранее устанавливалась 2 группа инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, престарелой матери инвалида 3 группы и ее состояние здоровья. В то же время оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Испытываемые <ФИО4> временные материальные затруднения, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом возраста <ФИО4>, его трудоспособности, возможности изыскания денежных средств в ином порядке, на законных основаниях. Данных о нетрудоспособности <ФИО4>, отказе в его трудоустройстве, либо постановке на учет в качестве безработного в материалах дела не имеется. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данное преступление совершено <ФИО4> в период непогашенной судимости по приговору Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, данные характеризующие личность подсудимого, согласно которым на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с целью предупреждения совершения новых преступлений, через непродолжительный период времени <ФИО4> вновь совершил преступление против собственности, суд считает, что наказание <ФИО4> должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление и пресечение совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что условное осуждение не достигнет исправления <ФИО4>

Исключительных обстоятельств, по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления и иных существенно уменьшающих степень их общественной опасности не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого <ФИО4>, а также его признательную позицию, раскаяние в содеянном, наличие у него крепких социальных связей, его посткриминальное поведение, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО4> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд полагает, что реальное и принудительное привлечение <ФИО4> к трудовой деятельности и получение им заработка в данном случае будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Поскольку преступление по настоящему делу <ФИО4> совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА14> по настоящему приговору окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, исходя из данных о личности подсудимого, не имеется. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством не страдает, что подтверждается материалами уголовного дела и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершенном преступлении.

Поскольку потерпевшему АО «<АДРЕС> ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

В силу ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. Зачесть отбытое <ФИО4> наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> в виде обязательных работ. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, осужденные к принудительным работам, находящимся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. К месту отбывания наказания <ФИО4> надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО4> в исправительный центр.

В удовлетворении гражданского иска АО «<АДРЕС> отказать полностью в связи с возмещением ущерба. Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>