Дело №1-37/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Ногинск Московской области

Мировой судья судебного участка №150 Ногинского судебного района Московской области РФ Виноградова И.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Кутаковой О.С., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката КАМО «Фемида» Яковлевой М.И., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Талановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: -18.10.2019 года по приговору Ногинского городского суда Московской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); -30.10.2019 года по приговору Ногинского городского суда Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, а также по приговору Ногинского городского суда Московской области от 18.10.2019 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев со штрафом 10 000 рублей. Освобожден 08.11.2019 года по отбытии срока наказания, штраф не оплачен. (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); -22.07.2021 года по приговору Ногинского городского суда Московской области по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 325, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда от 30.10.2019 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф не оплачен. Освободившегося 14 апреля 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

16.07.2023 года около 18 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общем холле в 1 метре от комнаты №6 квартиры №1, расположенной по адресу: <...>, где между ним и находившейся там же <ФИО1> произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО3, умышленно, с целью совершения угрозы убийством, нанес множественные удары кулаками по лицу, рукам и ногам <ФИО1>, от которых последняя испытала физическую боль. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, ФИО3, преградил потерпевшей выход из холла, тем самым лишив возможности убежать и избежать преступных действий с его стороны и, желая, чтобы его угроза была воспринята реально, взял со стола нож и продемонстрировал его последней, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, прижав <ФИО1> спиной к стене, тем самым лишив возможности бежать и избежать преступных действий с его - ФИО3 стороны и умышленно надавил ножом на шею последней, при этом вновь высказал в адрес последней угрозу убийством, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, ФИО3, стал размахивать ножом и нанес удар ножом по левой руке потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль. Всеми своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> физическую голь и телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков, ссадин лба, верхних и нижних конечностей, шеи слева. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, множественные кровоподтеки, ссадины лба, верхних и нижних конечностей, шеи слева - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. <ФИО2> угрозы убийством восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, в связи с тем, что ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно настроен, решимость своих преступных намерений подтверждал применением физической силы, демонстрацией и применением ножа.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном признался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он зарегистрирован и в настоящее время проживает по адресу: <АДРЕС>. Ранее он проживал по адресу: <АДРЕС> Это общежитие, он проживал вместе с сожительницей <ФИО1> Юлией. Они проживали в комнате <НОМЕР>. В общежитие, квартирой <НОМЕР> считается 1 этаж, на 1 этаже <НОМЕР> комнат. На первом этаже расположены два холла, в одном холле - четыре комнаты и в другом холле четыре комнаты. В их общем холле расположены комнаты с номерами <НОМЕР> Они проживали в <НОМЕР>. <ДАТА>.07.2023 года, он и его сожительница Юлия, находились в общем холле, рядом с их комнатой <НОМЕР>, где распивали алкогольные напитки. В это время в холле больше никого не было, они были одни. В общем холле у них имеется мебель, они иногда там отдыхают. <ДАТА>.07.2023 около 18 часов 00 минут, между ним и Юлией произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей множественный удары кулаками по лицу, по рукам и ногам. Сколько точно было ударов, не может сказать, но не меньше трех ударов. После чего, он разозлился и схватил со стола кухонный нож, и со словами: «Я тебя убью!!!», приблизился к Юлии, и приставил нож к ее шее. Он держал в руке нож, при этом перегородил ей путь. Он загнал ее в угол, чтобы Юлия не смогла уйти от него. Он находился в ярости, при этом стал размахивать ножом около лица Юлии. Она стала прикрывать лицо руками, и он поцарапал ей ножом левую руку. В этот момент он отвлекся на чьи-то голоса за окном, и Юлия, воспользовавшись моментом, выбила у него из рук нож, при этом какой-либо физической боли он не испытал. После чего она выбежала на улицу. Претензий по данному факту он к Юлии не имеет. Вину свою признает в содеянном раскаивается. Ранее он давал неполные показания, сейчас при допросе он все вспомнил и дает полные показания (л.д. 46-48). Оглашенные показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

- Оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями потерпевшей <ФИО1>, согласно которым она действительно зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> а проживает по адресу: <АДРЕС> Это общежитие, они вместе с сожителем ФИО3 проживают в комнате <НОМЕР>. В их общежитии, квартирой <НОМЕР> считается 1 этаж, на 1 этаже <НОМЕР> комнат. На первом этаже расположены два холла, в одном холле - четыре комнаты и в другом холле - четыре комнаты. В их общем холле расположены комнаты с номерами <НОМЕР> Они проживают в <НОМЕР>. <ДАТА>.07.2023 года, она и её сожитель ФИО3, находились в общем холле, рядом с их комнатой <НОМЕР>, где распивали алкогольные напитки. В это время в холле больше никого не было, они были одни. В общем холле у них имеется мебель, они иногда там отдыхают. <ДАТА>.07.2023 около 18 часов 00 минут, между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт, входе которого Артем нанес ей множественный удары кулаками по лицу, по рукам и ногам, от всех нанесенных ударов она испытала физическую боль. Сколько точно было ударов, не может сказать, но не меньше трех ударов. После чего схватил со стола кухонный нож, и со словами: «Я тебя убью!!!», приблизился к ней, и приставил нож к её шее. В этот момент она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Артем находился в состоянии алкогольного опьянения, они с ним в холле находились одни, при этом, тот намного сильнее её, она не могла оказать тому сопротивление, при этом тот держал в руке нож, а также Артем перегородил ей путь. Он загнал её в угол, и она не могла уйти от него. ФИО3 вел себя агрессивно, от страха она замерла, а он стал размахивать ножом около её лица. Она стала прикрывать лицо руками, и тот поцарапал ей ножом левую руку, от чего она испытала физическую боль. В этот момент Артем отвлекся на чьи-то голоса за окном, и она, воспользовавшись моментом, выбила у того из рук нож и убежала на улицу, после чего обратилась в полицию. Слова угроз убийством ФИО3 она восприняла реально, так как у него в руках был нож, тот говорил, что убьет её, вел себя агрессивно, и приставлял к её шее нож, уйти от него у неё возможности не было. Впоследствии она обратилась в травмпункт ГБУЗ МО «НОБ», где ей оказали медицинскую помощь и отпустили домой, на лечении она не находилась (л.д. 33-34). В ходе дополнительного допроса потерпевшая <ФИО1> показания, данные ранее подтверждает полностью, на дополнительный вопрос дознавателя о том, откуда у нее образовались телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков округлой формы, желто - фиолетового цвета, расположенные на задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области <НОМЕР> по 3x2 см, правой поясничной области и области нижних ребер <НОМЕР> по 3x4 см, которые были установлены у нее во время прохождения судебно-медицинской экспертизы, ответила, что ранее за несколько дней до событий, произошедших <ДАТА>.07.2023, в июле месяце 2023, точную дату не помнит, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз упала у себя дома, при этом ударилась спиной (л.д. 137-138).

Помимо этого, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: - заявлением <ФИО1>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который <ДАТА>.07.2023г. примерно в 18 часов 00 минут высказывал в ее адрес слова угроз убийством, в руках у него был нож. Данный инцидент состоялся по адресу: ул. Советской Конституции, д.31а, ком 6, кв.1 (л.д.10); - заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, по данным которого у гр. <ФИО1> установлены повреждения в виде: множественных кровоподтеков, ссадин лба, верхних и нижних конечностей, шеи слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА12> <НОМЕР>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ссадины образовались от скользящих воздействий тупых твёрдых предметов. Кровоподтёки образовались от ударных либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов. Давность образования повреждений, учитывая их морфологические свойства, не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении. Причинение повреждений при указанных потерпевшей обстоятельствах не исключают. Характер повреждений в области левого предплечья - линейные ссадины - может свидетельствовать в пользу того, что они могли быть причинены воздействием кончика острия ножа. (л.д.29-30); -данными справки <НОМЕР> от <ДАТА>.07.2023 из травмпункта ГБУЗ МО «НЦРБ» на имя <ФИО1>, согласно которой у нее имеется телесное повреждение в виде: ушибов, кровоподтеков, ссадин лба, верхних и нижних конечностей, шеи слева (л.д.9); - данными протокола осмотра места происшествия от <ДАТА13>, из которых следует, что <ДАТА14> в период времени с 00 ч. 38 мин по 01 ч. 10 мин в присутствии понятых, <ФИО1>, ФИО3 был произведен осмотр общего холла, расположенного по адресу: <...>, где со слов участвующей в осмотре <ФИО1>, ФИО3 причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством. В ходе осмотра места происшествия, в 1 метре от входа в комнату <НОМЕР> на полу был обнаружен и изъят нож. (л. д. <НОМЕР>-22); - чистосердечным признанием от <ДАТА13>, из которого следует, что ФИО3 признался, что <ДАТА>.07.2023г. около 18:00, он высказывал в адрес <ФИО1> угрозы убийством и демонстрировал при этом нож (л.д.14); - заключением эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД РФ «Ногинское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области <НОМЕР> от <ДАТА9>г., из которого следует, что представленный на экспертизу нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА13> по адресу: <...>, «А», кв. 1, относится к ножам хозяйственно-бытового и специального назначения и к холодному оружию не относится (л.д.27); - данными протокола осмотра предметов от <ДАТА16>, из которого следует, что в ОД МУ МВД России «Ногинское», в присутствии понятых, был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА13> по адресу: <...> ,общий холл у к.6. (л.д.41-42); -вещественными доказательствами: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА13> по адресу: <...> общий холл у к.6.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ.

Показания потерпевшей <ФИО1> взятые за основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об ее заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления потерпевшей о преступлении, протокола осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-криминалистической экспертиз. Перед допросом потерпевшей разъяснялись ее процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ, а также ей разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае ее последующего отказа от этих показаний. В связи с чем, данные показания потерпевшей <ФИО1>, данные в ходе дознания, суд признает достоверными и объективными. Заключения судебно-медицинского эксперта, а также криминалистической судебной экспертизы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленный ст. ст. 195, 196 УПК РФ, соблюден. Судебные экспертизы выполнены в государственных экспертных учреждениях лицами, обладающими специальными знаниями, достаточной компетенцией и незаинтересованным в исходе дела. Протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей <ФИО1> и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу. ФИО3 в ходе дознания в качестве подозреваемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Таким образом, показания подсудимого ФИО3, данные на стадии дознания, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу. Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд пришел к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ. В судебном заседании также достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей <ФИО1>, о чем свидетельствует характер его действий, направленный на совершение угрозы убийством, а именно: нанесение множественных ударов кулаками по лицу, рукам и ногам потерпевшей, причинив всеми своими действиями потерпевшему физическую боль, сопровождая при этом свои действия словесной угрозой убийством, а также демонстрацией и применением ножа, исходя из агрессивных действий подсудимого, у потерпевшей <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 1560 от 10.08.2023, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период инкриминируемого ФИО3 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. На это указывают: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Имеющегося у ФИО3 признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности (об этом свидетельствует данные анамнеза, о девиантном и деликвентном поведении с пубертатного возраста и установление аналогичного диагноза в условиях психиатрического диспансера, и подтверждается результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного поверхность и прямолинейность суждений, эмоциональные и личностные расстройства) не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишали ФИО3 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 107).

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической полноценности подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО3 на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «девиантное поведение», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Суд также учитывает, что в судебном заседании исследовалось и положено в основу приговора чистосердечное признание ФИО3 По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания также в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в том, что ФИО3 добровольно и активно совершал действия, способствующие расследованию преступления, а именно принимал участие в производстве осмотра места происшествия, суд, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях ФИО3 судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, а также установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении наказания применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит. Оценив все указанные выше обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО3, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом, приговор Ногинского городского суда Московской области от 22.07.2021 года надлежит исполнять самостоятельно. В судебном заседании защиту подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Яковлева М.И. которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 3232 рублей, поскольку <ДАТА19>, <ДАТА20> адвокат участвовала в судебном разбирательстве, то есть всего затратила на участие в деле два судодня.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА21> размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия в 2023 году - 1646 рублей. В соответствиис п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимый от помощи своего защитника - адвоката в порядке ст. 52 УПК РФ не отказывался, может лично осуществлять свои процессуальные права, является трудоспособным, инвалидности не имеет, учитывая, что отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты осужденным процессуальных издержек из денежных средств, получаемых в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него, не оставляя без внимания отсутствие оснований, предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в сумме 3232 рубля подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО3 испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные дни и часы. Контроль за ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Приговор Ногинского городского суда Московской области от 22.07.2021 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» - уничтожить. Взыскать с осужденного ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Яковлевой М.И., полностью, в размере 3232 (три тысячи двести тридцать два) рубля 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ногинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления через мирового судью судебного участка № 150 Ногинского судебного района Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья И.Г. Виноградова