Дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Архангельск 31 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска Подчередниченко О.С. при секретаре Мироновой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Хромцова В.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Поташева Н.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА2> рождения, в г<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении один малолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, зарегистри-рованного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, осужденного: - 06 октября 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (постановлением того же суда от 27 марта 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима); - 25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Северодвинскою судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; - 14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьскою судебного района города Архангельска по ч.1 ст. 158. ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (постановлением того же мирового судьи от 24 февраля 2021 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к отбытию окончательно определено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства); - 25 марта 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 декабря 2020 года, с учетом постановления того же мировою судьи от 24 февраля 2021 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; - 31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержание 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором <АДРЕС> городского суда Архангельской области от <ДАТА8> окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 17 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района юрода Архангельска но ч. 1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2021 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 11.04.2022 по отбытию наказания; Осужденного: - 30 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городскою суда Архангельской области oт 06 октября 2020 года с учетом постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 марта 2023 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 25 июля 2023 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 мая 2023 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражи при следующих обстоятельствах. ФИО1 21 июля 2022 года в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «ТехноАвиа», расположенного по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа свободной выкладки товаров: «Брюки софтшелл «Скаймастер» р 96-100/182-188», стоимостью 2679 рублей 50 копеек, «Куртку софтшелл «Скаймастер» р. 96-100/170-176», стоимостью 3619 рублей 50 копеек, а всего товара на общую сумму 6299 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «Техноавиа-Санкт-Петербург», после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Техноавиа-Санкт-Петербург» материальный ущерб в размере 6299 рублей 00 копеек. Он же (ФИО1) 12 августа 2022 года в период времени с 14 часов 51 минуты по 14 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Лес и Дом», расположенного по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа свободной выкладки товаров: «Набор Инструмента универсальный КОБАЛЬТ ?" и ?" (100 предметов) кейс» стоимостью 2549 рублей 65 копеек, принадлежащий ООО «Архлес-Сервис», после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Архлес-Сервис» материальный ущерб в размере 2549 рублей 65 копеек. В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Поташева Н.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Белоусоваи его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 204-206). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по каждому из эпизодов. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Поташев Н.М. ходатайство своего подзащитного поддержал. Представители потерпевших ООО «Техноавиа-Санкт-Петербург» ФИО2 и ООО «Архлес-Сервис» ФИО3, просившие рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Хромцов В.Д. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит. Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, мировой судья находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся имеющимися по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1:- по факту завладения имуществом ООО «Техноавиа-Санкт-Петербург» 21 июля 2022 года в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 50 минут, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту завладения имуществом ООО «Архлес-Сервис» 12 августа 2022 года в период времени с 14 часов 51 минуты по 14 часов 55 минут, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, состояние здоровья ФИО1, влияниеназначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО4 на момент совершения обоих деяний судим (л.д. 149-151), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 152, 153), женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства, согласно характеристики участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д. 186), по бытовой характеристики ФИО5 удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Учитывая что на момент дачи объяснений от 13 августа 2022 года (по событию 12 августа 2022 года), от 14 августа 2022 года (по событию 21 июля 2022 года), в которых ФИО1 признался в совершенных деяниях, органам полиции не было достоверно известно лицо, совершившее преступления и судьба похищенного имущества, то данные объяснения суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельства в виде явки с повинной. К отягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению мировой судья относит рецидив преступлений, являющийся в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ простым. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести, учитывая категорию совершенных преступлений положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ) (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). В силу ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного каждого преступления, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме по каждому из преступлений, активно способствовал расследованию совершенного преступления, в содеянном раскаялся, его возраст, состояние здоровья как ФИО1, так и его родственников, отягчающего обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, и, оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ - более мягкий вид наказания, чем лишение свободы - в виде ограничения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из двух деяний. По мнению суда, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, наказание в виде ограничения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного ФИО1 каждого из двух преступлений, так и с данными о его личности, состоянием его здоровья, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости по каждому из преступлений.Ограничений, предусмотренных в ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено. Не усматривает мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. В период отбывания ограничения свободы возложить на ФИО1 исполнение обязанности являться 2 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Северодвинск». Окончательное наказание за совершенные преступления определяется судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. В связи с совершением ФИО1 преступления до вынесения приговора Соломбальским районным судом г. Архангельска от 25 июля 2023 года, суд назначает ему окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: два дня ограничения свободы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда. Вещественные доказательства по делу: счет-фактура №ТА-23532, диск с записью за 21 июля 2022 года из магазина «Техноавиа», диск с видеозаписью за 12 августа 2022 года из магазина «Лес и Дом», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Вещественное доказательство по делу: счет-фактура № 830 от 25 марта 2020 года, набор «Инструмента универсальный КОБАЛЬТ ?" и ?" (100 предметов) кейс», выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Архлес-сервис», в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу надлежит считать возвращенными законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 настадии предварительного следствия в сумме 8687 рублей 00 копеек и в суде в сумме 7956 рублей 00 копеек, а всего в сумме 16643 рублей 00 копеек, взысканию с него на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде: - (по факту завладения имуществом ООО «Техноавиа-Санкт-Петербург» 21 июля 2022 года в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 50 минут) с применением положений ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев; - (по факту завладения имуществом ООО «Архлес-Сервис» 12 августа 2022 года в период времени с 14 часов 51 минуты по 14 часов 55 минут) с применением положений ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год. В период отбывания ограничения свободы возложить на ФИО1 исполнение обязанности являться 2 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: - не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление; - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Северодвинск». На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2023 года, по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ФИО1 03 (три) года 05 (пять) месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 31 августа 2023 года до вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы срок наказания отбытый, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 мая 2023 года в период с 30 мая 2023 года по 14 июня 2023 года (включительно), с 15 июня 2023 года по 24 июля 2023 года (включительно), Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2023 года с 25 июля 2023 года по 30 августа 2023 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Счет-фактуру №ТА-23532, диск с записью за 21 июля 2022 года из магазина «Техноавиа», диск с видеозаписью за 12 августа 2022 года из магазина «Лес и Дом», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Счет-фактуру № 830 от 25 марта 2020 года, набор «Инструмента универсальный КОБАЛЬТ ?" и ?" (100 предметов) кейс», выданных на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Архлес-сервис» по вступлении приговора в законную силу надлежит считать возвращенными законному владельцу. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи на стадии расследования и в суде, в сумме 16643 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 00 копеек возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Архангельска путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручениякопии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья О.С. Подчередниченко