Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-9/2025

УИД: 74MS0125-01-2025-000578-02 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Мировой судья судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Баймуратова Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановой А.М., при секретаре судебного заседания Юсуповой А.М., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Хиноверова И.Д., ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кондратьева В.В., действующего по ордеру <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее работающего ООО «УК Луч» кладовщиком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

ранее судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. Магнитогорска <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. Магнитогорска <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. Магнитогорска <АДРЕС> области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г.Магнитогорска <АДРЕС> области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Прибыл для отбытия наказания <ДАТА9> осужденного:

- <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. Магнитогорска <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА8>, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г.Магнитогорска <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА10> года окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. Магнитогорска <АДРЕС> области по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА11> года окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- <ДАТА15> мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Правобережного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <ДАТА13> окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА16> в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «<АДРЕС>, расположенного по ул. им. Газеты Правда, 25 в Правобережном районе г.Магнитогорска <АДРЕС> области, имея умысел, направленный на чайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись свободным доступом, прошел к стеллажу, где с полки витрины взял, то есть тайно похитил товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: шоколад марки «Милка экстра», молочный с фундуком и изюмом, массой 140 грамм, в количестве 15 штук, стоимостью 270 руб. 99 коп. за единицу товара, общей стоимостью 4 199 руб. 85 коп., находящийся в коробке, не представляющей материальной ценности. Похищенный товар ФИО2 положил к себе под куртку, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый Дом «Перекресток» ущерб на сумму 4 199 руб. 85 коп. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения. Представитель потерпевшего ФИО3 письменно не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Мировой судья считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обоснованно, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а так же оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО2 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К данным характеризующим личность ФИО2 мировой судья относит наличие у подсудимого постоянного места жительства, регистрации, положительную характеристику с места жительства и с предыдущего места работы. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит: активное способствование раскрытию преступления, выраженное в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, явку с повинной (объяснения л.д.19), состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Нахождение ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании ФИО2 не отрицалось. Нахождение ФИО2 при совершении указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела. В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил данного преступления. Изложенное свидетельствует, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за своим поведением, повлияло на формирование умысла осужденного на совершение преступления и способствовало совершению им преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья признает отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимым ФИО2 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства мировой судья применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА17> (ред. от <ДАТА18>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьёй не установлено, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, при назначении наказания ФИО2 мировой судья руководствуется, положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, мировой судья не находит. Также мировой судья не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, категорию совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы. Мировой судья не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. В виду того, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судья судебного участка <НОМЕР> Правобережного района г.Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА15>, мировой судья при назначении наказания руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений. Оснований для зачета в окончательное наказание ФИО2 отбытого наказания по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судья судебного участка <НОМЕР> Правобережного района г.Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА15>, не имеется, поскольку он фактически не приступил к отбытию. Представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого ФИО2 вред, причиненный преступлением в размере 4 199 руб. 85 коп. Подсудимый ФИО2 исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме, защитник и государственный обвинитель требования потерпевшего поддержали. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, мировой судья решил исковые требования о возмещении имущественного вреда, заявленные представителем потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» вред, причиненный преступлением в размере 4 199 руб. 85 коп. Судьбу вещественного доказательства мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев заменить принудительными работами на срок восемь месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судья судебного участка <НОМЕР> Правобережного района г.Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА15>, по совокупности преступлений окончательно ФИО2 назначить наказание в виде принудительных работ на срок один год шесть месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительное учреждение. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. Взыскать с ФИО2, паспорт <НОМЕР> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» вред, причиненный преступлением в размере 4 199 руб. 85 коп. Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «<АДРЕС> АО «Торговый Дом «Перекресток» расположенного по адресу: <АДРЕС>, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Магнитогорска <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Правобережного района г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводств а, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья: подпись

Копия верна Мировой судья Л.Н. Баймуратова