Дело № 1-57/2023 УИД: 66MS0215-01-2023-002422-09
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Талица
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Чазовой Н.Д., защитников - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО7, адвоката Свердловской областной гильдии адвокатов Земерова Н.И., подсудимого ФИО10, при секретаре судебного заседания Балеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудио-протоколирования, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО10, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, проживающего по адресу: <АДРЕС>, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.69), документ, удостоверяющий личность - паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ранее судимого: - 12.01.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; Осужденного:
- 31.01.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.1 ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 31.01.2023 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области от 12.01.2022 года, из расчета соответствия один день лишения свободы - восемь часов обязательных работ, в виде 20 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, назначены принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в соответствии с ч.1 ст.104 Уголовного кодекса Российской Федерации,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление было совершено им на территории Талицкого района Свердловской области при следующих обстоятельствах. В сентябре 2022 года, около 22 часов 00 минут, ФИО10, с целью кражи металлических решеток, пришел к дому ФИО11, расположенному по адресу: <АДРЕС>, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор в огород, прошел во двор указанного дома, где действуя, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО11 лом черного металла в виде металлических решеток, в количестве 13 штук, весом 24 кг каждая, общим весом 312 кг, оцененные ФИО11 по цене лома черного металла - 17,5 рублей за 1 кг, общей стоимостью 5460 рублей, которые поочередно по одной штуке перенес за забор огорода, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 5460 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, закрепленным в ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимого ФИО10, полученные с соблюдением требования п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, из оглашенных показаний ФИО10, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.70-72) следует, что он проживает по адресу<АДРЕС>, совместно со своей сожительницей <ФИО1>. Ранее он был судим, в настоящее время судимость погашена. В других областях судим не был. В настоящее время ФИО10 официально не трудоустроен. В армии он не служил в связи с тем, что обучался в спецшколе. У него умственная отсталость. По соседству с ними, через один дом от дома, где ФИО10 с <ФИО1> проживает, проживает ФИО11, которая приезжает на весеннее - летний период, он ей помогал ранее по хозяйству, грядки копал, мусор выносил и выполнял другие работы по необходимости. За работы ФИО11 сразу с ним рассчитывалась, ему никакие деньги не была должна. Работая у ФИО11 ФИО10 видел, что у нее тропинки во дворе дома выложены из металлических решеток. ФИО10 решил данные решетки похитить, когда ФИО11 уедет домой в г.Тюмень. В начале сентября 2022 года ФИО11 из д.ФИО11 уехала в г.Тюмень. Через 1-2 недели ФИО10 решил сходить во двор ФИО11 и похитить находящиеся на земле металлические решетки. Время было вечернее, примерно 21-22 часа, ФИО10 зашел со стороны огорода к дому ФИО11, перелез через забор и прошел во двор её дома, где стал руками поднимать решетки, очищая их от земли, после чего к одному краю стал привязывать веревку, которую взял с собой из сарая дома, где проживает, и затем натягивая веревку через плечо, стал переносить поочередно металлические решетки к забору в огороде, ставил их боком и через проемы между досок просовывал, затем перелазил через забор, вытягивал решетку наружу, и снова используя привязанную веревку, уносил решетку во двор своего дома, где складировал их в огороде своего дома. Решетки были тяжелые, поэтому ФИО10 отдыхал после каждой унесенной решетки.
Таким образом, ФИО10 демонтировал 13 металлических решеток, которые поочередно перенес к себе в огород. Затем, ФИО10 стал каждый день носить по одной металлической решетке к жительнице их деревни <ФИО2>, продавал их <ФИО2> за 100 рублей. Всего <ФИО2> продал 6 решеток, а оставшиеся 7 решеток он сдал неизвестным мужчинам, которые приезжали на машине принимать металлолом, за металлолом ему заплатили 1000 рублей. На каком автомобиле приезжали, ФИО10 не помнит, так как в машинах не разбирается, знает, что был кузов, куда складывали металлолом. Когда ФИО10 приносил решетки к <ФИО2> с ним ходила его сожительница <ФИО1> ФИО10 своей сожительнице не говорил, что он похитил решетки, сказал, что выкопал их из земли, за деревней. На вырученные денежные средства ФИО10 покупал продукты питания. ФИО10 также видел, что оставшиеся решетки соседи <ФИО3> перенесли в дом к ФИО11, которым ФИО11 поручила следить за домом. ФИО10 понял, что они обнаружили кражу решеток и решили их убрать, чтобы оставшиеся решетки не похитили. Преступление ФИО10 совершил один, в трезвом виде. В настоящее время он раскаивается в содеянном, обязуется вернуть денежные средства потерпевшей и желает принести ей свои извинения.
Из оглашенных показаний ФИО10, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.82-83) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО10 признал полностью и по поводу предъявленного обвинения показал следующее, что в конце сентября 2022 года он совершил кражу 13 решеток из двора дома ФИО11 по адресу: <АДРЕС>, которые в последствии продал, а на вырученные денежные средства приобрел продукты питания. В содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО10 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что ущерб потерпевшей ФИО11 он не возместил, принес ей свои извинения, которые она не приняла. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, и иными доказательствами, собранными по делу. Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей, в котором потерпевшая ФИО11 просит рассмотреть уголовное дело в судебном заседании без ее участия, против оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей, не возражает и подтверждает данные ею показания полностью.
Из показаний потерпевшей ФИО11, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке п.5 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.19-21), следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. Официально она является пенсионеркой с 2005 года. У ФИО11 в собственности имеется дом по адресу: д.<АДРЕС>, в котором она проживает в весеннее - летний период. У дома имеется огород, где ФИО11 высаживает овощи, в осенний период собирает урожай и увозит его в г.Тюмень. В 2022 году ФИО11 проживала в доме с 25 мая по 11 сентября. Обычно она уезжает в октябре, но в прошлом году ей необходимо было делать операцию на глаза, поэтому уехала 11 сентября 2022 года. Перед тем как уехать в г.Тюмень, ФИО11 зашла к своим соседям - <ФИО3>, проживающим по адресу: <АДРЕС>, договорилась с соседями, чтобы последние в ее отсутствие присматривали за домом, оставила соседям номер своего телефона, чтобы <ФИО3> могли ей позвонить, если что-то случится с домом. В конце сентября 2022 года, точное число не помнит, ей позвонила Людмила Яковлевна <ФИО4> и сообщила, что из двора ее дома кто-то похитил металлические решетки, которые лежали на тропинках, ведущих от крыльца дома до бани, и в виде площадки у крыльца дома. <ФИО5> сказала, что по следам соседка посчитала, металлических решеток было 13 штук. ФИО11 попросила ФИО12, чтобы соседка с мужем убрала оставшиеся металлические решетки с тропинок, чтобы решетки не похитили. <ФИО5> позднее перезвонила и сказала, что они с мужем убрали металлические решетки с тропинок в количестве 9 штук и перенесли их в коридор её дома. ФИО11 также оставляла ключ от своего дома <ФИО3>. Весной, 10 мая 2023 года ФИО11 приехала в д.ФИО11, открыла дом и увидела, что в коридоре лежат 9 металлических решеток. Она встретилась с <ФИО3>, которые ей рассказали, что в конце сентября соседи видели, что натоптаны были следы в огород, и видно было, как у забора в огороде лежали решетки, видимо решетки тащили волоком, а затем через забор проталкивали. ФИО11 поняла, что <ФИО3> обнаружили пропажу решеток вскоре после совершения кражи. Со слов <ФИО3> ФИО11 поняла, что следы вели в сторону дома ФИО10 и его сожительницы ФИО13, которые проживали через дом от ее дома. ФИО11 решила заявить в полицию и написала заявление о краже металлолома. Данные металлические решетки ей достались вместе с домом. Вес одной решетки составляет 24 кг, она взвешала оставшиеся решетки на весах. Поэтому общий вес 13 металлических решеток составил 312 кг. В сентябре 2022 года ФИО11 узнала, что в пункте приема металлолома, стоимость 1 кг металлолома составлял 17,5 рублей. Ущерб от кражи металлических решеток составил 5460 рублей, который для нее является не значительным, так как она получает пенсию в размере 37000 рублей. Действительно ли похитили у нее решетки ее соседи ФИО10 и <ФИО1> ФИО11 не знает, может только предположить, что последние могли совершить кражу, так как злоупотребляют спиртными напитками. Ранее ФИО10 помогал ФИО11 копать грядки, он видел, что у ФИО11 во дворе находятся металлические решетки.
Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке п.5 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.24-26) следует, что она проживает по адресу: д.ФИО11 Талицкого района Свердловской области, <АДРЕС>, совместно с сожителем - ФИО10. Официально <ФИО1> и ФИО10 не трудоустроены, живут на случайные заработки. Помогают жителям д.ФИО11 по хозяйству. Примерно в конце сентября 2022 года, <ФИО1> ее сожитель ФИО10 сказал, что выкопал за деревней металлические решетки, которые необходимо сдать кому-нибудь. <ФИО1> сказала, что можно предложить кому-нибудь из соседей, например ФИО14, у которой всегда есть деньги, она работает на ферме дояркой. <ФИО1> с ФИО10 пошли к ФИО14 и предложили последней купить у них металлическую решетку, которую ФИО10 принес с собой, на спине, привязав к решетке ремень, который перекинул через плечо. <ФИО6> у ФИО10, не похищена ли данная решетка, на что он сказал, что нет, что ФИО10 решетку выкопал из земли за деревней. <ФИО6> купила данную решетку за 100 рублей. На вырученные денежные средства ФИО10 покупал продукты питания. В последствии ФИО10 еще в течении двух недель ходил и сдавал по одной металлической решетке, сколько было решеток, <ФИО1> не знает, сама их не считала. На вырученные денежные средства ФИО10 приобретал продукты питания. О том, что данные решетки были похищены у соседки ФИО11, живущей в весеннее-летний период по адресу<АДРЕС>, <ФИО1> не знала. Узнала о краже от сотрудников полиции. ФИО10 с ней о краже не договаривался, ей о краже ничего не было известно. Сейчас ФИО10 рассказал ФИО13, что действительно совершил кражу металлических решеток у ФИО11 из двора её дома.
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке п.5 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.27-30) следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, <ФИО8>, <ДАТА8> рождения. По соседству с ними проживает по адресу: <АДРЕС>, ФИО11, которая использует данный дом в летний период, как дачу. ФИО11 сама проживает в г.Тюмень, а <ФИО3> с мужем присматривают за домом в зимний период. 06.09.2022 года <ФИО9> увезли в больницу г.Екатеринбург с ковидом. Домой вернулась после лечения 14.09.2022 года. Дома пробыла 3-4 дня, может чуть больше, <ФИО9> пошла посмотреть дом ФИО11 Открыв ворота, <ФИО3> зашла во двор и увидела, что на дорожках, на земле, отсутствуют металлические решетки, от ворот дома до крыльца и от крыльца до бани. <ФИО9> посчитала по вдавленным следам от решеток, что отсутствует 13 решеток, осталось на дорожках 9 металлических решеток. <ФИО9> сразу пришла домой и позвонила ФИО11 и сообщила, что у нее кто-то похитил 13 металлических решеток. ФИО11 попросила ее с мужем убрать оставшиеся решетки и сложить решетки в сенях ее дома. ФИО11, когда уезжала в г.Тюмень, им оставила ключи от дома, и попросила их присматривать за домом. <ФИО9> с мужем пошли во двор к ФИО11, где демонтировали 9 металлических решеток с дорожек и перенесли их в сени дома ФИО11 Во дворе были следы волочения, ведущие в огород ФИО11, у забора вдавленные следы в грунте, по виду у забора складировали решетки. Каким образом через забор решетки перетаскивали неизвестно, возможно между досок в проемы можно было протолкнуть решетки. Вес одной решетки чуть больше 20 кг., точный вес <ФИО3> не знает. Весной ФИО11 приехала и написала заявление в полицию. От ФИО11 <ФИО9> с мужем узнали позднее, что кражу металлических решеток совершил ФИО10, проживающий по соседству в доме <АДРЕС>.
Из показаний свидетеля <ФИО2>А., оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке п.5 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.31-34) следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, одна. Работает в СПК «Комсомольский» дояркой. В конце сентября 2022 года, точное число не помнит, к ней пришли ФИО10 и его сожительница <ФИО1> ФИО10 предложил <ФИО2>А. купить у него металлическую решетку за 100 рублей. <ФИО2> сразу спросила у ФИО10, откуда он взял решетку. ФИО10 ответил, что в доме, где они сейчас живут с <ФИО1> нашел эту решетку. <ФИО6> согласилась купить за 100 рублей металлическую решетку у ФИО10, передав ему деньги. После этого, ФИО10 еще к ней приходил в течении 5 дней, и приносил по одной металлической решетке, которые продавал ей за 100 рублей. <ФИО6> у ФИО10 также спрашивала не воровал ли ФИО10 эти решетки, на что последний ей отвечал, что все решетки находились в доме, где ФИО10 сейчас живет, по адресу: <АДРЕС> в д.ФИО11, а где он жил ранее, дом сгорел. Позднее от сотрудников полиции <ФИО6> узнала, что ФИО10 похитил данные металлические решетки у соседки ФИО11 Если бы <ФИО2> знала, что металлические решетки похищены ФИО10, то она бы не стала их у него приобретать. Приобретала <ФИО6> решетки для того, чтобы положить их на дорожки. Сейчас 6 металлических решеток лежат у нее в сарае. Она желает их выдать следствию добровольно. Вес каждой металлической решетки примерно 20 кг. с лишним, точный вес <ФИО6> не знает. Больше по данному факту добавить ничего не может, кроме того, что ФИО10 приносил металлическую решетку не плече, привязав ремень или веревку за один конец к решетке, а второй конец ремня или веревки держал в руке и нёс, таким образом, что решетка находилась у него за спиной. <ФИО1> приходила вместе с ФИО10, при этом ничего не говорила. Суд, заслушав доводы стороны обвинения и защиты, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Помимо показаний самого подсудимого, оглашенных в судебном заседании, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления также объективно подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу. Так, из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 18.05.2023 года, следует, что 18.05.2023 года в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (л.д.1). Согласно заявлению потерпевшей ФИО11 от 18.05.2023 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с сентября 2022 года по 18.05.2023 года похитило у нее металлические решетки в количестве 13 штук из ограды ее дома по адресу: д.<АДРЕС>, причинив ей материальный ущерб (л.д.3). Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Талицкому району от 18.05.2023 года следует, что 18.05.2023 года в 12:30 в дежурную часть ОМВД России по Талицкому району поступило сообщение УУП ОМВД России по Талицкому району ФИО15 о том, что ему на телефон поступило сообщение ФИО11, проживающей в д.<АДРЕС>, о том, что в период времени с сентября 2022 года по 18.05.2023 года по адресу: <АДРЕС> неизвестное лицо похитило металлические изделия (л.д.4). Согласно справке, выданной начальником Талицкого участка ООО «Вторчермет НЛМК Урал» закупочная стоимость лома черных металлов в сентябре 2022 года составляла 17рую. 50коп. за килограмма, 17500 рублей за одну тонну (л.д.7). Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18.05.2023 и фототаблиц к нему, был произведен осмотр двора дома по адресу: <АДРЕС>. установлено, что объектом осмотра является дом ФИО11, расположенный по адресу: <АДРЕС>, представляет собой одноэтажное бревенчатое строение. Вход во двор осуществляется через деревянные одностворчатые ворота, закрывающиеся снаружи на металлический крючок, изнутри на металлический засов. На момент осмотра входные ворота открыты, без повреждений. При входе во двор обнаружены с южной стороны надворные постройки, у северного забора находится баня. Вход в огород осуществляется с западной стороны двора, отсутствует ограждение. По периметру огорода имеется деревянный забор на высоту 2 метра. Между досками имеется просвет от 0,05 до 0,1 м. У крыльца имеется участок местности, где отсутствует трава, также имеется тропинка, ведущая к бане, с редкой порослью травы. ФИО11 показала, что на данный участках - у крыльца и тропинке, ведущей к бане, находились решетки металлические длиной 1 метр каждая, в количестве 13 штук. На момент осмотра металлические решетки во дворе дома не обнаружены. С места происшествия ничего не изъято (л.д.11-14). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по Талицкому району от 20.06.2023 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении <ФИО2>А. отказано за отсутствием состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.38). Как следует из протокола выемки от 25.05.2023 года и иллюстрационных таблиц к нему, свидетелем <ФИО2>А. добровольно выданы металлические решетки в количестве 6 штук (л.д.41-47). Согласно протоколу осмотра предметов от 25.05.2023 года и иллюстрационных таблиц к нему, установлено, что на улице перед домом, расположенным по адресу: <АДРЕС> произведен осмотр металлических решеток в количестве 6 штук. Одна металлическая решетка, со следами ржавчины, длина решетки 100 см., ширина - 25 см., высота 3 см., внутри рамки имеются 17 поперечных металлических полос длиной 20 см., шириной 3,5 см. Всего металлических решеток - 6 штук, аналогичного размера. При взвешивании в магазине ИП ФИО16 по адресу: <АДРЕС>, на электронных весах марки «Мехэлектрон-М», вес металлической решетки в количестве 1 штуки составил 24,00 кг. (л.д.48-56). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, металлические решетки в количестве 6 штук, изъятые 25.05.2023 года в ходе выемки у <ФИО2>А., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу в отношении ФИО10 (л.д.57-58). Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 26..05.2023 года, вещественные доказательства - металлические решетки в количестве 6 штук возвращены потерпевшей ФИО11, будут храниться по адресу: <АДРЕС> (л.д.59-60). Согласно постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Талицкому району от 26.05.2023 года прекращено частично уголовное преследование в отношении ФИО10 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в части квалифицирующего признака «совершенного группой лиц по предварительному сговору», по основаниям п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, продолжено уголовное преследование в отношении ФИО10 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.75-76).
Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» от 24.05.2023 №1288 (л.д.89-92), установлено, что ФИО10, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. ФИО10 обнаруживает «Легкую умственную отсталость с нарушениями поведения, требующими лечения. Синдром зависимости алкоголя средней стадии», что подтверждается данными анемнеза, материалами уголовного дела, представленной медицинской документацией, указывающей на отставание в психическом развитии с детского возраста, обучение по коррекционной программе, ограниченность интересов и увлечений, а также сведения о длительном систематическом употреблении спиртными напитками с утратой количественного контроля, высокой толерантности к алкоголю, формированием признаков психофизической зависимости, что сопровождалось социально-трудовой дезадаптацией, признанием ограниченно годным к военной службе. Заключение подтверждается предыдущим и настоящим психиатрическим освидетельствованием, выявившим легкое снижение памяти, интеллекта, малодифференцированность эмоций, формальность критических возможностей. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным, целенаправленным характером его действий, сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в тот период помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Указанные нарушения психики не достигают глубины слабоумия, в то же время психические нарушения подэкспертного, такие как недостаточность критических и прогностических способностей в сочетании с когнитивными расстройствами привели к тому, что ФИО10 не исключая вменяемости не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно ст.22 ч.1 УК РФ он подлежит уголовной ответственности, однако в соответствии со ст.22 ч.2, ст.97 ч.1 п. «в», ст.99 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с возможностью причинения им иного существенного вреда с опасностью для других лиц согласно ст.97 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд наряду с наказанием может назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения к лишению свободы - принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания в соответствии со ст.104 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По своему психическому состоянию ФИО10 в настоящее время также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство определяет ограниченное понимание смысла и значение проводимых в ходе расследования, судебного разбирательства, процессуальных действий, а также реализации возложенных на него уголовно-процессуальным Кодексом прав и обязанностей. ФИО10 может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и иных процессуальных мероприятиях. Однако выявленное у него психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих его самостоятельному полноценному осуществлению права на защиту и в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он нуждается в обязательном назначении защитника. Поскольку ФИО10 страдает «Синдромом зависимости от алкоголя», суд в случае уголовного осуждения может возложить на него исполнение ряда обязательств, в том числе - пройти курс лечения от алкоголизма (ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации). Оценивая в совокупности представленные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает установленным и доказанным, что подсудимый ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данные обстоятельства подтверждаются собственными признательными показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании. Его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также протоколами процессуальных и следственных действий. Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде, заключения врача-судебно-психиатрического эксперта и материалов дела. В связи с чем, в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и мере назначения наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного, руководствуется принципами неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении и способности назначенного наказания достичь основных целей его применения, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения возможности совершения им новых преступлений. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против собственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает принесение подсудимым извинений потерпевшей, которые потерпевшей хотя и не были приняты, но расценивается судом как принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, также суд учитывает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, последовательно сообщая сотрудникам правоохранительных органов о деталях и обстоятельствах его совершения. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает состояние здоровья ФИО10, а также то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, отрицательно - и.о. начальника Чупинской управы Администрации Талицкого городского округа, отмечено, что замечен в злоупотреблении спиртных напитков, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Также суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании установлено не было. ФИО10 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья личности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует в его действиях рецидива преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения при назначении наказания правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Также суд не усматривает правовых оснований для отсрочки осужденному назначенного судом наказания в порядке ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, каких-либо оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. При назначении наказания, суд руководствуется требованиями закона - правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного суд находит возможным, целесообразным, а также максимально способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО10 наказание не связанное с его изоляцией от общества в виде обязательных работ.
Оснований для избрания ФИО10 более строгого наказания мировым судьей не установлено. Принимая во внимание, что настоящее преступление было совершено подсудимым до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 31.01.2023 года, окончательное наказание ФИО10 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО10 нуждается в назначении ему принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания в соответствии с ч.1 ст.104 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем суд считает необходимым при назначении ФИО10 наказания, назначить ему принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания. При решении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу - металлических решеток в количестве 6 штук, - хранящихся у потерпевшей ФИО11 по адресу: <АДРЕС>, суд руководствуется положениями ч.1, ч.2, п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом требований п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов по настоящему уголовному делу в размере 10961руб. 80коп. Руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговор и л:
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 31.01.2023 года, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета соответствия один день лишения свободы - восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 05 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей с 24.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 10961 рубль 80 копеек.
Назначить ФИО10 принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в соответствии с ч.1 ст.104 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство - металлические решетки в количестве 6 штук, хранящийся у потерпевшей ФИО11 по адресу: <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО11 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Мировой судья Е.В. Пахолкова