Уникальный идентификатор дела 66МS0177-01-2023-004296-34

Дело №1-17/2023 ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.Первоуральск Свердловской области Мировой судья судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области Сабурова Е.С., при секретаре Султановой К.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Жарикова А.Н.,

представителя потерпевшего <ФИО1>, защитника-адвоката Курзякова О.В., подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2>: 1). 06.10.2016 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 15000 рублей условно, с испытательным сроком 2 года; 2). 30.01.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного приговором от 06.10.2016 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 14000 рублей; 26.09.2019 наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме; 04.09.2020 постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 25 дней; 19.01.2022 снята с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы; в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

09.11.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории города Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах. 28.09.2023 в период времени с 17:50 до 18:10 часов ФИО2 с целью совершения хищения товара пришла в магазин «Глория Джинс» АО «Глория Джинс», расположенный в торговом центре «Первый» по адресу: ул.Береговая, 1. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине, подошла к стеллажам, на которых на продажу выставлена одежда, принадлежащая АО «Глория Джинс», взяла для примерки Джемпер GAC020733 трикотаж серый меланж XXS-XS/164, стоимостью 3362,73 рублей, без учета НДС, после чего зашла в кабинку примерочной вышеуказанного магазина, где при помощи неустановленного предмета сняла установленный на джемпере антикражный магнит, надела джемпер под свою одежду и вышла из магазина, получив, таким образом, реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему АО «Глория Джинс» был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 3362 рубля 73 копейки. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании ФИО2 и её защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, не настаивала на строгом наказании подсудимой, пояснила, что причиненный ущерб в полном объеме подсудимой возмещен, а также принесены извинения, которые были приняты. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Выслушав мнение всех участников процесса, мировой судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимой ФИО2 наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновной, которая ранее судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает по трудовому договору, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение в полном объеме причиненного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой (наличие хронического заболевания) и её близких родственников, положительные характеристики с места жительства и работы (ч.2 ст.61 УК РФ). В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО2 мировой судья в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в её действиях рецидива преступлений, вид которого согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым, поскольку она совершила умышленное преступление, при этом имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 06.10.2016 и 30.01.2018. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба и его полное возмещение, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние её здоровья, признавая эти обстоятельства в их совокупности исключительными, мировой судья полагает возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде ограничения свободы по мнению мирового судьи соразмерно содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, установленных ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном расследовании, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 (ОДИН) год. В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО2 следующие ограничения: - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22:00 до 06:00 часов ежедневно, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей или оказанием медицинской помощи;

- не выезжать за пределы территории ГО Первоуральска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей или оказанием медицинской помощи. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первоуральском городском суде Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья: Е.С.Сабурова