Решение по уголовному делу
Дело 1-1/2025-1 (12401320030000584) КОПИЯ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Междуреченск 15.01.2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области И.И. Некрасовой,
при секретаре Лазаревой Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Дроздова В.Ю.
подсудимого ФИО1 <ФИО>
Защитника - адвоката Борисовой Ф.Н. представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35 »
В отсутствии потерпевшей <ФИО2> извещенной надлежащим образом, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образованием, разведенного, работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, ранее судимого:
27.11.2018 Преображенским районный судом г. Москвы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. 26.11.2021 освобождён по отбытию наказания из ИК -37. Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 07.10.2021 установлен административный надзор на срок 8 лет.
14.07.2023 года Мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. 26.09.2024 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 14.07.2023 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание на срок 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен срок с 26.09.2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу 19.12.2024 в связи с апелляционным обжалованием.
04.10.2024 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 У К РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2024 окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 22.10.2024.
29.10.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04.10.2024 окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21.11.2024
По настоящему делу под стражей не находился. Находится под стражей по другому уголовному делу с 16.09.2024
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 23.07.2024 в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту 50 лет Комсомола в городе Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса умышлено, из корытных побуждений с целью хищения чужого имущества, и незаконного материального обогащения тайно, свободным доступом, похитил принадлежащий <ФИО2>, велосипед «Драйв» стоимостью 7000 рублей, с противоугонным тросом, без стоимости, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 <ФИО> признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, отказался давать показания по ст. 51 Конституции РФ. Его показания были оглашены в судебном заседании (л.д. 65-67) согласно которым 23.07.2024 около 15 часов 40 минут он встретился со своей знакомой <ФИО4>., с которой они пошли гулять по г. Междуреченску Кемеровской области. Когда проходили мимо дома <НОМЕР> по пр. 50 лет Комсомола, он подошел к подъезду <НОМЕР> позвонил в случайную квартиру и зашел в подъезд, <ФИО5> осталась ждать его около дома. В подъезде на лестничной площадке он увидел велосипед спортивный черного цвета с оранжевыми надписями «Драйв». Он решил его похитить, чтобы в последующем сдать в комиссионный магазин и выручить за него денежные средства. ФИО8 не говорил, что он похитил велосипед. На велосипеде он поехал в комиссионный магазин на <АДРЕС>, где продал его за 2000 рублей. Работнику комиссионного магазина он не говорил, что данный велосипед он похитил. Денежные средства потратил на личные нужды.
Суд, огласив показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 <ФИО> в инкриминированном ему преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, потерпевшая <ФИО2> показания которой, данные ею в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д. (л.д. 31-33) пояснила, что летом 2020 годы был приобретён велосипед черного цвета с надписями «Драйв», стоимостью 13000 рублей. Велосипед был исправный. Оценивает данный велосипед в 7000 рублей. Велосипед был оставлен на первом этаже под лестничным пролётом пристегнут противоугонный тросом. 24.07.2024 в вечернем время она обнаружила отсутствие велосипеда.
Свидетель <ФИО5> показания которой, данные ею в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ на (л.д. 34-35) согласно которым, 23.07.2024 около 16 часов 40 минут она встретилась с ФИО1 <ФИО> и они пошли гулять по городу. Когда они проходили около дома <НОМЕР> по пр. 50 лет Комсомола, то ей ФИО1 сказал, что ему нужно зайти к знакомому, который проживает в подъезде <НОМЕР>. Она осталась ждать ФИО1 около дома. Спустя некоторое время, ФИО1 вышел из подъезда с велосипедом, сказав, что взял велосипед у своего знакомого на время. И поехал по своим делам. На следующий день ей стало известно о том, что ФИО1 <ФИО> похитил данный велосипед. Какого либо отношения к хищению велосипеда она не имеет.
Несовершеннолетний свидетель <ФИО6> показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ на (л.д. 39) согласно которым, в его семье имеется велосипед черного цвета с оранжевыми надписями. Данный велосипед он использовал по назначению. После прогулки он оставил его на первом этаже под лестничным пролетом и пристегнул его противоугонным тросом. В последний раз велосипед был на месте 23.07.2024. 24.07.2024 мама вернулась домой и рассказала, что обнаружила отсутствие велосипеда, то есть кто то его похитил.
Свидетель <ФИО7> показания которой, данные ею в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ на (л.д. 78-79) согласно которым, 23.07.2024 в период с 17 часов до 18 часов в помещение комиссионного магазина по <АДРЕС> г. Междуреченска обратился клиент, предъявивший паспорт на имя ФИО1 <ФИО3>. ФИО1 сообщил, что желает сдать под залог денежных средств велосипед, оранжевого цвета с надписями «Драйв». Было предложено 2000 рублей, ФИО1 согласился. Был оформлен закупочный билет с резервированием товара от 23.07.2024 , который вместе с денежными средствами в сумме 2000 рублей и кассовым чеком был выдан ФИО1 <ФИО> ФИО1 сообщил, что велосипед принадлежит ему. 25.07.2024 велосипед был продан покупателям. Кому именно установить не представляется возможным, так как продажа происходит без предъявления документов. О том, что данный велосипед был похищен ФИО1 <ФИО> ей стало известно от сотрудников полиции.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 <ФИО> в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - Протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО2> (Л.д. 5 ), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с конца июня 2024 до 20 часов 24.07.2024 из подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> пр пр. 50 лет Комсомола, в г. Междуреченске похитило принадлежащий ей велосипед, стоимостью 7000 рублей
- Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2024 (Л.д. 7-11), согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа в подъезде <НОМЕР> дома по пр. 50 лет Комсомола в городе Междуреченске кемеровской области. С места происшествия ничего не изъято.
- Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2024 (Л.д. 24-27), согласно которому изъят диск с видеозаписью от 23.07.2024, где зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего <ФИО2>
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2024 (л.д. 42), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 23.07.2024, где зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего <ФИО2>
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 43,44), согласно которому файл видеозаписи за 23.07.2024 на CD-R диске признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона являются относимыми и допустимыми.
Суд считает доказанным, что ФИО1 <ФИО> 23.07.2024 совершил тайное хищение чужого имущества, так как похищаемое им имущество являлось чужим, у него не было права распоряжаться похищенным имуществом, кроме того, изъятие происходило тайно, так как о совершении преступления собственник имущества ничего не знал.
Преступление совершено ФИО1 <ФИО> с прямым умыслом и с корыстным мотивом. При решении вопроса о форме и направленности умысла и мотива подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, ФИО1 <ФИО> распорядился похищенным имуществом как своим собственным, а именно похищенное имущество продал, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 <ФИО> в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Выводы о квалификации действий подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 <ФИО> которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого. По мнению суда, предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, совершённое им при установленных судом обстоятельствах, не имеется. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений подсудимому ФИО1 <ФИО> должно быть назначено уголовное наказание. При назначении наказания подсудимому суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как личность подсудимый характеризуются участковым полиции удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, является гражданином Российской Федерации, имеет хронические заболевания, является биологическим отцом шестерых несовершеннолетних детей, в отношении официально его отцовство не установлено.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствования расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступлений, данных в объяснениях до возбуждения уголовного дела, и при допросах в качестве подозреваемого уличал себя в совершении указанного преступления путем дачи признательных показаний, а также о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, что свидетельствует о его активных действиях, направленных на оказание содействия органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, нахождение на иждивении его матери, страдающей тяжелым заболеванием.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Каких-либо медицинских заболеваний, которые могли бы повлиять на назначение судом наказания подсудимому, по настоящему уголовному делу не установлено.
В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает в действиях ФИО1 <ФИО> рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести при наличии неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления по приговору от 27.11.2018 Преображенского районного суда г. Москвы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 26.11.2021 освобождён по отбытию наказания.
Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, а также ч.1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях ФИО1 <ФИО> установлен рецидив преступлений. Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 <ФИО> применено быть не может. Назначая ФИО1 <ФИО> наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления полагает, что наказание ФИО1 <ФИО> должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Так же суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Судом установлено, что ФИО1 <ФИО> приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.10.2024 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, при этом итоговое наказание включает в себя наказание, назначенные за входящие в совокупность преступлений, указанных в вводной части.
Поскольку ФИО1 <ФИО> совершил преступление по настоящему преступлению до его осуждения приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.10.2024, то окончательное наказание ФИО1 <ФИО> следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое ФИО1 <ФИО> по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.10.2024, с учетом отбытого наказания и времени содержания под стражей по предыдущим приговорам, указанным в водной части приговора.
Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимым, наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54, он не страдает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, а применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд в соответствии со ст. ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу примененную меру процессуального принуждения отменить и избрать избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
При этом суд считает необходимым произвести ФИО1 <ФИО> зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с момента его вынесения до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск полежит удовлетворению, так как ущерб причинен умышленными действиями им не оспорен.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.10.2024 окончательно назначить ФИО1 <ФИО3> наказание виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Избрать в отношении ФИО1 <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять подсудимого под стражу в зале суда.
Зачесть ФИО1 <ФИО3> в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 15.01.2024 до вступления приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО1 <ФИО3> в срок отбытия окончательного наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима:
- время содержание под стражей с 16.09.2024 по 25.09.2024
- время содержание под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2024 с 26.09.2024 по 19.12.2024
- время содержание под стражей по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04.10.2024 с 04.10.2024 по 21.10.2024.
- время содержание под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.10.2024 с 29.10.2024 по 20.11.2024.
- время отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2024 (с учетом даты вступления в законную силу приговора 19.12.2024) в период с 19.12.2024 года по 14.01.2025. - время отбытого наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04.10.2024 (с учетом даты вступления в законную силу приговора 22.10.2024) в период с 22.10.2024 года по 14.01.2025. - время отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.10.2024 (с учетом даты вступления в законную силу приговора 21.11.2024) в период с 21.11.2024 года по 14.01.2025.
При совпадении даты вступления в законную силу вышеуказанных приговоров с периодом содержания осужденного ФИО1 <ФИО> под стражей по указанным приговорам, следует исходить из п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Взыскать с ФИО1 <ФИО3> в пользу <ФИО2> возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 7000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу
- файл видеозаписи за 23.07.2024 на CD-R диске, договор купли-продажи <НОМЕР> от 23.07.2024, товарный чек <НОМЕР> от 25.07.2024 хранящиеся при деле - хранить в деле.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката взыскать с осужденного ФИО1 <ФИО> в доход федерального бюджета. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области через Мирового судью судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право: ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья (подпись) И.И. Некрасова
Копия верна:
Мировой судья И.И. Некрасова
Подлинный документ подшит в деле № 1-1 /2025 -1 (12401320030000584) Мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области