Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД 66MS0153-01-2024-008955-52

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> 21 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области Суханова Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кушвы Шаровой Ю.В., защиты - адвоката Гендельман О.Н., подсудимого ФИО2, при секретаре Тебеньковой Н.Э.,рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12-11, судимого: - <ДАТА3> Кушвинским городским судом по пун. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден <ДАТА4> условно-досрочно срок 7 месяцев 10 дней. - <ДАТА5> Кушвинским городским судом по пун. В, ч. 2 ст. 158 УК РФ. ч. 1 ст. 158 УК РФ. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес. Постановлением Свердловского областного суда от <ДАТА6> на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ изменен приговор по пун. В ч. 2 ст. 158 УК РФ приговор отменен, считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к отбытию наказание сроком 1 год лишения свободы. - <ДАТА7> Кушвинским городским судом по пун. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА5>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА8>, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА3>, окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Кассационным определением Седьмого кассационного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> изменен приговор Кушвинского городского суда от <ДАТА7>: исключена ч. 5 ст. 69 УК РФ считать осужденным по пун. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ срок 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Кушвинского городского суда от <ДАТА10>, окончательно к отбытию наказания 2 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда города <АДРЕС> Тагил от <ДАТА11> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА7>, <ДАТА5> . <ДАТА8>, к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы. <ДАТА12> освобожден. - <ДАТА13> Кушвинским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 %. - <ДАТА14> Кушвинским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ 10%, сроком на 6 месяцев.

Постановлением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> <ДАТА15> наказание 04 месяца 13 дней лишения свободы, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал убийством <ФИО1> в п. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА16>, в период с 18.00 час. до 21.00 час., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> расположенной по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 63, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со знакомой <ФИО1>, в ходе которой умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, сообщив, о том, что убьет последнюю, в подтверждение своих слов, схватил рукой ее за шею и стал сдавливать, чем затруднив дыхание. Угрозу убийством, высказанную в свой адрес ФИО2 - <ФИО1> восприняла реально, при наличии достаточных оснований опасаться ее осуществления, и испугалась за свою жизнь. Возможности избежать осуществления в свой адрес угрозы убийством у <ФИО1> не было. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого. При производстве дознания и в судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый в присутствие защитника, государственного обвинителя ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия применения особого порядка ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал данное ходатайство о рассмотрении дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства по делу. Изучив материалы уголовного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести против личности, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд применил по данному уголовному делу особый порядок.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие, отягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, осуществление ухода за престарелым родственником в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств. В соответствии с п. «И» ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию, расследованию преступления учитывается также в качестве смягчающего обстоятельства. Наказание подсудимому следовало бы назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако они не могут быть применены ввиду того, что наличие непогашенной судимости в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим обстоятельством.

Совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из конкретных обстоятельств преступления суд не признает отягчающим обстоятельством, так как установлено, что поведение ФИО2 не явилось последствием употребления им алкоголя. Суд принимает во внимание, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80), на учете у врача психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (л.д.74-76), не имеет заболеваний.

Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства, общественную опасность, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отягчающее обстоятельство, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что более справедливым и целесообразным видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, в соответствии со ст. ст. 6.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации является наказание в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок в соответствии с санкцией ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. с учетом того, что после отбытия наказания подсудимый должных выводов для себя не сделал, совершил преступление. Его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества. Назначение такого вида наказания, как лишение свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. В ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание П.А.СБ. следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,297, 299, 303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08(восьми) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 отменить. Избрать в отношении его по настоящему делу меру пресечения- содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шести) месяцев с отбытием в исправительной колонии строго режима.

Срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период с <ДАТА17> из расчета один день за один день. Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционных жалобы, представления через судебный участок <НОМЕР> Кушвинского судебного района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявлять об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен сообщить в суд в установленный законом срок.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Мировой судья Е.В. Суханова