ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Тула

Мировой судья судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы ФИО1,

при помощнике судьи Маглена Д.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Тулы Мишиной С.Ю., защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Тимофеева С.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 15.11.2023, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении подсудимого

ФИО2, /.../, судимого /.../ <АДРЕС> районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей, отбытый срок наказания составляет 1 год 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. /.../, в период времени с 17 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 07.01.2023, ФИО2 и его знакомый П. находились около /.../, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение П. средней тяжести вреда здоровью. Реализуя свои преступные намерения, в указанный выше период времени, ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью П. и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, находясь около 1 подъезда по указанному выше адресу, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком обеих рук поочередно в область лица, причинив П. физическую боль и телесные повреждения. Своими преступными действиями ФИО2 причинил П. согласно заключению эксперта <НОМЕР> телесные повреждения - закрытый перелом тела нижней челюсти слева в проекции 36 зуба со смещением, закрытый перелом мыщелчкового отростка нижней челюсти справа со смещением, перелом левой скуловой кости и скуловой дуги со смещением, которые образовались в результате не менее двух ударных воздействия тупым предметом, в своей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.094.2008г. <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО2 в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Тимофеев С.М.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района г. Тулы Мишина С.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. От участия в судебных прениях отказался.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает срока, установленного ч.1 ст.314 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Поведение ФИО2, свидетельствующее о том, что он как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, дают суду основания полагать, что он является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является годным к военной службе с незначительными ограничениями, трудоустроен не официально, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - /.../, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе дознания подробных объяснений и показаний, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2, имея на момент совершения преступления непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, срок которого суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости назначаемого наказания, личности подсудимого ФИО2, суд считает, что данные обстоятельства являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и считает возможным применить к ФИО2 положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО2 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд учитывает наличие у малолетнего ребенка ФИО3, <дата4> рождения, его матери ФИО4, которая как следует из материалов уголовного дела, не лишена родительских прав, у которой может находиться на попечении малолетний ребенок подсудимого. Учитывая, что наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Тулы от /.../ ФИО2 полностью не отбыто, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору с учетом правил ч.1 ст.71.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 осуждается к лишению свободы с заменой наказания на принудительные работы, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, в связи с чем, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 322 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Центрального районного суда г. Тулы от /.../, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. Тулы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы.

Мировой судья-подпись ФИО1

Копия верна Приговор вступил в законную силу 13.12.2023г. Мировой судья