ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 мая 2025 года

Мировой судья 165 судебного участка района Северное Тушино города Москвы – ДУВАНОВА Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания: ДОНСКОЙ А.А.

при участии:

представителя государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы: ДРОЗДОВОЙ Е.В.

подсудимого: ФИО1

защитника - адвоката ВОДОПЬЯНОВА В.А., предоставившего ордер № 7733 от 07 апреля 2025 г. Московской коллегии адвокатов «Защита» и удостоверение № 10612, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Москве 17.02.2010 г. (регистрационный номер 77/9859)

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1), 26 декабря 2024 года, в период времени с 14 час. 16 мин. по 14 час. 21 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «*» ООО «*», расположенного по адресу: гор. * и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный и скрытый характер, путем свободного доступа взял, то есть, тайно похитил с торговых витрин, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина, товар, принадлежащий ООО «*», а именно:

1. Форель РАД. ЭКС.ФИШ ф/к с/к 150 г в количестве одной шутки, стоимостью 230 руб. 48 коп. без учета НДС;

2. Филе горбуши г/к в/у 200 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью за одну штуку 217 руб. 05 коп. без учета НДС, на общую сумму 434 руб. 10 коп. без учета НДС;

3. Вино игристое белое сладкое MOND.AST (МОНД.АСТ), объемом 0,75 л, в количестве 3 штук, стоимостью за 783 руб. 52 коп. за штуку без учета НДС, на общую сумму 2 350 руб. 56 коп. без учета НДС, а всего товара на общую сумму 3 015 руб. 14 коп. без учета НДС.

Затем ФИО1, продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, положил указанный выше, тайно похищенный им товар, в принадлежащий ему (ФИО1) заранее приисканный рюкзак черного цвета, не оплатив похищенное, минуя контрольно-кассовый узел, вышел с похищенным имуществом из помещения магазина, и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «*» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 015 руб. 14 коп. без учета НДС.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявил о согласии с предъявленным обвинением, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает себя виновным полностью в совершении преступления при указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны.

В силу положений ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Водопьянов В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «*» - С. письменно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражая против проведения судебного разбирательства в особом порядке (т.2 л.д.105).

Представитель государственного обвинения старший помощник Тушинского межрайонного прокурора города Москвы – Дроздова Е.В. не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Выслушав мнения участников процесса, проанализировав материалы дела в их совокупности, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 226.9 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.316 и 317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, анализ которых, в силу ч.8 ст.316 УПК РФ в приговоре не приводится.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также оснований для прекращения производства по делу, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку последний совершил кражу - умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества.

Изучение, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что подсудимый является - гражданином *, имеет постоянное место регистрации: * (т.2 л.д.9-11), фактически проживает в * по адресу: * (т.1 л.д.177, т.2 л.д.100), * (т.2 л.д.73), *, * (т.2 л.д.20,22), *, ранее судим * (т.2 л.д.63-65). *

Согласно заключению однородной первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 374 от 23.01.2025 г., проведенной комиссией экспертов отделения судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ «Московского научно-практического центра наркологии департамента здравоохранения г. Москвы» - ФИО1 * (т.1 л.д.122-124).

Суд находит доводы экспертов убедительными, выводы обоснованными, экспертиза проведена квалифицированными, компетентными специалистами с соблюдением требований закона. Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватного поведения в процессе всего судебного разбирательства, сомневаться в его вменяемости, то есть, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда оснований - не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - не установлено. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, таковыми судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме в особом порядке, состояние здоровья подсудимого в виде наличия тяжкого заболевания.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение о отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение – в соответствии с ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч.3 ст.74 УК РФ, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору *, условное наказание по которому, на основании постановления * отменено и осужденный направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы (т.2 л.д.143-144), вновь совершил 26.12.2024 г. умышленное преступление, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) и назначение наказания осуществляется по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, которое влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд - не находит.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, проведено в особом порядке, при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного и обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, условия его жизни и жизни его семьи, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и положения ст.73 УК РФ применены быть не могут.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у последнего заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.55 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного лицу наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. Следовательно, истечение части испытательного срока условного осуждения не дает оснований для вывода о сокращении срока назначенного осужденному наказания.

Таким образом, учитывая , что наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, назначенное ФИО1 по приговору *(т.2 л.д.63-65), условный вид которого на основании постановления * – отменен, с направлением осужденного для отбытия наказания в виде лишения свободы (т.2 л.д.143-144), реально на дату вынесения приговора по настоящему делу, осужденным неотбыто, при этом сроки давности приведения приговора в исполнение, в соответствии с положениями ст.83 УК РФ не истекли, суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому для отбывания наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. «а» п.11, п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, условно осужденные к лишению свободы, которые по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 ст.74 УК РФ были направлены для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывали.

Поскольку ФИО1 ранее наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, несмотря на отмену условного наказания по приговору * - не отбывал, его следует считать лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, однако при наличии в его действиях рецидива преступлений, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не отбывшем условную меру наказания по приговору *и после вынесения постановления об отмене условного наказания вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о системном характере его действий, вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает с отбыванием наказания не в колонии - поселении, а в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 в качестве основного вида наказания назначено - лишение свободы, правовых оснований для применения к нему положения ч.1 ст.72.1 УК РФ - не установлено.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ - обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения - изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора.

Судьба вещественных доказательств по делу, разрешается в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ – взысканию не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору *, с учетом постановления *, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период его содержания под стражей с 28 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: - диск, с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «*» ООО «*», расположенного по адресу: *, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с подсудимого ФИО1 – взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через 165 судебный участок района Северное Тушино города Москвы, в течение ПЯТНАДЦАТИ суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Мировой судья: Н.Н. Дуванова