ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Григорьевой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания Тармахановой Г.Ю., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> (УИД 38 MS0121-01-2023-003651-11) в отношении <ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Люксембург, д. 57, кв. 30, комната 4, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, трудоустроенной маляром в ООО СИК «Рост», судимой: 1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца; освобождена по отбытии срока наказания <ДАТА5>); 2) 14.02.2023 <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (вступил в законную силу 02.03.2023); 3) 10.03.2023 <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (вступил в законную силу 28.03.2023). Постановлением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от 13.10.2023 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбыванию наказания не приступила); осужденной: - 15.05.2023 <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - 19.07.2023 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 21 марта 2023 г. около 19 час. 09 мин. <ФИО3> в момент нахождения свободным доступом в помещении торгового комплекса «Лента», расположенного на первом этаже ТРЦ «Сильвер Молл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, увидела на торговых стеллажах товар, принадлежащий ООО «Лента», после чего у нее, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО3>, находясь в помещении торгового комплекса «Лента», расположенного на первом этаже ТРЦ «Сильвер Молл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21 марта 2023 г. около 19 час. 09 мин., с корыстной целью, понимая, что товар ей не принадлежит, и она не имеет на него предполагаемого права, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, действуя тайно для третьих лиц, подошла к торговому стеллажу в торговом комплексе «Лента» по вышеуказанному адресу, на котором в тот момент находился товар, принадлежащий ООО «Лента», безвозмездно изъяла, взяв руками с торгового стеллажа следующий товар: Шоколад «Россия щедрая душа» молочный и белый с кокосом, весом 82 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 32 рубля 42 копейки за 1 штуку, на сумму 324 рубля 20 копеек; Масло сливочное «Янта» Крестьянское, весом 200 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 187 рублей 50 копеек за 1 штуку, на сумму 750 рублей 00 копеек; Колбаса «Дымов» Зернистая полусухая сырокопченая в вакуумной упаковке, весом 210 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 116 рублей 25 копеек за 1 штуку, на сумму 348 рублей 75 копеек; <ФИО5> «ФИО6» (Pantene) Густые и крепкие, объемом 360 мл., стоимостью 207 рублей 38 копеек; Бальзам-ополаскиватель «ФИО6» Про-Ви (Pantene Pro-V) Густые и крепкие, объемом 360 мл., стоимостью 208 рублей 85 копеек; <ФИО5> «Хэд энд Шолдерс» (Head&Shoulders) Основной уход 2 в 1 против перхоти 400 мл., стоимостью 240 рублей 55 копеек; Кофе «Эгоист» Платинум (Egoiste Platinum), растворимый сублимированный, в стеклянной банке, в количестве 2 штук, стоимостью 382 рубля 83 копейки за 1 штуку, на сумму 765 рублей 66 копеек, всего на общую сумму 2845 рублей 39 копеек, принадлежащий ООО «Лента», и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поместила перечисленный товар в находившийся при ней пакет, после чего с похищенным имуществом на сумму 2845 рублей 39 копеек, принадлежащим ООО «Лента», минуя кассовую зону, не расплатившись за вышеуказанный товар и, намереваясь его тем самым тайно похитить, с целью скрыться с места преступления, вышла из торгового комплекса «Лента», однако по независящим от нее обстоятельствам не довела свой преступный умысел до конца, так как была задержана сотрудником охраны. Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой <ФИО3> вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала частично, пояснила, что у нее не было умысла на хищение чужого имущества. 21.03.2023 около 18-19 часов она пришла в ТЦ «Сильвер Молл» со своим знакомым Дмитрием, у которого осталась ее банковская карта. Они договорились, что она переведет деньги с карты на карту, но у нее на телефоне села батарейка. Далее Дмитрий пошел в другую сторону, а она зашла в магазин «Лента». Набрав товар, она прошла через кассовую зону, остановилась у выхода из кассовой зоны, чтобы позвать своего знакомого Дмитрия, поскольку знала, что он находится где-то рядом, но охранники сразу подошли к ней и сказали, что она хотела убежать. Она предлагала охраннику оплатить товар на месте в переговорной, но в комнату забежала девушка, сфотографировала ее, сказала, что знает, что она хотела сделать. Признает вину в том, что прошла с товаром через кассовую зону, но умысла похищать товар у нее не было. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания <ФИО3>, данные ею на предварительном расследовании в качестве подозреваемой, которые находятся в материалах уголовного дела на листах дела 60-62. Из оглашенных показаний подозреваемой <ФИО3> от 03.04.2023, данных ею на стадии дознания, следует, что 21.03.2023 в вечернее время, точное время сказать не может, так как не помнит, она находилась в Свердловском районе г. <АДРЕС>, около ТРЦ «Сильвер Молл», который находится по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 3/5, и решила зайти в данный торгово-развлекательный центр. Зайдя в данный торгово-развлекательный центр, она прошла в гипермаркет ТК «Лента» для того, чтобы посмотреть товар, находящийся в данном гипермаркете. Пояснила, что у нее с собой была сумка белого цвета и полимерный пакет синего цвета. Зайдя в данный гипермаркет, она начала ходить по торговому залу и осматривать товар, находящийся на торговых витринах, и в этот момент у нее возник преступный умысел на хищение товара. Она прошла в отдел бытовой химии и взяла с торгового стеллажа шампунь HEAD SHOULDERS в количестве 1 штуки, бальзам ополаскиватель PANTENE в количестве 1 штуки, шампунь-бальзам PANTENE в количестве 1 штуки, после чего она подошла к торговому стеллажу, на котором расположен шоколад, и взяла с данного торгового стеллажа шоколад Россия Щедрая душа в количестве 10 штук, затем она прошла к торговому стеллажу, на котором был расположен кофе и взяла с данного торгового стеллажа кофе Эгоист в количестве 2 банок, затем она взяла с торгового стеллажа сливочное масло Янта, весь вышеуказанный товар она поместила в принадлежащий ей полимерный пакет и направилась к выходу из торгового зала, но по пути она взяла с торгового стеллажа колбасу Дымов в количестве 3 штук и также данный товар поместила в принадлежащий ей пакет. После чего, держа в руках пакет, в котором находился похищенный товар, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, направилась на выход из торгового зала, где была задержана сотрудниками гипермаркета. Затем сотрудники гипермаркета попросили ее пройти с ними в служебное помещение, где она призналась в хищении товара и достала из принадлежащего ей пакета весь похищенный товар. После чего сотрудники гипермаркета сообщили о случившемся в отдел полиции, приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел полиции для дачи объяснения. Свою вину в хищении товаров 21.03.2023 года из гипермаркета «Лента», находящегося в ТРЦ «Сильвер Молл» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 3/5, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 60-62). Подсудимая <ФИО3> подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном расследовании в части описания времени, места, списка товара, однако настаивала на том, что умысла на хищение товара у нее не было. Согласно оглашенному с согласия сторон протоколу проверки показаний подозреваемой на месте от 14.07.2023, <ФИО3> на месте показала, что 21.03.2023 около 19.09 часов она, находясь в ТК «Лента», расположенном в ТРЦ «Сильвер Молл» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, пыталась тайно похитить имущество (л.д. 112-118). В судебном заседании подсудимая <ФИО3> подтвердила добровольность своих показаний во время этого следственного действия. Несмотря на частичное признание вины подсудимой <ФИО3>, ее вина полностью установлена совокупностью исследованных судом и приведенных ниже доказательств. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании следует, что он работает в гипермаркете «Лента» в ТЦ «Сильвер Молл», помнит подсудимую <ФИО3>, поскольку несколько раз видел ее в гипермаркете. По обстоятельствам произошедшего ничего пояснить не может, поскольку прошло много времени, подобные события по задержанию лиц, имеющих намерение похитить товар, происходят часто. Дополнительно пояснил, что он является начальником службы безопасности, и к нему предложений об оплате от <ФИО3> не поступало, никто из сотрудников не передавал никаких просьб от подсудимой, все действуют строго по инструкции.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО2> Так, в ходе дознания представитель потерпевшего <ФИО2> пояснил, что он работает в ООО «Лента» в должности менеджера отдела по обеспечению бизнеса. 21.03.2023 он находился на рабочем месте, а именно в комнате охраны, и просматривал камеры видеонаблюдения. В 18 часов 59 минут в помещение торгового зала гипермаркета зашла девушка на вид 25-30 лет, волосы русые ниже плеч, была одета в кофту темного цвета с белым рисунком, джинсы синего цвета, обувь темного цвета, сумка белого цвета, в руках она держала куртку темного цвета и пакет синего цвета, как позже ему стали известны ее данные от сотрудников полиции, это была <ФИО3> Анастасия. <ФИО3> прошла вглубь торгового зала, где стала брать товары бытовой химии, а именно шампунь «Хенд энд Шолдерс», объемом 400 мл., стоимостью 240 рублей 55 копеек без учета НДС, шампунь «ФИО6 Густые и крепкие», объемом 360 мл., стоимостью 207 рублей 38 копеек, и бальзам-ополаскиватель «ФИО6 Густые и крепкие» объемом 360 мл., стоимостью 208 рублей 85 копеек. <ФИО3> взяла вышеперечисленный товар и сложила в пакет, который находился при ней. После чего <ФИО3> проследовала в отдел бакалеи, где взяла с полки шоколад «Россия с кокосом» в количестве 10 штук, стоимостью 32 рубля 42 копейки без учета НДС за одну штуку, на общую сумму 324 рубля 20 копеек, и также сложила их в пакет. Далее <ФИО3> взяла с полки две стеклянные банки кофе «Эгоист», объемом по 100 грамм каждая, стоимостью 382 рубля 83 копейки без учета НДС за одну банку, на общую сумму 765 рублей 66 копеек, после чего <ФИО3> прошла в отдел колбасных изделий, где взяла с холодильной камеры три палки колбасы «Дымов» в вакуумной упаковке, которые поместила в пакет, находящий при ней, стоимостью 116 рублей 25 копеек без учета НДС за одну штуку, на общую сумму 348 рублей 75 копеек, и далее прошла в отдел молочных продуктов, где взяла с полки четыре пачки масло «Янта Крестьянское», которые поместила в пакет, стоимостью 187 рублей 50 копеек за одну пачку без учета НДС на общую сумму 750 рублей 00 копеек. После чего <ФИО3> прошла в сторону кассовой зоны и в 19 часов 09 минут, пройдя мимо кассовой зоны <НОМЕР>, не рассчиталась за товар. Он незамедлительно по рации сообщил сотрудникам охраны гипермаркета, чтобы они задержали <ФИО3>. Сотрудники охраны задержали <ФИО3> и попросили пройти ее в служебное помещение, что она и сделала. Находясь в служебном помещении, сотрудники охраны попросили <ФИО3> выложить все на стол, что она и сделала, после чего на место были вызваны сотрудники полиции. Таким образом <ФИО3> пыталась похитить товар на общую сумму 2845 рублей 39 копеек, за что он желает привлечь ее к уголовной ответственности (л.д.82-84). Представитель <ФИО2> полностью подтвердил оглашенные показания. Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что не помнит обстоятельства задержания <ФИО3>, поскольку прошло много времени. При подобных случаях ему, как сотруднику охраны, передают информацию по рации, что определенный человек может выйти, не оплатив товар. Его задача - задержать данное лицо и проводить в переговорную комнату. 21.03.2023 задерживали девушку, была ли это <ФИО3>, в настоящий момент не помнит, ничего более по обстоятельствам дела пояснить не может. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля <ФИО9> Так, в ходе дознания свидетель <ФИО9> пояснил, что 21.03.2023 он находился на дежурстве по охране торгового комплекса «Лента», расположенного в ТРЦ «Сильвер Молл» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, с 09.00 часов до 24.00 часов, находился в помещении ТК «Лента» в районе кассовой зоны. Около 19.09 часов от сотрудника ООО «Лента» по рации он получил сообщение о том, что неизвестная девушка на вид около 25-30 лет, худощавого телосложения, волосы рыжего цвета, одета в кофту черного и белого цветов, джинсы синего цвета, поместила товар в свой пакет и собирается похитить его, стоит на оплату в кассу <НОМЕР>. После его им было получено сообщение о том, что девушка не оплатила на кассе товар и ее необходимо задержать. Он прошел к указанной и кассе и увидел, что из ТК «Лента» вышла вышеописанная девушка, которую он задержал, спросил, имеется ли при ней неоплаченный товар. Она пояснила, что имеется, показала свой пакет, в котором находился товар. После чего он сопроводил ее в служебное помещение, где девушка достала из пакета неоплаченный товар, а именно: кофе 2 банки, масло сливочное «Янта» 4 штуки, колбаса «Дымов» 3 штуки, шампунь «Хэд энд Шолдерс», шампунь «ФИО6», бальзам «ФИО6», шоколад «Россия щедрая душа» в количестве 10 штук. После чего были вызваны сотрудники полиции. Девушка была задержана непосредственно после совершения кражи, после выхода из ТК «Лента» на расстоянии около 5 метров от кассовой зоны. Более ничего не пояснил (л.д. 109-111). Свидетель <ФИО9> подтвердил оглашенные показания. Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля <ФИО10> показал, что он задерживал подсудимую <ФИО3> Ему по рации поступило сообщение, что девушка, которой как оказалось позднее, была <ФИО3>, выходит через кассовую зону гипермаркета «Лента», расположенного в ТЦ «Сильвер Молл», с неоплаченным товаром, ее необходимо задержать. Он подошел, представился, попросил пройти в комнату переговоров, где подсудимая выложила товар, после чего он вызвал сотрудников полиции. Когда именно это происходило, не помнит, задерживал подсудимую за территорией гипермаркета ООО «Лента». <ФИО9> является его подчиненным, возможно, что он тоже участвовал при задержании <ФИО3>, точно не помнит. При задержании <ФИО3> ничего не говорила, прошла в комнату переговоров, при этом она знала, где находится данная комната, в связи с чем, он понял, что задерживают ее не в первый раз. Возможно, в переговорной комнате <ФИО3> предлагала оплатить товар, он не помнит, однако решение данного вопроса не входит в его компетенцию, он не является сотрудником службы безопасности. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку показания об известных им обстоятельствах согласуются между собой, соответствуют объективным данным, полученным в ходе следственных действий. При этом все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетеля <ФИО9> не ставят под сомнение достоверность его показаний. Наряду с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой <ФИО3> подтверждена объективными сведениями из протоколов следственных действий и данными, содержащимися в иных документах:
- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/5, ТРЦ «Сильвер Молл», ТК «Лента», в ходе которого была зафиксирована обстановка произошедшего, обнаружен и изъят диск с видеозаписью от 21.03.2023, товар, который намеревалась похитить <ФИО3> (л.д.7-11); - справкой о закупочной стоимости товара, согласно которой похищен товар: Шоколад «Россия щедрая душа» молочный и белый с кокосом, весом 82 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 32 рубля 42 копейки за 1 штуку, на сумму 324 рубля 20 копеек; Масло сливочное «Янта» Крестьянское, весом 200 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 187 рублей 50 копеек за 1 штуку, на сумму 750 рублей 00 копеек; Колбаса «Дымов» Зернистая полусухая сырокопченая в вакуумной упаковке, весом 210 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 116 рублей 25 копеек за 1 штуку, на сумму 348 рублей 75 копеек; <ФИО5> «ФИО6» Густые и крепкие, объемом 360 мл., стоимостью 207 рублей 38 копеек; Бальзам-ополаскиватель «ФИО6» Густые и крепкие, объемом 360 мл., стоимостью 208 рублей 85 копеек; <ФИО5> «Хэд энд Шолдерс» Основной уход 2 в 1 против перхоти 400 мл., стоимостью 240 рублей 55 копеек; Кофе «Эгоист» Платинум, растворимый сублимированный, в стеклянной банке, в количестве 2 штук, стоимостью 382 рубля 83 копейки за 1 штуку, на сумму 765 рублей 66 копеек, всего на общую сумму 2845 рублей 39 копеек, на общую сумму 2845 рублей 39 копеек (л.д. 15); - актом ревизии от 21.03.2023, согласно которому выявлена недостача товара: Шоколад «Россия щедрая душа» молочный и белый с кокосом, весом 82 гр., в количестве 10 штук; Масло сливочное «Янта» Крестьянское, весом 200 гр., в количестве 4 штук; Колбаса «Дымов» Зернистая полусухая сырокопченая в вакуумной упаковке, весом 210 гр., в количестве 3 штук; <ФИО5> «ФИО6» Густые и крепкие, объемом 360 мл., в количестве 1 штуки; Бальзам-ополаскиватель «ФИО6» Густые и крепкие, объемом 360 мл., в количестве 1 штуки; <ФИО5> «Хэд энд Шолдерс» Основной уход 2 в 1 против перхоти 400 мл., в количестве 1 штуки; Кофе «Эгоист» Платинум, растворимый сублимированный, в стеклянной банке, в количестве 2 штук (л.д.16); - товарной накладной 0324922736 от 14.03.2023, согласно которой ООО «Лента» получило товар: Шоколад «Россия щедрая душа» молочный и белый с кокосом, весом 82 гр., стоимостью 32 рубля 42 копейки (л.д.17-23); - счет-фактурой <НОМЕР> от 30.01.2023 года, согласно которой ООО «Лента» получило товар: Масло сливочное «Янта» Крестьянское, весом 200 гр., стоимостью 187 рублей 50 копеек (л.д.24-25); - счет-фактурой <НОМЕР> от 11.03.2023, согласно которой ООО «Лента» получило товар: Колбаса «Дымов» Зернистая полусухая сырокопченая в вакуумной упаковке, весом 210 гр., стоимостью 116 рублей 25 копеек (л.д.26-28); - товарной накладной 0324502531 от 12.03.2023, согласно которой ООО «Лента» получило товар: Кофе «Эгоист» Платинум, растворимый сублимированный, в стеклянной банке, стоимостью 382 рубля 83 копейки (л.д.29-31); - товарной накладной 0324380487 от 10.03.2023, согласно которой ООО «Лента» получило товар: <ФИО5> «Хэд энд Шолдерс» Основной уход 2 в 1 против перхоти 400 мл., стоимостью 240 рублей 55 копеек, <ФИО5> «ФИО6» Густые и крепкие, объемом 360 мл., стоимостью 207 рублей 38 копеек (л.д.32-39); - товарной накладной 0322446373 от 03.02.2023, согласно которой ООО «Лента» получило товар: Бальзам-ополаскиватель «ФИО6» Густые и крепкие, объемом 360 мл., стоимостью 208 рублей 85 копеек (л.д.40-42); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого товар, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.03.2023, был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.74-78); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого диск с видеозаписью от 21.03.2023, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.03.2023, был осмотрен с участием подозреваемой <ФИО3>, ее защитника, в ходе чего <ФИО3> подтвердила факт тайного хищения ею товара в ТК «Лента». В ходе осмотра диска с видеозаписью <ФИО3> пояснила, что уверенно опознает себя на всех файлах видеозаписи (л.д.64-69). В судебном заседании после просмотра видеозаписей <ФИО3> также опознала себя. Письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность. Кроме того, суд находит достоверными приведенные выше показания подсудимой <ФИО3> на предварительном расследовании, в том числе при проверке показаний на месте, при которых она признавала вину в совершении инкриминируемого ей общественно опасного деяния, поскольку они согласуются между собой и соответствуют данным, полученным в результате исследования других представленных стороной обвинения доказательств - показаниям участников судопроизводства, протоколам следственных действий и иных документов. Анализ данных показаний дает возможность выводов о том, что на стадии предварительного расследования подсудимая полностью изобличала себя в совершенном преступлении, подробно описывая свои цели, мотивы и все совершенные ею действия.
Напротив, оценивая критически показания <ФИО3> в ходе судебного следствия о том, что она прошла через кассовую зону с неоплаченным товаром, остановилась у выхода из кассовой зоны для того, чтобы позвать своего знакомого Дмитрия, у которого находились денежные средства для оплаты, суд находит их недостоверными, поскольку они противоречат другим доказательствам, в том числе ее собственным показаниям, данным ранее в ходе расследования, а также опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью от 21.03.2023 и, по мнению суда, являются способом защиты от предъявленного обвинения и желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Таким образом, суд, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не находит оснований для признания показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте недопустимыми, и кладет их в основу приговора. О направленности умысла подсудимой <ФИО3> на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, свидетельствуют его фактические действия, направленные на безвозмездное, незаконное и тайное изъятие чужого имущества в свою пользу. Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимой <ФИО3>, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой <ФИО3> в совершенном преступлении установленной и доказанной, и ее действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой <ФИО3>, поскольку ее поведение соответствует судебной ситуации. Несмотря на то, что подсудимая состоит на учете у врача-психиатра-нарколога, проходила стационарное лечение в 2020 году, 2022 году, 2023 году, у себя психических расстройств не отмечает. Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы первичной <НОМЕР> от 11.07.2023, у <ФИО3> выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, Синдром зависимости от опиоидов средней стадии, систематического употребления. По своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, <ФИО3> могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в ходе следствия и в судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении она не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ей не противопоказаны (л.д.102-106). Не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 11.07.2023 у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными. Наблюдая поведение <ФИО3> в судебном заседании, исследовав характеризующий ее материал, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию <ФИО3> подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, для <ФИО3> суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных, признательных показаний в ходе дознания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины на стадии дознания, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. Наряду с этим суд учитывает наличие у <ФИО3> места регистрации и постоянного места жительства, тот факт, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на своем иждивении никого не имеет, трудоустроена маляром в ООО СИК «Рост». Суд принимает во внимание, что <ФИО3> судима приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца; освобождена по отбытии срока наказания <ДАТА5>). Кроме того, <ФИО3> судима приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 14.02.2023, вступившего в законную силу 02.03.2023, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. В силу п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. Кроме того, суд принимает во внимание, что <ФИО3> судима приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> от 10.03.2023, вступившего в законную силу 28.03.2023, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Преступление по настоящему уголовному делу <ФИО3> совершено 21.03.2023. В соответствии с разъяснениями пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА25> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, наказание по которому отбыто, <ФИО3> судима за совершение преступления небольшой тяжести, приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 14.02.2023 <ФИО3> назначено наказание в виде лишения свободы условно, на момент совершения преступления по данному делу приговор Кировского районного суда г. <АДРЕС> от 10.03.2023 не вступил в законную силу, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой <ФИО3> и на условия жизни, как ее, так и ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку полагает, что ввиду того, что указанное преступление подсудимая <ФИО3> совершила, будучи трижды осужденной, что свидетельствует о склонности подсудимой к совершению преступлений, соответственно цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, возможно достигнуть при отбывании подсудимой самого строгого вида наказания, коим, по части 1 статьи 158 УК РФ, является лишение свободы. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным. Суд не находит оснований для назначения наказания <ФИО3> с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении <ФИО3> положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, в связи с систематическим совершением преступлений, в том числе, совершением преступления по настоящему уголовному делу спустя одиннадцать дней после ее осуждения <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в период отбывания наказания, назначенного приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 14.02.2023 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что в совокупности свидетельствует о том, что исправление подсудимой <ФИО3> может быть достигнуто только в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 14.02.2023, суд учитывает, что подсудимой совершено преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в период условного осуждения, через 1 месяц 7 дней после постановления в отношении нее приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 14.02.2023 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что для <ФИО3> исправительного воздействия предыдущего наказания - условного осуждения, оказалось недостаточно, должных выводов для себя подсудимая не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 14.02.2023, которое подлежит отмене, а наказание за совершенное преступление - назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания. Кроме того, <ФИО3> судима приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> от 10.03.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (вступил в законную силу 28.03.2023). Постановлением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от 13.10.2023 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбыванию наказания не приступила). Принимая во внимание разъяснения пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА25> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание также подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от 10.03.2023, с учетом постановления Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от 13.10.2023 о замене наказания. Приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 15.05.2023 <ФИО3> осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговором мирового судьи <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 19.07.2023 <ФИО3> осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА26> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. При таких обстоятельствах, учитывая, что по данному уголовному делу преступление <ФИО3> было совершено до постановления в отношении нее обвинительных приговоров <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 15.05.2023 и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 19.07.2023, наказание по указанным приговорам подлежат самостоятельному исполнению.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> <НОМЕР> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. Поскольку подсудимой <ФИО3> совершено преступление небольшой тяжести, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, отбывать наказание подсудимой надлежит в колонии-поселении. При этом суд считает необходимым определить <ФИО3> самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1, 3, ст. 75.1 УИК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст.81 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, <ФИО3> было реализовано право на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, в свою очередь особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен судом не по инициативе подсудимой, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возникшие в результате проведения предварительного расследования в форме дознания и судебного заседания, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное <ФИО3> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 14.02.2023. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 14.02.2023 в размере 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, а также по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от 10.03.2023 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от 13.10.2023) в размере 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 15.05.2023, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 19.07.2023 исполнять самостоятельно. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания <ФИО3> надлежит следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания <ФИО3> исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1, 3, ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Разъяснить осужденной <ФИО3>, что в случае уклонения осужденной от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденной в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, а также ей может быть изменен вид исправительного учреждения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката <ФИО3> освободить. Вещественные доказательства: - шоколад «Россия щедрая душа» молочный и белый с кокосом, 82 гр., в количестве 10 штук; масло сливочное «Янта» Крестьянское, 20 гр., в количестве 4 штук; колбаса «Дымов» зернистая полусухая сырокопченая в вакуумной упаковке, в количестве 3 штук; шампунь-бальзам «ФИО6» густые и крепкие, объем 350 мл; бальзам-ополаскиватель «ФИО6» густые и крепкие, объем 360 мл; шампунь «Хэд энд Шолдерс», основной уход 2 в 1 против перхоти, 400 мл; кофе «Эгоист» Платинум растворимый сублимированный в стеклянной банке, в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лента» <ФИО2>, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу; - диск с видеозаписью от 21.03.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.С. Григорьева