РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО3 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №41148 от 05.12.2011 выдало ФИО3 кредит в сумме 377 912 рублей на срок 66 мес. под 17% годовых.

Ответчик обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 05.08.2022 г. задолженность составляет 78 343,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78 343,31 руб.

15.12.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда.

В связи с чем, просят суд расторгнуть кредитный договор №41148 от 05.12.2011 г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 с ФИО3 задолженность по кредитному договору №41148 от 05.12.2011 за период с 06.09.2016 по 05.08.2022 (включительно) в размере 78 343,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78 343,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 770,72 руб., в общей сумме 79 114,03 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 05.12.2011 г. заключен кредитный договор №41148 на сумму 377 912 руб. на срок 60 мес. под 17% годовых, то есть до 05.12.2016 года.

23.08.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №41148 от 05.12.2011 года, согласно которому, заемщику (ФИО3) предоставляется отсрочка погашения основанного долга сроком на 12 месяцев, с 05.09.2016 года по 05.08.2017 года.

По состоянию на 05.08.2022 задолженность Ответчика составляет 78 343,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78 343,31 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что является существенным нарушением договора, требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Определением от 13 декабря 2019 г. судебный приказ № 2-3110/2017 от 15 декабря 2017 г. отменен. С настоящим иском истец обратился 17 августа 2022 г., то есть неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика к взысканию подлежит государственная пошлина в размере 2550,30 рублей, поскольку как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, согласно платежному поручению от 17.08.2022 года №132572 оплачено 1779,58 рублей и по платежному поручению № 1657 от 16.08.2022 оплачено 770,72 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №41148 от 05.12.2011 г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 и ФИО3.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 с ФИО3, задолженность по кредитному договору №41148 от 05.12.2011 г. по состоянию на 05.08.2022 г. (включительно) в размере 78 343,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текст решения.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

Судья