Дело № 2-2869/2025

64RRS0046-01-2025-003628-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Василевской С.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО4 к ФИО5 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации, признании права собственности, взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на погребение, произведение взаимозачета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил признать принадлежащую ФИО5 № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> кадастровый №, незначительной; прекратить право собственности ФИО5 на № долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признать за ФИО4 право собственности № долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счёт компенсации за № долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру денежные средства в размере 517 296 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счёт возмещения, затраты на погребение наследодателя ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 145 руб., произвести взаимозачёт исковых требований (вычесть из взыскиваемой в пользу ФИО5 компенсации за № доли в праве общей долевой собственности в размере 517 296 руб. затраты, взыскиваемые в пользу ФИО4 на погребение наследодателя ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 145 руб.); взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 15 345 руб. 92 коп.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, кадастровый № на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру также принадлежит сыну истца - ФИО10, отцу истца - ФИО1, матери истца - ФИО9.

ФИО4 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-РУ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Липовским сельским Советом трудящихся Базарно-Карабулакского района Саратовской области. В браке у них родился сын ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении III-РУ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону №, истец является наследником имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащего умершему ФИО4

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-РУ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Наследственное дело № открыто нотариусом г. Саратова Саратовской области ФИО11.

По закону наследниками ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащей матери ФИО9 являются - ФИО4 (сын) и ФИО5 (дочь), по № доли в праве общей долевой собственности.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8, ФИО4 является наследником ? доли имущества, а именно № доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащей умершей ФИО9

Таким образом, на настоящее время собственниками на праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, являются: ФИО3 - 5/8 доли, ФИО7 - 1/4 (или 2/8) доли, ФИО6 - 1/8 доли.

Согласно выписки из ЕГРН, указанная квартира состоит из трёх жилых комнат площадью - 12 кв.м., 10,2 кв.м., 17,1 кв.м., кухни - 8,2 кв. м., кладовой - 1,4 кв.м., туалета - 1.0 кв.м., ванной - 2,5 кв.м., лоджии - 4,5 кв.м., коридора - 7,0 кв.м., и 3,2 кв.м. Общая площадь указанной квартиры составляет 62,6 кв.м., жилая площадь - 39,3 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи истца: ФИО4 (истец), супруга ФИО12, несовершеннолетний сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 и ФИО12 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством I-РУ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Имеют двоих детей: ФИО10 и несовершеннолетнего ФИО13.

ФИО5 в <адрес> не проживает с момента замужества (с 1994 г.), соответственно не проживает и не зарегистрирована в указанной квартире с того же момента. На данный момент имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. ФИО5 полностью прекратила общение с истцом и его семьей. Общение с истцом было возобновлено только после смерти матери - открытия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp, исключительно, с целью получения доступа в квартиру.

Кроме того, ответчик длительное время абсолютно не принимала участие в жизни пожилой матери, не поддерживала общение с ней, не интересовалась её здоровьем, не навещала, и никаким образом не помогала и не поддерживала её при серьезном ухудшении здоровья. Все эти годы, исключительно, истец и его супруга проживали вместе с матерью и отцом, осуществляли за ними полный уход.

ФИО4 была направлена ФИО5 09.06.2025 г. претензия с предложением ФИО5 о выкупе № доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Претензия была направлена посредством мессенджера WhatsApp в виде скана документа в формате PDF, поскольку на тот момент не был известен её адрес регистрации (проживания). Из ответа на претензию следовало, что ФИО5 не желает обсуждать данное предложение.

По мнению истца, ФИО5 не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества - 1/8 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, а её поведение исключительно вызвано чувством обиды и неприязнью к истцу.

Исходя из площади спорной квартиры, на № долю в праве обшей долевой собственности приходится 7,8 кв.м., общей площади, из которых 4,9 кв.м., жилой плошали спорной квартиры. В спорной квартире отсутствует изолированная жилая комната, подходящая по размерам (4,9 кв.м.), также не имеется каких-либо жилых помещений, приближенных к данной площади. Выделить в натуре жилое помещение площадью 4,9 кв.м. из спорной квартиры также не представляется возможным. Кроме того, объект собственности не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) с учетом незначительной доли ФИО5 без нарушения прав собственников, имеющих большую долю (№) в праве собственности, возможности предоставления ФИО5 в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его № доле в праве собственности на квартиру (площадью 4,9 кв.м.) не имеется, а также отсутствие в квартире жилых помещений площадью 4,9 кв.м.

ФИО5, будучи наследником имущества умершей матери ФИО9, не присутствовала на её похоронах, не участвовала никаким образом в организации и проведении похорон. ФИО9 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Организацией похорон полностью занимался истец вместе со своей супругой. Расходы на организацию похорон составили 50 290 руб.: гроб в количестве 1 шт. - 4 500 руб., гирлянда похоронная в количестве 1 шт. - 250 руб., комплект церковный в количестве 1 шт. - 400 руб., крест в количестве 1 шт. - 2 500 руб., ограда размером 1,5 х 2 - 4 700 руб., установка ограды - 800 руб., доставка тела из г. Саратова до места захоронения - 7 000 руб., бригада в г. Саратове - 4 000 руб., доставка бригады «Южное» - 1 000 руб., рытье могилы - 9 000 руб., услуги бригады - 5 000 руб., полотенце - 850 руб., демонтаж столика - 800 руб., демонтаж лавочки - 800 руб., демонтаж ограды - 800 руб., установка - 600 руб., надпись на крест - 600 руб., занос в церковь - 2 000 руб., одежда (платье, сорочка, чулки, панталоны, шарф, тапки) - 2 340 руб., корзина и лента - 2 350 руб. Данные расходы на организацию похорон подтверждаются накладными от 03.12.2024 г., выданными ООО «Людмила».

Истец считает возможным взыскать с ФИО5 в свою пользу ? часть расходов на организацию и проведение похорон, а именно - 50 290/2 = 25 145 руб., в связи с чем, обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании, 03.09.2025 г. представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования (с учетом результатов судебной экспертизы), в которых просила признать принадлежащую ФИО5 № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им<адрес> <адрес>, кадастровый номер 64:48:040406:2473, незначительной; прекратить право собственности ФИО5 на № долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признать за ФИО4 право собственности № долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счёт компенсации за 1/8 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру денежные средства в размере 511 192 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счёт возмещения, затраты на погребение наследодателя ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 145 руб., произвести взаимозачёт исковых требований (вычесть из взыскиваемой в пользу ФИО5 компенсации за № доли в праве общей долевой собственности в размере 511 192 руб. затраты, взыскиваемые в пользу ФИО4 на погребение наследодателя ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 145 руб.); взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 15 345 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб., возложить на ФИО5 обязанность по возмещению расходов судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 руб. Уточненные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 подарил ФИО12 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>, кадастровый номер 64:48:040406:2473. Таким образом, собственниками спорной квартиры на настоящее время являются: ФИО4 - № доли, ФИО12 - №) доли, ФИО5 - № доли. В спорной квартире зарегистрирован и проживает в настоящее время истец со своей семьей. Истец полностью производит оплату за жилое помещение, несет бремя содержания жилого помещения. Ответчик с 2014 г. ни разу не появлялась в спорной квартире и не несла расходов на оплату коммунальных услуг. Ответчик приходится родной сестрой истцу. Надобности данном жилье у ответчика не имеется, поскольку она проживает в г. <адрес> <адрес>, <адрес>, общение с истцом не поддерживает, в г. Саратов не приезжает.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна. Ранее в период рассмотрения дела представила письменный отзыв, согласно которому просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца не имеется денежных средств в счет выплаты ее доли, так как имеет судебную задолженность и исполнительное производство в Ленинском РОСП №1 г. Саратова. У ответчика в собственности иного жилого помещения не имеется, она желает приезжать в родительскую квартиру для дальнейшего общения с братом и его семьей. О смерти матери ответчик узнала в день ее похорон от двоюродной сестры, так как истец о смерти матери ей не сообщил.

Третьи лица (их представители) ФИО10, ФИО12 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, нотариус ФИО11, Управление Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им<адрес> <адрес>, кадастровый номер 64:48:040406:2473 на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру также принадлежит сыну истца - ФИО10, отцу истца - ФИО4, матери истца - ФИО9.

ФИО4 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-РУ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Липовским сельским Советом трудящихся Базарно-Карабулакского района Саратовской области. В браке у них родился сын ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении III-РУ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5, истец является наследником имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащего умершему ФИО4

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-РУ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Наследственное дело № открыто нотариусом г. Саратова Саратовской области ФИО11.

По закону наследниками ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащей матери ФИО9 являются: ФИО4 (сын) и ФИО5 (дочь), по № доли в праве общей долевой собственности.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8, ФИО4 является наследником ? доли имущества, а именно № доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащей умершей ФИО9

Собственниками на праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, являются: ФИО4 - № доли, ФИО10 - №) доли, ФИО5 - № доли.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 подарил ФИО12 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, собственниками спорной квартиры на настоящее время являются: ФИО4 - 5/8 доли, ФИО12 - №) доли, ФИО5 - № доли.

Доля ответчика в праве общей собственности незначительна по отношении к доле истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми частниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них, и одновременно предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества либо выдел из него доли в натуре, как и права заинтересованного в прекращении общей долевой собственности участника предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества путем выплаты другими участниками ему стоимости его доли другими участниками - если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца был назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Федерация независимых экспертиз».

Согласно выводов заключению эксперта от 13.08.2025 г. № 071/2025, рыночная стоимость доли в размере № в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> С.Ф., <адрес>, кадастровый № на дату проведения экспертизы составляет 511 192 руб.

Суд принимает во внимание заключению эксперта от 13.08.2025 г. № 071/2025, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Заключение эксперта ответчиком не опровергнуто, ходатайства о назначении дополнительной (повторной) судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В связи с чем, суд определяет компенсацию № доли в праве общей долей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в размере 511 192 руб. по изложенным выше основаниям.

Как установлено судом, ответчик ФИО5 не несет бремя содержания принадлежащей ей № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не оплачивает содержание жилья и капитальный ремонт, в спорной квартире не проживает, с 2014 г. по настоящее время, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Исходя из площади спорной квартиры, на 1/8 доля в праве обшей долевой собственности приходится 7,8 кв.м., общей площади, из которых 4,9 кв.м., жилой плошали спорной квартиры. В спорной квартире отсутствует изолированная жилая комната. Подходящая по размерам (4,9 кв.м.), также не имеется каких-либо жилых помещений, приближенных к данной площади. Выделить в натуре жилое помещение площадью 4,9 кв.м. из спорной квартиры также не представляется возможным. Кроме того, объект собственности не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) с учетом незначительной доли ФИО5 без нарушения прав собственников, имеющих большую долю (5/8 и 2/8) в праве собственности, возможности предоставления ФИО5 в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его № доле в праве собственности на квартиру (площадью 4,9 кв.м.) не имеется, а также отсутствие в квартире жилых помещений площадью 4,9 кв.м.

Приведенные доводы в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество ФИО4 возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО5 денежной компенсации за её долю с утратой его права на долю в общем имуществе.

Кроме того, истец регулярно оплачивает все необходимые платежи за содержание жилья, коммунальные платежи и все расходы, связанные с содержанием данной квартиры, в спорной квартире зарегистрирован и проживает со своей семьей.

Как установлено судом, ФИО5 не имеется в собственности иное жилое помещение, кроме № доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>.

Однако, ответчик ФИО14 состоит в браке с ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-РУ №.

В собственности от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 имеется жилое помещение, площадью 96,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес>, а также земельный участок, площадью 1078 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. <адрес> (собственность от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи). Кроме того, в собственности у ФИО15 имеется квартира, площадью 57,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, приобретенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, у ответчика ФИО5 имеется в собственности жилые помещения, которые приобретены в период брака и оформлены на супруга ФИО15 Данная собственность является общей совместной собственностью супругов.

Таким образом, доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, которая являлась близкой подругой ФИО9 и соседкой по прежней квартире данной семьи, последняя знает и истца, и ответчика, поскольку знакома с данной семьей с 1983 г. Они вместе воспитывали детей, ходили постоянно в гости друг к другу. ФИО14 она видела последний раз на ее свадьбе. Она часто приезжала в гости к Анне Федоровне, иногда ночевала у них. В квартире она видела только сына Владимира с семьей, дочь Ольга к ним в гости не приезжала. Анна Федоровна ничего о дочери не говорила, говорила только, что не видела дочь 14 лет, рассказывала, что на звонки Ольга не отвечала, заблокировала их семью. На сына Анна Федоровна никогда не жаловалась, они жили очень дружно. Последний раз к ним приезжала в гости в феврале 2024 г. На похоронах Анны Федоровны дочери Ольги тоже не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о признании принадлежащей ФИО5 № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, незначительной; прекращении права собственности ФИО5 на № долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, признании за ФИО4 право собственности № долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 в счёт компенсации за № долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру денежные средства в размере 511 192 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В обоснование заявленных требований, истцом ФИО4 внесены денежные средства в размере 511 192 руб. на счет УСД в Саратовской области, что подтверждается чеком по операции от 03.09.2025 г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счёт возмещения, затраты на погребение наследодателя ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25 145 руб., обязании произвести взаимозачёт исковых требований (вычесть из взыскиваемой в пользу ФИО5 компенсации за № доли в праве общей долевой собственности в размере 511 192 руб. затраты, взыскиваемые в пользу ФИО4 на погребение наследодателя ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 145 руб.).

Рассматривая данные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Как было указано ранее, согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1/ оформление документов, необходимых для погребения; 2/ предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3/ перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4/ погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Таким образом, данные услуги гарантируются и оказываются безвозмездно.

В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле», в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя или иного лица, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п.1 ст.9. настоящего закона.

Как установлено судом, ответчик ФИО5, будучи наследником имущества умершей матери ФИО9, не присутствовала на её похоронах, не участвовала в организации и проведении похорон. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Организацией похорон полностью занимался истец ФИО4

Так, расходы на организацию похорон составили 50 290 руб.: гроб в количестве 1 шт. - 4 500 руб., гирлянда похоронная в количестве 1 шт. - 250 руб., комплект церковный в количестве 1 шт. - 400 руб., крест в количестве 1 шт. - 2 500 руб., ограда размером 1,5 х 2 - 4 700 руб., установка ограды - 800 руб., доставка тела из г. Саратова до места захоронения - 7 000 руб., бригада в г. Саратове - 4 000 руб., доставка бригады «Южное» - 1 000 руб., рытье могилы - 9 000 руб., услуги бригады - 5 000 руб., полотенце - 850 руб., демонтаж столика - 800 руб., демонтаж лавочки - 800 руб., демонтаж ограды - 800 руб., установка - 600 руб., надпись на крест - 600 руб., занос в церковь - 2 000 руб., одежда (платье, сорочка, чулки, панталоны, шарф, тапки) - 2 340 руб., корзина и лента - 2 350 руб.

Данные расходы на организацию похорон подтверждаются накладными от 03.12.2024 г., выданными ООО «Людмила», которые оплачены истцом ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 ? части расходов на организацию и проведение похорон в размере 25 145 руб.: 50 290/2.

Истцом заявлено требование о производстве взаимозачёта исковых требований (вычесть из взыскиваемой в пользу ФИО5 компенсации за № доли в праве общей долевой собственности в размере 511 192 руб. затраты, взыскиваемые в пользу ФИО4 на погребение наследодателя ФИО9, умершей 02.12.2024 г. в размере 25 145 руб.).

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, у истца ФИО4 и у ответчика ФИО5 возникли взаимные обязательства друг перед другом – в связи с прекращением права собственности на долю с выплатой денежной компенсации по настоящему делу, о зачете встречных однородных требований истец ФИО4 заявил в исковом заявлении.

Так, для состоявшегося зачета достаточно заявления одной стороны, а именно ФИО4, поскольку подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона в данном случае согласия ответчика на зачет не требуется. Для проведения зачета требуется соблюдение следующих условий - встречность требований, их однородность и наступление срока исполнения.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 25 145 руб. в счет затрат, взыскиваемых в пользу ФИО4 на погребение наследодателя ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, поскольку истцом в период рассмотрения данного дела направлено ответчику заявление о зачете встречных однородных требований, решение суда в части взыскания денежных средств в размере 25 145 руб. исполнению не подлежит.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о признании принадлежащей ФИО5 № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, незначительной; прекращении права собственности ФИО5 на № долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, признании за ФИО4 право собственности № долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 в счёт компенсации за № долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру денежные средства в размере 511 192 руб., взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 в счёт возмещения, затраты на погребение наследодателя ФИО9 в размере 25 145 руб., суд считает необходимым произвести взаимозачет исковых требований путем вычета из взыскиваемой в пользу ФИО5 компенсации за № доли в праве общей долевой собственности в размере 511 192 руб. затрат, взыскиваемых в пользу ФИО4 на погребение наследодателя ФИО9 в размере 25 145 руб.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 486 047 руб., истцу подлежат возврату денежные средства в размере 25 145 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО2 заключен договор № 6 об оказании юридических услуг от 06.06.2025 г., стоимость по которому составляет 50 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца в одном судебном заседании, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела (договором от 06.06.2025 г., распиской в получении денежных средств по договору № 6 об оказании юридических услуг от 06.06.2025 г. Данные расходы суд признает необходимыми.

В ходе рассмотрения дела 24.07.2025 г., по ходатайству истца судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Федерация Независимых Экспертиз».

ФИО4 произведено перечисление денежных средств на счет УСД в Саратовской области в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.07.2025 г.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения и истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 345 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать принадлежащую ФИО5 (паспорт № №) № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес>, кадастровый №, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО5 (паспорт № №) на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4 (паспорт № №) право собственности № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 6323 №) в пользу ФИО5 (паспорт № №) в счёт компенсации за № долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру денежные средства в размере 486 047 руб. (в связи с проведением зачета затрат, взыскиваемых с ФИО5 в пользу ФИО4 на погребение наследодателя ФИО9 в размере 25 145 руб.).

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области произвести перечисление денежных средств в размере 486 047 руб. в пользу ФИО5 (паспорт № №), внесенные ФИО4 (паспорт № №) на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку по операции от 03.09.2025 г.

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области произвести перечисление денежных средств в размере 25 145 руб. в пользу ФИО4 (паспорт № №), внесенные ФИО4 (паспорт № №) на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку по операции от 03.09.2025 г. (в связи с проведением зачета затрат, взыскиваемых в пользу ФИО4 (паспорт № №) на погребение наследодателя ФИО9 в размере 25 145 руб.).

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №) в пользу ФИО4 (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 345 руб. 92 коп., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области произвести перечисление денежных средств в размере 20 000 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Федерация Независимых Экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) внесенные ФИО4 (паспорт № №) на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку по операции от 24.07.2025 г. в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Федерация Независимых Экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать ФИО5 (паспорт № №) в пользу ФИО4 (паспорт № №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 г.

Судья::ппоо порайонподписьного суда г. Саратова.по