Решение по делу № 2-7756/2022 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 22 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-958/23 по иску ООО ЮК «Аврелий» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аврелий» сумму основного долга в размере 4 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672 021,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее за каждый день с момента прекращения моратория и до момента фактического исполнения обязательств; госпошлину в размере 31 561 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между «АО «Универсал» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные обязательства ответчика по указанному договору были исполнены ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «Оплата за ФИО1 по договору участия в долевом строительстве №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается».

В соответствии со ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, права требования АО «Универсал» в размере 4 000 000 руб. к ФИО1 перешли к ИП ФИО2

ИП ФИО2 заключил с ООО ЮК «Аврелий» договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к ФИО1 в размере основного долга 4 000 000 руб. и проценты, установленные ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, права требования ИП ФИО2 к ФИО1 перешли к ООО ЮК «Аврелий»,

В настоящее время должник погашение долга не производилось, что послужило основание для настоящего обращения.

Таким образом, обязанность ФИО1 уплатить ИП ФИО2 в размере 4 000 000 руб. возникла ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение ст. 389 ГК РФ был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме

Согласно ст. 383 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, Если иное не предусмотрено законом или договором п. 1.1, 1.3. договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает права требования в размере 4 000 000 руб. в размере основного долга 4 000 000 руб. и проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, гарантируя, что денежные средства в полном объеме передавались на условии возвратности, и что уступаемые права не являются личным обязательство.

П. 3.1. договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ определено, что права требования по настоящему договору переходят в момент его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед новым кредитором - ООО ЮК «Аврелий» составляет 4 000 000 руб.

ФИО1 обязан уплатить ООО ЮК «Аврелий» неустойку в размере 672 021,68 руб. начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее, с момента прекращения моратория до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержала правовую позицию, изложенную в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (35400073658706).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между «АО «Универсал» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в обоснование данного обстоятельства представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 75,3 кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес>А, корпус 1, <адрес>. Право собственности возникло на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №В-415-ДУ и акта передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из иска следует, что денежные обязательства ответчика по указанному договору были исполнены ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «Оплата за ФИО1 по договору участия в долевом строительстве №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается» (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из указанных выше норм закона следует, что обязательства возникают либо в силу закона, либо на основании сделки, и в результате указанных правовых действий у сторон возникают определенные права и обязанности.

Вместе с тем, из представленных доказательств невозможно установить, что ФИО1 в отношениях с ИП ФИО3 выступал в качестве должника, а не наоборот.

Одна лишь оплата ИП ФИО3 суммы в размере 4 000 000 руб. за участие в долевом строительстве ФИО1 не указывает на то, что в результате данных действий ФИО1 должен вернуть ИП ФИО3 указанные денежные средства. Также суд не исключает другого обстоятельства, а именно, что в отношениях между ФИО1 и ИП ФИО2, именно ИП ФИО2 выступал должником.

Таким образом, у суда отсутствуют убедительные доказательства, того, что у ИП ФИО2 имелось право требования с ФИО1 денежных средств в размере 4 000 000 руб., а значит отсутствуют основания для передачи данного права требования истцу.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 4 000 000 руб., у суда не имеется, а значит данные требования не подлежат удовлетворению.

В виду того, что суд отказал в удовлетворении требований о взыскании 4 000 000 руб., не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Так как в удовлетворении требований отказано, согласно ст. 98 ГК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ЮК «Аврелий» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт 36 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.

Председательствующий судья