КОПИЯ
УИД 63RS0№-59
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 августа 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску АО ПКО «ЦДУ» кФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕРИТАС» и ФИО2 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей, уплатой 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки, по которому истец приобрел право требования к ответчику задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 162 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика составляет 62 674,00 рубля, из которых сумма невозвращенного основного долга 30 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 31 410,43 рублей, сумма задолженности по штрафам 1 263,57 рублей.
Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 674,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080,22 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля.
Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЦДУ» были удовлетворены.
Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск АО «ЦДУ» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ответчиком и ООО МКК «ВЕРИТАС»заключен договор потребительского микрозайма№, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек с определенной условиями договора процентной ставкой. Срок возврата микрозайма – 35 календарных дней. В указанный срок Заемщик обязан возвратить предоставленную сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на эту сумму в соответствии с п.п.4, 6 настоящих Индивидуальных условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора: до исполнения сторонами своих обязательств по договору. Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка в процентах годовых составляет 365,00% годовых. Общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 40 500 рублей, из которых сумма процентов 10500 рублей, сумма основного долга 30000 рублей. В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долг.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2-23, на основании которого права требования по договору займа№от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «ВЕРИТАС», перешли к истцу.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств перед АО ПКО «ЦДУ» образовалась задолженность в размере 62674 рубля, из которых: сумма невозвращенного основного долга 30000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 31 410,43 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 1 263,57 рублей.
Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.
Поскольку факт неисполнения заемщик обязательств по договору займа установлен, задолженность не погашена, с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа№от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62674 рубля.
Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2080,22 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления документально подтверждены, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» в порядке с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) кФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года №), о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать сФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа№от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62674 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080,22 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей, всего взыскать 64928,22 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд<адрес>.
В окончательной форме решение изготовлено в течении 10 рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Абуталипов Р.Ш.
Копия верна
Судья Абуталипов Р.Ш.
Подлинный документ подшит
в материалы гражданского дела №
Автозаводского районного суда <адрес>