Дело № 2-2799/2025

УИД 26RS0003-01-2025-002932-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 октября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор микрозайма № в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2.1 Договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> право требования долга перешло в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и <данные изъяты> реестром должников к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 95547 рублей, задолженность по основному долгу 23333,36 рублей, задолженность по процентам за пользование – 0 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойки, пени) – 34350 рублей, задолженность по комиссиям 29766,64 рубля, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8097 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

06.08.2024 года мировой судья Судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 101085,33 рубля и расходов по уплате государственной пошлины, который 28.01.2025 года отменен.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и составляет: 101085,33 рублей, из которых задолженность по основному долгу 23333,36 рублей, задолженность по процентам за пользование – 0 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойки, пени) – 34350 рублей, задолженность по комиссиям 29766,64 рубля, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8097 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки ДД.ММ.ГГГГ – 5538,33 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101085,33 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4032,56 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд опередил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «РСВ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края в сети Интернет.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 35000 рублей сроком на 36 недель. По условиям договора проценты за пользование кредитом составляют 45100 рублей, общая сумма задолженности 80100 рублей, ежемесячный платеж составляет 4450 рублей.

Согласно графику платежей, последний платеж в сумме 4450 рублей должен был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2.1 Договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> реестром должников к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, реестром должников к нему право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

На дату уступки прав требования по договору № ПК от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 95547 рублей, задолженность по основному долгу 23333,36 рублей, задолженность по процентам за пользование – 0 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойки, пени) – 34350 рублей, задолженность по комиссиям 29766,64 рубля, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8097 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и составляет 101085,33 рублей, из которых задолженность по основному долгу 23333,36 рублей, задолженность по процентам за пользование – 0 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойки, пени) – 34350 рублей, задолженность по комиссиям 29766,64 рубля, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8097 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки ДД.ММ.ГГГГ – 5538,33 рублей.

По заявлению ООО ПКО «РСВ» мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя 06.08.2024 года вынесен судебный приказ № 2-1833-28-505/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 101085,33 рублей.

В связи с поступившими от ФИО2, возражениями, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 101085,33 рублей.

Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2421 рубль 71 копейка, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1610 рублей 85 копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4032,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН<***> КПП770701001 ОГРН<***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101085 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032 рубля 56 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев