Решение по делу № 2-2010/2022 от 09.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

гр. дело № 2–2010/2022

УИД: 44RS0005-01-2020-000149-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04.08.2012 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 52631,58 рублей под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 индивидуальных условий договора. Согласно п. 5.2 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременности любого платежа по договору банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.10.2012 по 29.01.2020, суммарная задолженность просрочки составляет 2468 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.09.2012, суммарная продолжительность просрочки составляет 2553 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32 163,64 рублей. По состоянию на 29.01.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 89 359,79 рублей, из них: просроченная ссуда – 47 140,66 руб., просроченные проценты – 8092,07 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 19 277,07 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 14 849,99 руб.

Заочным решением Буйского районного суда Костромской области от 09 апреля 2020 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в размере 89 359 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8880,79 руб., а всего 98 240,58 руб.

Определением Буйского районного суда Костромской области от 09 марта 2022 года ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено.

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины на основании определения Буйского районного суда Костромской области от 05 апреля 2022 2022 года передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется расписка, причины неявки в судебное заседание не известны. Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик ФИО1 заявила о том, что срок исковой давности истёк и долг практически выплачен.

В судебное заседание не явился представитель привлеченного в качестве третьего лица ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области, в суд направлена сводка по исполнительному производству.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что dd/mm/yy между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 52 631,58 руб., срок предоставления кредита 60 месяцев, процентная ставка 33 % годовых. Количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 1 801,05 руб.

Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (два или более месяца просрочки).

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита, что следует из выписки по счету.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

12.03.2019 в адрес ФИО1 Банком было направлено уведомление перед направлением иска в суд с требованием в срок до 23.04.2019 года о погашении задолженности по кредитному договору.

В связи с непогашением задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 29.01.2020 года задолженность по указанному выше кредитному договору составляет 89 359,79 руб., из которой просроченная ссуда – 47 140,66 руб., просроченные проценты – 8092,07 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 19 277,07 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 14 849,99 руб.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня определяемого ст. 200 ГК РФ. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из дела, ответчиком ФИО1 оплата задолженности происходила неравномерными платежами не в соответствии с графиком платежей, последний платеж был внесен 09.06.2014.

Поскольку в дальнейшем денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не вносились, право требования исполнения обязательств у истца возникло со следующего дня неисполнения ответчиком обязательств по внесению очередного платежа.

Истец обратился в Буйский районный суд Костромской области 10.02.2020 года (согласно штемпелю на конверте). Таким образом, применительно к дате направления посредством почты искового заявления суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по сроку уплаты до 10.02.2017 г. За остальные периоды (с датами уплаты до 06.03.2017, 04.04.2017, 04.05.2017, 05.06.2017, 04.07.2017, 04.08.2017) срок исковой давности банком не пропущен. Общая сумма неоплаченного основного долга и процентов за период с 06.03.2017 по 04.08.2017 составила 10 843,87 руб.

На основании изложенного, с учетом примененного судом срока исковой давности к платежам до 10.02.2017 года, задолженность по основному долгу составляет 9 899,51 руб., по просроченным процентам – 944,36 руб., требование о взыскании указанной денежной суммы суд признает обоснованным.

Из договора о потребительском кредитовании, заключенного с ФИО1, следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Стороной истца предъявлены требования к ответчику ФИО1 о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 19 277,07 руб., а также штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 14 849,99 руб. Из представленного истцом расчета следует, что указанные штрафные санкции фактически начислены по 25.09.2015 года включительно, после этой даты начисление неустоек не производилось. Таким образом суд приходит к выводу об отказе во взыскании штрафных санкций с ответчика, поскольку они рассчитаны за период, к которому судом применен срок исковой давности. Требований о взыскании неустоек, рассчитанных за период, к которому не применен срок исковой давности, не заявлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

При установленных по делу обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий заключенного кредитного договора, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного выше, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, сумма которых составит 6 433,75 руб. (433,75 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. по требованиям неимущественного характера).

Также установлено, что после вынесения Буйским районным судом Костромской области заочного решения от 09.04.2020 года ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области 13.10.2021 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника ФИО1 взыскано 89 373,43 руб., что следует из представленной сводки по исполнительному производству. Согласно справки МУП г.Костромы «Городские сети» от 16.06.2022, из заработной платы ФИО1 с ноября 2021 года по май 2022 года удержано и перечислено на депозитный счет 89 313,19 руб.

Поскольку подлежащая взысканию задолженность по просроченной ссуде и процентам, а также госпошлина превышают размер перечисленной ответчиком денежной суммы в рамках исполнительного производства, тем самым решение в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору, а также госпошлины исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о потребительском кредитовании № от dd/mm/yy, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy г.р., паспорт № № в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от dd/mm/yy в размере 10 843,87 руб., из которой 9 899,51 руб. – просроченная ссуда, 944,36 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 433,75 руб., а всего взыскать 17 277,62 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Решение в части взыскания с ФИО1, dd/mm/yy г.р., паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору о потребительском кредитовании № от dd/mm/yy в размере 10 843,87 руб., из которой 9 899,51 руб. – просроченная ссуда, 944,36 руб. – просроченные проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 433,75 руб., а всего 17 277,62 руб. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года