Дело № 2-1004/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО1- ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОМУС», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДОМУС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Симферопольский муниципальный район, Добровское сельское поселение, <адрес> площадью 550 кв.м. В целях реализации целевого назначения земельного участка, между ФИО2 и ООО «ДОМУС» заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству жилого дома, проектной площадью 48 кв.м. на указанном земельном участке. ФИО2 в счет оплаты по договору выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Между тем, свои обязательства по договору подрядчик выполнил ненадлежащим образом, им возведены фундамент (свайно-ростверковый) и стены жилого лома, осуществлена разводка сантехнических коммуникаций под плитой перекрытия, однако с существенным нарушением строительных норм и правил. ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление от 25.12.2024г., в соответствии с которым договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы, ФИО2 просила суд взыскать с ООО «ДОМУС» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока выполнения подрядных работ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в части возврата неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в части выплаты неустойки за нарушение срока в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Домус» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, однако почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил, об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, причин неявки суду не предоставил, об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал требования с учетом выводов судебной экспертизы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно, п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Именно акт подписания акта выполненных работ определяет период начала и окончания выполнения работ, данный документ не относится к формальным обстоятельствам, не подлежащим принятию во внимание.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (ч. 1 ст. 743 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМУС» и ФИО1 заключен договор строительного подряда №, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома на земельном участке заказчика по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № на условиях, предусмотренных настоящим договором, по согласованному типовому проекту и на основании сметного расчёта (Приложение № к Договору) и в установленные в календарном плане сроки (Приложение № к Договору).

Заказчик обязуется принять фактически-выполненные работы и своевременно производить предусмотренные договором платежи (п.1.2 Договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы согласно действующим нормам и правилам (СНиП, ПУЭ, СанПиН, ТУ, ГОСТ) и представить заказчику ее результаты в объеме, с качеством и в сроки, указанные в настоящем договоре и сдать результат работ Заказчику, техническому и авторскому надзору, при наличии таковых (п.1.2. Договора).

В силу п. 4.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему договору.

Календарные сроки начала и окончания выполнения работ по настоящему договору, их отдельных этапов и сроки оплаты, согласовываются сторонами в Календарном плане (Приложение № к Договору).

Общий срок выполнения работ – 120 рабочих дней (п. 4.3 Договора).

Согласно приложению № к договору строительного подряда дата окончания последнего этапа работ ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению, что цена договора, то есть сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику за выполнение строительных работ по настоящему договору, составляет <данные изъяты> руб. (п. 6.2. Договора).

Оплата цены договора осуществляется заказчиком как за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты> руб., так и за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., предоставленных ПАО Сбербанк.

В силу пп. 11.2.1 Договора, подрядчик сдаёт, а заказчик принимает работы по этапам. Виды и объемы работ, которых входят в этап. Подрядчик определяет самостоятельно и указывает в акте выполненного этапа работ.

Положениями п. 13 Договора предусмотрена ответственность сторон и порядок расторжения договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пп. 13.1).

При нарушении подрядчиком сроков окончания выполнения работ по его вине подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ до дня их полного погашения (пп. 13.5).

Уплата пени и (или) штрафа не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору или устранения нарушений.

В силу пп. 13.7 Договора, убытки заказчика, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, подлежат оплате сверх неустойки.

В силу пп. 13.8 Договора, расторжение договора допускается исключительно по условиям настоящего договора, то соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и правилам настоящего договора.

Согласно пп. 13.10 Договора, заказчик вправе обратиться в суд в установленном порядке с требованием о расторжении настоящего договора следующих случаях:

13.10.1. - при существенном нарушении условий договора подрядчиком, в том числе, если подрядчик не приступает к выполнению работ, предусмотренных настоящим договором, выполняет работы настолько медленно, что окончание их выполнения к сроку, установленному в договоре, становиться явно невозможным.

13.10.2. - при установлении факта проведения процедуры ликвидации подрядчика, как юридического лица, наличия решения Арбитражного суда о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства.

13.10.3. - при установлении факта приостановления деятельности подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.10.4 - в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Согласно пп. 14.1 Договора, подрядчик гарантирует качество отделочных и общестроительных работ в течение 12 месяцев со дня подписания сторонами Акта приёмки-сдачи при условии правильной эксплуатации объекта строительства. Гарантия на объекты капитального строительства составляет 60 месяцев со дня подписания сторонами Акта приёмки-сдачи при условии правильной эксплуатации объекта строительств.

Подрядчик не отвечает за дефекты, выявленные в пределах гарантийного срока, которые произошли вследствие: естественного износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта или реконструкции объекта, использования некачественных материалов, предоставленных заказчиком (пп. 14.2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору подряда перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа: оплата по договору строительного подряда), а также <данные изъяты> руб. (назначение платежа: оплата по договору строительного подряда), что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ДОМУС» направлен отказ от приемки работ, ввиду наличия недостатков выполненных работ, нарушения сроков, подрядчик уведомлен о намерении расторгнуть договор, возврате авансового платежа в размере <данные изъяты>

ООО «ДОМУС» составлен акт выездной проверки, входе которого выявлены следующие недостатки: одна из сторон фундамента в самой верхней точке не совпадает с чертежом проекта примерно на 13 см. Подрядчик обязался устранить недостатки в течение двух недель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт сдачи-приемки работ по договору по статье расходов «Фундамент», а именно расходы на покупку материалов на изготовление фундамента: бетон марки <данные изъяты>, арматура <данные изъяты>, проволока вязальная 1,2 мм, и развод сантехники под плитой на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнение обязательств по договору, в адрес подрядчика ООО «ДОМУС» ФИО1 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, ввиду наличия существенных недостатков, требование о возврате неосновательного обогащения, возмещения убытков, неустойки, которое возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии, с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положению, закрепленному в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для разрешения вопросов об определении объема и качества фактически выполненных строительных работ, их стоимости, соответствия требованиям, стоимости их устранения недостатков, определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4».

Согласно выводам заключения ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» от 25.07.2025, визуальный осмотр участка застройки и анализ особенностей индивидуального жилого дома показывает: признаков слабых грунтов, выхода на поверхность грунтовых вод, других осложняющих грунтовых факторов участка посадки объекта не выявлено; характеристики объекта: одноэтажный дом с размерами в плане: 7,61x5,72 м. С такими показателями принимать свайно-ростверковый фундамент, как один из самых дорогих типов фундаментов инженерного обоснования специалист не видит. В эскизном проекте указано, что тип фундамента - ленточный. Технически, в настоящем состоянии объекта осмотра, определить наличие и тип свай не представляется возможным. Это скрытые работы и их подтверждение выполнения должно осуществляться через акты на скрытые работы, в которых стоят подписи всех ответственных лиц, участвующих в строительстве объекта. По всем признакам визуального осмотра принятый тип фундамента: ленточный. Таким образом, свайно-ростверковый фундамент, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 550 кв. м., кадастровый №, не обоснован, и, не соответствует строительным нормам для данного вида объектов на момент их возведения. В целом, такой тип фундаментов соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, установленным законодательством. Кладка стен из известняка-ракушечника, стен и перегородок из газобетонных блоков выполнена со следующими основными нарушениями: отсутствует перевязка стены из газобетонных блоков толщиной 200 мм с стеной из известняка-ракушечника толщиной 400 мм; отсутствует перевязка стены из газобетонных блоков толщиной 200 мм и стены из известняка-ракушечника толщиной 400 мм с перегородками из газобетонных блоков толщиной 100 мм; при кладке стен не выполнена однорядная (цепной) перевязки; горизонтальные, вертикальные, поперечные и продольные швы кладки не заполнены раствором. Таким образом, кладка внешних стен из ракушечника и стен внутренних помещений из газобетона, возведенных на земельном участке не соответствует строительным санитарным, противопожарным нормам и правилам и иным нормам и правилам, установленным законодательством для данного вида объектов на момент их возведения. Ж/бетонный пояс в уровне покрытия выполнен монолитным ж/бетонным по всей ширине стены (400 мм), высотой > 200 мм, из тяжелого бетона с классом по пределу прочности на сжатие В15. Армирование выполнено арматурным каркасом из 4O12. Поперечная арматура не определялась. Однако по косвенным признакам (совмещенный монолитный ж/бетонный пояс и перемычка пролетом 3,08 м в несущей стене по оси «3») показывает, что недопустимых деформаций в виде прогибов в конструкциях пояса и перемычек при обследовании не выявлено. Перемычки объекта обследования выполнены аналогично монолитному ж/бетонному поясу, заливались одновременно с поясом, армированы также аналогично. Средняя величина заделки перемычек (опирания на стену) составляет - 350 мм. Таким образом, армированный пояс, железобетонные перемычки для дверных и оконных проемов, возведенных на земельном участке соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, установленным законодательством для данного вида объектов на момент их возведения.

Система внутренних сетей водопровода и канализации должна закладываться с учетом расположения наружных сетей аналогичных коммуникаций для возможности их оптимального соединения в единую оборотную систему. При наружном осмотре периметра дома не выявлены наружные коммуникации систем канализации и водопровода. По наружному периметру цоколя также не выявлены следы выпусков внутренних инженерных коммуникаций, позволяющих произвести их соединение в единую замкнутую систему водоснабжения и водоотведения. Таким образом, экспертом сделано предположение о том, что под плитой пола на отм. ниже 0.000 не заложены трубы для соединения выпусков труб. Кроме этого, в эскизном проекте отсутствует разделы внутренних и наружных сетей водоснабжения и водоотведения, что не позволяет оценить правильности положения выпусков и, тем более, каким образом выполнить их в единой систему наружных и внутренних сетей инженерных коммуникаций. В данном случае, выбор способа и определения стоимости работ произвести не представляется возможным из-за отсутствия расположения точек подключения к наружным инженерным сетям. Т.е. первичная задача - это определиться с наружными инжирными системами: в случае их физического наличия - существующие поселковые наружные сети: получить технические условия на их подключение с определением точек подключения; в случае отсутствия поселковых наружных сетей - определиться с заказчиком о месте установки и объеме септика; расположения колодца или емкости для привозной воды. Таким образом, под ростверковой частью фундамента коммуникации, на основании визуально осмотра по периметру цокольной части объекта обследования и общему осмотра территории не соответствуют эскизному проекту жилого дома, его планировке; устранение выявленных несоответствий возможно только при выполнении следующих условий: разработке проекта внутренних и наружных инженерных сетей; определиться с существуют ли поселковые наружные инженерные сети; если существуют - получить технические условия на их подключения; если не существуют - определиться с заказчиком со способами организации внутри дворовых систем водоснабжения и водоотведения: каковы способы и стоимость работ по устранению выявленных несоответствий и необходимых материалов - ответ на это вопрос возможен только после решения вопросов с проектированием сетей и их подключением к наружным сетям.

При обследовании несущих конструкций и объекта, в целом, экспертом выявлены нарушения строительных норм и правил. Выбор способа устранения выявленных нарушений - усиление конструкций, либо демонтаж конструкций и восстановление в соответствие с требованиями нормативной документации - прерогатива заказчика. Экспертом рассмотрен вопрос демонтажа стен и перегородок объекта с их последующим восстановлением.

Общая стоимость демонтажных и монтажных работ по объекту с учетом демонтажа фундаментов: 1 218 880 руб., без учета демонтажа фундаментов 788 510 руб.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В связи с чем, суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключении, выполненном ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» от 25.07.2025, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в исследовании, у суда не имеется, так как экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не возникло оснований для сомнения в представленном экспертном заключении, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Так, согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, указанные в исковом заявлении отдельные этапы строительства в установленный договором срок не выполнены, их приемка в порядке, оговоренном в Договоре подряда, не произведена, а выполненные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами экспертизы.

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

На основании вышеизложенных норм права истец отказалась от исполнения договора подряда, направив в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возвратить уплаченные денежные средства, а впоследствии уведомление о расторжении договора, однако ответчик не пришел за почтовыми отправлениями.

Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора при выявлении существенных и неустранимых недостатков работы и потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд, с учетом результатов судебной экспертизы, приходит к выводу к выводу о взыскании с ООО «ДОМУС» в пользу истца денежных средств, уплаченных заказчиком по договору в размере 1 213 635 руб., а также денежных средств в счет демонтажных и монтажных работ по объекту с учетом демонтажа фундамента в размере 1 218 880 руб.

На основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ, заказчик может взыскать с подрядчика за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены того вида (этапа) работ, срок выполнения которого был нарушен Подрядчиком.

Общий срок выполнения работ - 120 рабочих дней (п.4.3 Договора).

С учетом даты заключения Договора ответчик должен был выполнить подрядные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истом представлен следующий расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ: <данные изъяты> руб. (авансовый платеж)* 169 дней (с <данные изъяты>

Меду тем, принимая во внимание, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие настоящего судебного спора указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств в добровольном порядке, в связи с чем с ООО "ДОМУС" в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить его размер до 500 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной допущенному нарушению, с учетом присужденных сумм.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию в полном размере.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27 648 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «ДОМУС», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОМУС» (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежные средств, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., убытки в счет демонтажных и монтажных работ по объекту с учетом демонтажа фундамента в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока выполнения подрядных работ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «ДОМУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 г.

Судья С.Ф. Эрзиханова