К делу номер

УИД 23RS0номер-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

<адрес>

09 августа 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

А.П. Богданова,

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62480,04 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2074,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 300 000 рублей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 62480,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по заключенному между ним и ответчиком кредитному договору, в связи с чем Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца Общества не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, посредством направления судебного извещения, регистрируемым почтовым отправлением номер, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Общества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит в защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания приведенных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ней, в том числе, договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в этом заявлении и в Условиях комплексного банковского обслуживания, которое исходя из его условий является офертой.

Банк акцептовал данную оферту путем выпуска и предоставления ФИО2 кредитной карты, которую она в последующем активировала, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пунктах 1 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» судам разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчиком, Условий комплексного банковского обслуживания в Банке и Тарифов Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки и по его усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, размер которого и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком счетах-выписках.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО2 подтвердила, что при оформлении кредитного договора она была ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами Банка по тарифному плану и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана ответчику, который воспользовался предоставленными Банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету с детализацией проведенных по карте операций.

В силу п. 3.1 Условий комплексного банковского обслуживания, помимо прав и обязанностей, предусмотренных разделом 3 настоящих Условий, банк и Клиент имеют права и обязанности, установленные соответствующими Общими условиями.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк, на основании п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг данный договор путем выставления ФИО2 заключительного счета, из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед Банком в размере 60466,06 рублей, из которых 37134,13 рублей – основной долг, 15269,08 рублей – начисленные проценты, 8062,85 рублей – штраф.

Общество заявлены требования о взыскании с ответчика по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ задолженности 62480,04 рублей, сумма которой подтверждается справкой Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Общество не указывает, из чего складывается сумма задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому Банк передал истцу право требования по Договору, заключенному с ФИО2

Из расчета задолженности по кредитной линии 0160113106 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписки по номеру договора 0160113106 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в расчет задолженности Обществом включена сумма, за которую был приобретен договор, заключенный с ФИО2 - в размере 2013,98 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Общества взыскана задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты в общем размере 60466,06 рублей.

Названный судебный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от ФИО2 возражений относительно порядка его исполнения.

Разрешая заявленные исковые требования, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору на момент разрешения спора ответчиком не погашена.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк передал истцу право требования по Договору, заключенному с ФИО2, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60466,06 рублей, без учета расходов банка на выкуп указанного долга, поскольку последние расходы не могут быть включены в задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Общества подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2013,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по заключенному между ним и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер в размере 60466,06 рублей, из которых 37134,13 рублей – основной долг, 15269,08 рублей – начисленные проценты, 8062,85 рублей – штраф;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013,98 рублей.

В удовлетворении требований иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в остальной части – отказать.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов