К делу № 2-920/2022

Уид 23RS0033-01-2022-001323-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 26.07.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участие истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 08.05.2014 в размере 660 000 рублей, неустойки в размере 5 542 020 рублей за период просрочки с 14.05.2014 по 10.01.2022, а также уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 39 210 рублей.

Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что по просьбе ответчика 08.05.2014 передал ей в долг 660 000 рублей.

Ответчица обязалась вернуть деньги до 13.05.2014, а в случае просрочки уплатить неустойку в размере 0,3% на сумму долга, что составляет 1 980 руб. в день.

Взятые на себя обязательства ответчица не выполнила, в связи с чем за истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал данные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена.

По месту регистрации ответчика были направлены судебные повестки, однако, они возвращены без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению только в отношении ответчика ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер заработной платы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Представленная истцом расписка от 08.05.2014 подтверждает заключение между сторонами договора займа на сумму 660 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Представленная расписка удостоверяет передачу истцом ответчикам определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Состоявшейся распиской определено, что ответчик взяла у истца 660 000 рублей и обязалась вернуть деньги до 13.05.2014, а в случае просрочки уплатить неустойку в размере 0,3% на сумму долга.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предоставленная истцом расписка от 08.05.2014 соответствует положениям ст.331 ГК РФ в части неустойки.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от 08.05.2014 составляет 6 202 руб.

Поскольку иск удовлетворяется, то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ ответчик должна компенсировать истцу судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 39 210 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ) в пользу ФИО1, сумму основного долга по договору займа от 08.05.2014 – 660 000 рублей, неустойку за период с 14.05.2014 по 10.01.2022 в размере 5 542 020 рублей, затраты по оплате госпошлины – 39 210 рублей, а всего 6 241 230 (шесть миллионов двести сорок одна тысяча двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: