Дело № 2-858/2025

УИД 33RS0018-01-2025-001114-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Лошакове Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ООО «Хлеб Снек» о взыскании денежных средств по договору поставки;

установил:

19.09.2025 ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Хлеб Снек» о взыскании задолженности по договору поставки № ... от 07.03.2023 в размере 3133750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025 по 19.09.2025 в размере 78214.96 рублей.

Мотивируя свои требования, ФИО2 указал, что 07.03.2023 ФИО1 заключил с ООО «Хлеб Снек» договор поставки оборудования, оплатив стоимость заказа в 3133750 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика.

В нарушении условий договора ООО «Хлеб Снек» поставку оборудования не произвел, оплаченные ему денежные средства не вернул; что явилось основанием обращения истца за судебной защитой прав и законных интересов ФИО1

Истец ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились, реализовав свое участие посредством представителя.

Представитель финансового управляющего ФИО2 на основании довкеренности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по прежним основаниям.

Ответчик ООО «Хлеб Снек» о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления ему по месту регистрации юридического лица ... судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией.

Данное извещение ООО «Хлеб Снек» было возвращено по истечению срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ООО «Хлеб Снек» для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание то, что ООО «Хлеб Снек» уклонилось от получения заказной судебной корреспонденции, при этом были приняты исчерпывающие меры по его извещению; суд признает извещение ответчика надлежащим; что не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела по существу.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 18.11.2025 настоящее дело с письменного согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 07.03.2023 ФИО1 и ООО «Хлеб Снек» заключили договор поставки № ..., в соответствии с которым заказчик взял на себя обязательство поставить оборудование на общую сумму 3133750 рублей.

ФИО1 оплатил товар по договору поставки в размере 3133750 рублей, перечислив их на банковский счет ответчика.

Условия договора ООО «Хлеб Снек» не исполнены, что вытекает из существа заявленного иска.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Сухий в лице финансового управляющего ФИО2 к ООО «Хлеб Снек» о взыскании уплаченных по договору поставки № ... от 07.03.2023 денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

07.08.2025 финансовый управляющий ФИО2 обратился к ООО «Хлеб Снек» с требованием о возврате 3133750 рублей в течение 30 дней с момента получения данного требования (л.д.35-36), которое было возвращено почтовым отделением 29.09.2025 по истечению срока его хранения, что объективно подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545811539296.

С учетом изложенного, на ООО «Хлеб Снек» лежала обязанность возвратить оплаченные по договору поставки № ... от 07.03.2023 денежные средства в размере 3133750 рублей в течение 30 дней с момента возвращения письменной претензии по истечению срока её хранения в почтовом отделении, то есть по 28.10.2025 включительно.

Таким образом, суд признает, что требование финансового управляющего ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025 по 19.09.2025 является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку проценты расчитаны до истечения установленного в претензии срока возврата оплаченных по договору поставки денежных средств.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иные периоды после 28.10.2025, истцом не заявлено; что не лишает его права обратиться в суд с отдельным исковым заявлением.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления финансовому управляющему ФИО2 по письменному ходатайству была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Поскольку его исковые требования финансового управляющего ФИО2 удовлетворены частично в размере 3133750 рублей, с ответчика ООО «Хлеб Снек» подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 45936 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ООО «Хлеб Снек» о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хлеб Снек», расположенного в деревне Погребищи Судогодского района Владимирской области, улица Производственная, дом 01, строение 02 (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1, ... рождения, уроженца и зарегистрированного ... (ИНН ..., СНИЛС ...), в лице финансового управляющего ФИО2, 30.08.1966 года рорждения, уроженца ..., зарегистрированного ... (ИНН ...) задолженность по договору поставки № ... от 07.03.2023 в размере 3133750 (три миллиона сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Хлеб Снек», расположенного в деревне Погребищи Судогодского района Владимирской области, улица Производственная, дом 01, строение 02 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бджета муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 45936 рублей 25 копеек.

Разъяснить ООО «Хлеб Снек», что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025.