Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО2, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

12 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 на основании заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: кредитный договор №; договор о расчетной карте №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Согласно п. <данные изъяты> условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей и процентной ставкой за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.<данные изъяты> условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана банком в судебном порядке, в настоящих требованиях ко взысканию не заявляется. Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.83 коп. В адрес должника банком направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по договору в размере <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено производство по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для защиты своих интересов направила представителя.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что стороной истца пропущен срок исковой давности по всем платежам. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключено два договора: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ посредством выдачи расчетной карты Национальный банк «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей и процентной ставкой за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых.

Во исполнение заключенного договора о расчетной карте № ответчику была выдана расчетная карта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. <данные изъяты> условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредита на неотложные нужды.

В соответствии с п. <данные изъяты> заявления должника о предоставлении кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> числа следующего календарного месяца.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, но ежемесячные платежи в погашение задолженности вносил с нарушением установленных договором сроков погашения задолженности.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При подписании заявления на получение кредита на неотложные нужды ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) уступило право требования задолженности АО «ФАСП» на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) № На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом –<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом –<данные изъяты>

Поскольку платежи по указанным договорам производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

Ответчику было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в пользу нового кредитора ООО «СФО Аккорд Финанс».

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> мировой судья судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> судебный приказ был вынесен – с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана задолженность по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключено два договора: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ посредством выдачи расчетной карты Национальный банк «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей и процентной ставкой за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых.

Ответчик получив расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей и процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п<данные изъяты> условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. С ДД.ММ.ГГГГ должна была производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты>. Срок действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что согласно графика платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, просрочка исполнения обязательства по внесению кредитору последнего платежа по договору у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности на дату предъявления иска истек.

При этом предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору правового значения по делу не имеет, поскольку такое обращение последовало также за пределами срока исковой давности.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова