Дело № 2-879/2025

УИД 05RS0005-01-2025-001007-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Джамалдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Омаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СПЕКТР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 06.09.2018 №28/14402 за период с 06.09.2018 по 03.02.2019 в размере 20000 руб., в том числе 5000 руб. – сумма основного долга, 15000 руб. – проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей) и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требование истцом мотивировано тем, что 06.09.2018 между ООО «ФИНКЕЙС» (ранее ООО МКК «ФИНКЕЙС») (далее Кредитор №1) и ответчиком заключен договор микрозайма №28/14402, согласно кредитному договору истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 5000 руб. под 730 % годовых, а ответчик обязался вернуть Кредитору №1 указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 22.09.2018.

Установленная договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию ст.6 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик в нарушение условий договора сумму займа обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

ООО «СПЕКТР» на основании договора уступки прав (требования) от 06.08.2017 №18 приняло право требования по договору на сумму 20000 руб. (по состоянию на 08.08.2017) у Кредитора №1 что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) – приложением № 1 к договору №18 уступки прав требований от 08.08.2017.

Должник обязательства по договору займа перед истцом не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом.

ООО «СПЕКТР» обращалось в Буйнакский городской суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. 31.01.2025 вынесен судебный приказ по делу №2-47/2025 о взыскании в пользу истца с должника задолженности по договору в сумме 20000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании возражений поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, 31.01.2025 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-47/2025 с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства. По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд, задолженность по договору за период 150 дней, с 06.09.2018 по 03.02.2019 составила 20000 руб., из которых 5000 руб. – сумма основного долга, 15000 руб. – сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесенных должником). Ответчиком перед ООО «СПЕКТР» указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена.

Представитель истца ООО «СПЕКТР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности

В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФстороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с ч.1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья11ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст.30Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Статьей 432 ГК РФпредусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороныподоговору.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст.309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ,подоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей809 ГК РФпредусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст.811 ГК РФв случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 между ООО МКК Финкейс» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор микрозайма №28/14402 на сумму 5000 руб., на 17 дней, под 730 процентов годовых.

Пункт 13 договора предусматривает право займодавца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитнойилимикрофинансовой организацией.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущиедоговорузайма.

ООО МКК «Финкейс» обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 5000 руб. исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.09.2018.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

08.08.2017 между ООО «СПЕКТР» и ООО МКК «Финкейс» заключен договор №18 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк передал, а ООО «СПЕКТР» приняло права (требования) к физическим лицам, возникшие у Банка по гражданско-правовым договорам, заключенным между Банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

По расчетам истца за период с 06.09.2018 по 03.02.2019 включительно образовалась задолженность в размере 20000 руб., состоящая из основного долга – 5000 руб. и 15000 руб. процентов за пользование займом.

В силу п. 1 ст.382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, п. 13 договора займа предусмотрено условие об уступке Банком своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу.

В данном случае стороны согласовали право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, без дополнительного письменного согласияФИО2

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст.196ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.199ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст.204ГК РФ, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, о нарушении срока исковой давности истцу должно было быть известно с момента неисполнения обязательного платежа по договору займа, а именно 22.09.2018, а после выставления требования о досрочном возврате - по всей задолженности с момента неисполнения соответствующего требования.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, в случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке.

17.01.2025 мировым судьей судебного участка № 20 г. Буйнакск вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СПЕКТР» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 20000 руб..

Определением от 31.01.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений.

В рамках исполнительного производства с ответчика в принудительном порядке денежные средства не взысканы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, истец пропустил установленный законом трех годичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст.199 ГК РФпри заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор был заключен на 17 дней, а последний день уплаты приходился на 22.09.2018. Неуплата платежа должна была быть выявлена не позднее следующего дня, следовательно, трехлетний срок исковой давности, истек 22.09.2021.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности со дня неисполнения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежа.

В соответствии со ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, сроки давности взыскания с ответчика денежных средств уже истекли.

При таких обстоятельствах исковые требования общества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 06.09.2018 № 28/14402 за период с 06.09.2018 по 03.02.2019 в размере 20000 руб., в том числе 5000 руб. – сумма основного долга, 15000 руб. – проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей) и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Джамалдинова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 г.