РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства; третье лицо: ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент, расположенный по адресу: , , (далее спорный объект).

В обоснование требований истица указала, что она является наследницей по закону к имуществу сына - ФИО7, которому Постановлениями ФИО3 был предоставлен земельный участок и разрешено строительство индивидуального жилого дома. После смерти сына Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ истице было разрешено строительство индивидуального жилого дома. Истица начала строительство, не окончила его, возведя фундамент. Отказ ФИО5 городского округа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствие надлежащим образом оформленного права на землю и невозможность зарегистрировать право на объект недвижимости послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель неявившейся истицы – ФИО8 (доверенность – л.д. 10) требования поддержал в полном объеме, согласился с выводами судебной экспертизы.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО9 (доверенность – л.д. 138) возражал против удовлетворения иска, пояснив, что земельный участок предоставлялся под индивидуально жилое строительство, фундамент не является объектом ИЖС, цель предоставления участка не достигнута, объект готов только на 21%.

ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений ФИО3 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 263 ГК РФ гласит, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.п. 30, 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Постановлениями Главы Администрации Домодедовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановления) ФИО10 был выделен земельный участок 1200 кв.м., и разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: (л.д.27,28, 46-48, 51-53).

В связи со смертью ФИО7 данные Постановления были отменены и по ходатайству главы Администрации Константиновского сельского округа Домодедовского Района (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Главы Администрации Домодедовского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истице было разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 1200 кв.м., по адресу: , ранее выделенном умершему сыну истицы (л.д.25, 49-50,54-55).

Разрешенное использование и категория земельного участка при доме (земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства) позволяют возводить на нем жилое строение.

Истица начала строительство жилого дома, возвела фундамент, однако строительство не завершила (технический паспорт – л.д. 11-17).

Желая оформить право собственности на объект незавершенного строительства и на земельный участок, истица неоднократно обращалась в Администрацию городского округа Домодедово Московской области, которая отказала в удовлетворении заявления (л.д. 18-24).

Из заключения проведенной ФИО11» строительно-технической экспертизы (экспертиза – л.д.59-133, выводы – л.д.93-94) усматривается, что спорный объект - объект незавершенного строительства, у которого возведены стены подвального этажа (являются фундаментом здания), с общей площадью расположенных в нем двух помещений 70,5 кв.м, частично выполненным перекрытием подвала (над одним помещением, площадью 49,8 кв.м) и частично возведен цоколь (выполнены четыре ряда кирпичной кладки вдоль двух наружных стен).

Экспертом дано техническое описание объекта незавершённого строительства, из которого следует, что работы по кладке стен подвального этажа завершены. В стенах подвала выявлено наличие двух проемом. Исходя из габаритов, проем в фасадной стене (предположительно) предполагался быть въездными воротами в гараж. В стене, разделяющей два помещения подвала, выявлено наличие дверного проема. Стены подвала выполнены из фундаментных бетонных блоков марки ФБС, толщиной 400мм (высота блоков 600мм, длина блоков переменная 900мм-2400мм), с заполнением отдельных участков кирпичной кладкой из красного керамического кирпича, толщиной 380мм. Над двумя стенами помещения № на высоту в 4 ряда выполнена кладка цоколя из красного керамического кирпича, толщиной 380мм. Над подвальным помещением № смонтировано сборное железобетонное перекрытие из 6 железобетонных многопустотных плит заводского изготовления (технические характеристики плит: ширина – 1500мм, длина – 6000мм, толщина – 220мм).

Эксперт указал, что процент готовности объекта незавершенного строительства составляет 21,97%, физический износ - 55,9%, при этом имеется возможность продолжения строительства исследуемого объекта незавершенного строительства при выполнении ряда работ, указанных в заключении.

Определяя место положение объекта, эксперт указал, что объект находится в пределах фактически используемого земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: , его расположение не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, владельцев объектов недвижимости.

Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что строительство спорного объекта, производилось на законных основаниях в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, по адресу: , , , степень готовности – 21,97 %, площадь застройки - 89 кв.м.; каталог геодезических координат, характерных точек контура объекта незавершенного строительства:

Номера точек

Дирекционный угол

Длина линии (м)

X, m

Y, m

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина