Решение по делу № 2-1379/2022 от 03.06.2022 - о взыскании уплаченных денежных средств в связи с недопоставкой товара, неустойки, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

К делу № 2-1379/2022

УИД 23RS50050-01-2022-001729-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 03 июня 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер+»о взыскании уплаченных денежных средств в связи с недопоставкой товара, неустойки, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер+», в котором просилавзыскать с ответчика сумму оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 127008рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 127008 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6698 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2230 рублей; расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии, искового заявления и участию в судебном урегулировании спора в размере 33000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что междуООО «Партнер+»и истцом был заключен договор поставки, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным магазином «КАФЕЛЬ», расположенным по адресу: , через который ответчик производит реализацию керамической плитки. Согласно указанному товарному чеку истец имела намерение приобрести для личных целей керамическую плитку в составе 7-ми позиций, в связи с чем ответчиком был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей. Первый платеж в размере 50000 рублей был оплачен истцом непосредственно в магазине наличными денежными средствами в момент получения счета на оплату, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.Второй платеж в размере 250000 рублей был осуществлен безналичным перечислением на расчетный счет ООО «Партнер+», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанным платежным документам истец выполнил свое обязательство по оплате за поставку товара в полном объеме в размере 300000 руб. в установленный законом срок, однако ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, до настоящего времени не поставил товар – плитка артикул № полир 60*60, на сумму 127008 рублей. Ранее истцом было подано в ООО «Партнер+» заявление о возврате указанной денежной суммы (заявление принято ДД.ММ.ГГГГ), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Дополнительно к заявлению о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке вернуть уплаченные денежные средства в размере 127008 руб. за не поставленные товары (плитку). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, но настоящего времени денежные средства не возвращены, и ответчик не известил истца о намерении исполнить обязательство.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, не явилась, причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Партнер+», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражения на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд также не направил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что междуООО «Партнер+»и ФИО3 был заключен договор поставки, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным магазином «КАФЕЛЬ», расположенным по адресу: , через который ответчик производит реализацию керамической плитки.

Согласно указанному товарному чеку ФИО3 приобрела для личных целей керамическую плитку в составе 7-ми позиций, в связи с чем ответчиком был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей.

Первый платеж в размере 50000 рублей был оплачен истцом непосредственно в магазине наличными денежными средствами в момент получения счета на оплату, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Второй платеж в размере 250000 рублей был осуществлен перечислением на расчетный счет ООО «Партнер+», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил свое обязательство по оплате за поставку товара в полном объеме в размере 300000 руб. в установленный законом срок, однако ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме и до настоящего времени не поставил товар – плитка артикул № полир 60*60, на сумму 127008 рублей. Указанные факты ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч.5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Товарный, кассовый чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора купли-продажи товара. В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с указанными документами к документам, подтверждающим факт заключения договора, относятся также иные документы, подтверждающие оплату товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Партнер+» заявление с требованием о возврате указанной денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени денежные средства им не возвращены.

Дополнительно к заявлению о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке вернуть уплаченные денежные средства в размере 127008 руб. за не поставленные товары (плитку).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанная претензия получена, что подтверждается данными официального сайта «Почта России», но до настоящего времени денежные средства так и не возвращены, о намерении исполнить обязательство ответчик истца не извещал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерацииизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо, их не исполнившее, несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи (ст. ст.454, 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № (с изм. и доп.) «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

Согласно ст. 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФв случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, с учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 127008рублей подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно Постановлению № Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первуюГражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом рассчитаны проценты за уклонение от возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 127008 руб. и составляют 6698 рублей. Расчет процентов истцом представлен в исковом заявлении и проверен судом, сомнений не вызывает.

Также истцом рассчитана неустойка за просрочку исполнения обязательства на сумму 127008 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 3 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп.) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 10000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Обратившись в суд, ФИО3 указала, что своими действиями, выразившимися в игнорировании претензий, ответчик грубо нарушил ее права как потребителя, что прямо противоречит действующему законодательству в сфере гражданского права и защиты прав потребителей. Моральный вред истица оценила в сумму 100000 рублей.

Исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. Истец указывает, что своими действиями и бездействием ответчик нарушил не только его имущественные права как потребителя, но и причинил моральный вред, так как в связи с недопоставкой были увеличены сроки ремонта принадлежащего истцу здания, были сдвинуты сроки исполнения работ с другими нанятыми на работу лицами.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю за составление претензии, искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции 33000 рублей, которые с учетом сложности дела, разумности и справедливости, времени затраченного представителем на подготовку и ведение дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 15000 рублей.

Также суд находит обоснованными и требования истца о возмещении ему ответчиком расходов по составлению доверенности на представителя 0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2230 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части требований по исковым требованиям имущественного характера в сумме 3874 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер+» о взыскании уплаченных денежных средств в связи с недопоставкой товара, неустойки, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер+», № в пользу ФИО2 оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 127008 (сто двадцать семь тысяч восемь) рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере10000 (десять тысяч) рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6698 (шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2230 (две тысячи двести тридцать) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Партнер+», №, в доход государства госпошлину в размере 3874 (три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев