77RS0012-02-2025-006230-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6412/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: … проведенного в форме очно-заочного голосования непрерывно в период с 07.12.2023 г. по 10.01.2024 г., оформленные Протоколом общего собрания № … от 20.01.2024 г.

В обоснование иска указано, что истец, ФИО1, является собственником квартиры в многоквартирном доме по …, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: …по инициативе Ответчика было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания № … от 20.01.2024 года. Период проведения голосования составил с 07.12.2023 г. по 10.01.2024 г. голосование проводилось в форме очно-заочного голосования. Истец в вышеуказанном общем собрании участие не принимал, о его проведении и результатах не знал и надлежащим образом не извещался, решения по вопросам повестки дня не принимал, подпись свою в бюллетени для голосования (решении) собственников не ставил. Истец считает, что данным решением общего собрания, оформленного Протоколом общего собрания № …. от 20.01.2024 г. нарушены его права и законные интересы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, которая доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании представил заявление о признании иска.

Представители третьего лица ООО «Галекс» по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили исковые требования оставить без удовлетворения, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Иные третьи лица ГЖИ города Москвы, ООО «ДЕЗ-Столица» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

Как указано в ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Судом установлено, что истец, ФИО1, является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: …, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> по инициативе ответчика ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания № …. от 20.01.2024 года.

Период проведения голосования составил с 07.12.2023 г. по 10.01.2024 г. голосование проводилось в форме очно-заочного голосования.

Инициаторами проведения данного собрания выступили: ФИО2 (собственник квартиры …

Общее число голосов собственников помещений в Многоквартирном доме составляет 100% голосов, общая площадь жилых и нежилых помещений в Многоквартирном доме составляет 21 628,80 кв.м.

Итого в настоящем Общем собрании приняли участие собственники помещений в Многоквартирном доме, Задающие 58,14 % голоса от общего числа голосов собственников помещений в Многоквартирном доме (общая площадь принадлежащих им помещений составляет 12 575,25 кв.м.). Сведения о лицах, принявших участие в голосовании указаны в Приложении № 2 к настоящему Протокол.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 января 2024 года собрание признано состоявшимся, на разрешение собственников поставлены следующие вопросы:

1. Утверждение кандидатур председателя и секретаря общего собрания собственников, обладающих правом подсчета голосов.

2. Утверждение счетной комиссии с правом подписи протокола.

3. Принятие решения о расторжении действующего договора управления с ООО "Дез-Столица" с 01.02.2024 г.

4. Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

5. Принять решение о выборе управляющей организации многоквартирным домом Общество с ограниченной ответственностью «Галекс» (ООО «Галекс») с 01.02.2024 г.

6. Принятие решения об утверждении условий и заключение с 01.02.2024 г. договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Галекс» сроком на 3 года, с последующей пролонгацией на тот же срок.

7. Об утверждении размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения.

8. Принятие решения о включении дополнительной услуги «Запирающее устройство» отдельной строкой в Едином платежном документе (ЕПД) с 01.02.2024 г.

9. Принятие решения об определении специализированной организацией, предоставляющей услугу «Запирающее устройство».

10. Принятие решения об утверждении размера ежемесячного целевого взноса услуги «Запирающее устройство» с каждого жилого помещения в размере 64 рубля 00 копеек в месяц.

11. Принятие решения о включении дополнительной услуги «Антенна» отдельной строкой в Едином платежном документе (ЕПД) с 01.02.2024 г.

12. Принятие решения об определение специализированной организацией, предоставляющей услугу по обслуживанию антенны в Многоквартирном доме.

13. Принятие решения об утверждение размера ежемесячного целевого взноса услуги по обслужив антенны в Многоквартирном доме (антенного оборудования) с каждого жилого помещения в размере 260 рублей 00 копеек в месяц.

14. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, прямых дога холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.02.2024 г.

15. Принятие решения о выборе способа размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД), его решениях и иной информации, связанной с исполнением условий договора управления МКД - на информационных стендах, расположенных в многоквартирном доме, или входных группах подъездов МКД, или посредством направления каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом.

16. Принятие решения о выборе и утверждении места хранения документов Собрания.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами общего собрания.

Не согласившись с принятым на собрании решением истец (в порядке ч. 6 ст. 46 ЖК РФ) обратилась в суд с иском, заявив требования о недействительности решений, принятом на общем собрании.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Судом установлено, что общая площадь помещений многоквартирного дома по адресу: …, составляет 21 628, 80 кв.м.

В оспариваемом истцом общем собрании приняли участие собственники и представители собственников жилых и нежилых помещений в доме общей площадью 12 575, 25 кв. м, что составляет 58,14% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, кворум имелся.

Помимо вышеуказанного следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемых решений общего собрания.

Установлено, что истец участия в голосовании не принимал, что сторонами не оспаривалось.

Истец полагает, что протокол № … от 20.01.2024 года сфальсифицирован, поскольку неизвестными лицами изготовлены подложные решения собственников, в том числе и Истца на так называемом общем собрании, тем самым решения общего собрания, оформленные вышеуказанным протоколом, нарушает права, свободы и законные интересы Истца, а также права и интересы других собственников помещений МКД, так как принятые указанные в Протоколе решения в дальнейшем могут причинить значительные убытки.

Данный вывод основан на заключении специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» № … по результатам почерковедческого исследования приложения № …к протоколу общего собрания № … от 20.01.2024 г., решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников в многоквартирном доме, расположенным по адресу…проводимом в форме очно­ заочного голосования.

Согласно указанному заключению специалиста, огромное количество подписей выполнено одним лицом, что указывает на то, что собственники помещений, указанные в таблице № 1 Заключения (стр. 4-5) не принимали участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом № … от 20.01.2024 г.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

С учетом положений части 4 статьи 181.4 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ при обжаловании решения общего собрания истец обязан доказать, что обжалуемым решением существенно нарушаются его права и законные интересы, а принятие и решение собрания влечет для него существенные неблагоприятные последствия. Указанных доказательств истцом суду не представлено.

Из содержания протокола, материалов общего собрания следует, что по каждому вопросу повестки имеется указание о количестве голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании и количестве голосов собственников, проголосовавших "за", "против" и "воздержался" по каждому вопросу.

С учетом общей площади помещений, находящейся в собственности истцов, голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемых решений общего собрания.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств того обстоятельства, что обжалуемым решением существенно нарушаются ее права и законные интересы, а принятые решения собрания влекут для нее существенные неблагоприятные последствия.

По запросу суда Государственной жилищной инспекцией города Москвы была направлена копия протокола от 20.01.2024 года № Пзм-15/2024, а также материалы общего собрания.

08 августа 2024 года Государственной жилищной инспекцией города Москвы было вынесено распоряжение за № 18201-РЛ, согласно которого постановлено, начиная с 01.09.2024 года исключить из реестра лицензий города Москвы сведения о том, что ООО «ДЕЗ-Столица» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в т.ч. по адресу: … и включить в реестр лицензий города Москвы сведений о ООО «Галекс».

26 ноября 2023 года ФИО2 был размещен акт о размещении уведомления о предстоящем собрании, проводимом с 07 декабря 2023 года по 10 января 2024 года. (Приложение № 6 к Протоколу ОСС … от 20.01.2024 года)

20 января 2024 года ФИО2 был размещен акт о размещении уведомления о предстоящем собрании, проводимом с 07 декабря 2023 года по 10 января 2024 года. (Приложение № 8 к Протоколу ОСС № … от 20.01.2024 года)

Доводы истца относительно того, что собственники помещений не были уведомлены о проводимом собрании, суд находит необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы истцом суду не представлено, при этом суд принимает во внимание, что на момент проведения оспариваемого собрания собственников помещений, истец не являлся собственником помещений в указанному доме, претензий относительно отсутствия уведомлений со стороны собственников помещений, имеющих право собственности на момент проведения собрания, заявлено не было.

Как установлено в ходе рассмотрения дела о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома последние извещались о его проведении посредством размещения Сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) РФ ответчик обладает правом признания иска.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд исходит из того, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлений об оспаривании факта участия в собрании не заявляли, подлинность подписей не оспаривалась.

Поскольку сами заинтересованные лица не оспаривают факт своего волеизъявления, у суда отсутствуют правовые основания для исключения их голосов из подсчета. Следовательно, необходимая совокупность голосов для принятия решений по вопросам повестки дня имелась.

Кроме того, доказательств наличия иных процедурных нарушений в ходе проведения собрания суду представлено не было.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений ГК РФ, ЖК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истцы, обратившиеся в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны представить доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности оспариваемого решения, и (или) наличия оснований для признания решения недействительным по основанию оспоримости.

В последнем случае истцам, с учетом п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, надлежит доказать наличие существенных неблагоприятных последствий, наступивших для них в результате принятия решения собрания, а также обосновать, как их участие в голосовании могло повлиять на принятие решения собрания.

Между тем, ни по одному из перечисленных оснований признания решения собрания недействительным аргументированного требования, основанного на представленных суду доказательствах, истцами не предъявлено.

Доводы истца о том, что сообщение о проведении ОСС не было направлено собственникам письменным уведомлением или электронной почтой, итоговый протокол ОСС не опубликован в доступных местах в нарушение ст. ст. 45 - 46 Жилищного кодекса РФ, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может являться основанием для признания решения общего собрания недействительным, а только такие существенные нарушения, ввиду которых невозможно установить истинную волю большинства собственников помещений многоквартирного дома, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего решение.

Оспариваемые вопросы повестки дня приняты в пределах компетенции общего собрания собственников.

Кроме того, при разрешении судом требований истца к ответчику, суд также учитывает положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, по смыслу указанных норм, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по такому иску являются собственники помещений многоквартирного дома, а точнее - лицо, по инициативе которого было проведено данное собрание.

При рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание положение статьи 46 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Исковое заявление было подано в суд 26.03.2025 г., то есть спустя более полутора лет.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истец, мог и должен был узнать о принятии решений, указанных в протоколе общего собрания, срок на обращение в суд с заявленными требованиями истек, правовых оснований для восстановления указанного срока, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом истцу отказано, оснований для применения последствий недействительности ничтожного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026 года.

Судья: