Дело №2-6216/2025

УИД 77RS0001-02-2025-008248-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6216/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ...ой Д.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ...ой Д.С. задолженность по кредитному договору от 25.07.2023 г. №... в сумме сумма, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2023 года между Банком и фио был заключен кредитный договор №..., согласно условий которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма сроком на 240 мес., и с процентной ставкой 7,3% годовых, с обязательством осуществления заемщиком аннуитетных платежей в счет погашения тела долга и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора поручительства от 25.07.2023 г., заключенного между Банком и ...ой Д.С., ответчик приняла на себя обязательство отвечать по обязательствам заемщика фио по кредитному договору №.... фио пользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда адрес от 03.12.2024 г. по делу №А40-259502/24 ИП фио была признана банкротом. В связи с изложенным у заемщика перед кредитной организацией образовалась задолженность по состоянию на 05.05.2025 г. в сумме сумма, состоящей из: основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки на просроченный основной долг – сумма, неустойки на просроченные проценты – сумма и которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика, являющейся поручителем основного заемщика.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в иске имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ...а Д.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п.1)

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (п.2)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п.3)

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что 25.07.2023 года между Банком и фио был заключен кредитный договор №..., согласно условий которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма сроком на 240 мес., и с процентной ставкой 7,3% годовых, с обязательством осуществления заемщиком аннуитетных платежей в счет погашения тела долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора поручительства от 25.07.2023 г., заключенного между Банком и ...ой Д.С., ответчик приняла на себя обязательство отвечать по обязательствам заемщика фио по кредитному договору №....

фио пользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда адрес от 03.12.2024 г. по делу №А40-259502/24 ИП фио была признана банкротом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются кредитным договором, договором поручительства, выпиской со счета заемщика фио, решением Арбитражного суда адрес от 03.12.2024 г. по делу №А40-259502/24.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, указанные обстоятельства достоверными доказательствами опровергнуты не были.

Истцом в обоснование иска представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.05.2025 г., из которого следует, что у заемщика и поручителя перед Банком имеется задолженность на сумму сумма, состоящая из: основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки на просроченный основной долг – сумма, неустойки на просроченные проценты – сумма

Изучив расчет, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, свой расчет задолженности в суд представлен не был.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, неисполнением ответчиком, являющейся поручителем заемщика, договора поручительства, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать указанную спорную задолженность с ...ой Д.С.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ...ой Д.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 25.07.2023 г. №... в сумме сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подачи иска в суд, в размере сумма

Указанные судебные расходы подтверждены в судебном заседании документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ...ой Д.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ...ой Дарьи Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 25.07.2023 г. №... в сумме сумма, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья: фио