ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 21 ноября 2023 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственного обвинителя (старшего помощника прокурора г. Лабытнанги) Соколовой А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Марковой И.В. (действует по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-196/2023 в отношении

ФИО1 ..., судимого:

1) ДД/ММ/ГГ Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания;

2) ДД/ММ/ГГ Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания,

получившего копию обвинительного акта ДД/ММ/ГГ,

извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи судимым по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДД/ММ/ГГ (вступил в законную силу ДД/ММ/ГГ) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека) к наказанию в виде лишения свободы, которое отбыто ДД/ММ/ГГ, в ... в г. Лабытнанги ЯНАО ДД/ММ/ГГ в период с 02:00 до 02:15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, нанес последней не менее 3 ударов ладонью руки по лицу, толкнул, вследствие чего потерпевшая упала на диван и спустилась на пол, затем нанес не менее 5 ударов ногами в область груди и живота, правого локтя и правого бедра, причинив потерпевшей физическую боль и кровоподтеки: лица (1), груди (1), правой (2) и левой (1) молочных желез, живота (1), правой локтевой области (1), правого бедра (1),- которые не причинили вреда здоровью.

Он же, являясь лицом, в отношении которого решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ (вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ) установлен административный надзор на срок 08 лет, а решением от ДД/ММ/ГГ (вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ) дополнены административные ограничения, проживая в г. Лабытнанги ЯНАО, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, за что на основании постановлений мировых судей судебных участков № 1, 3 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ):

- постановлением от ДД/ММ/ГГ (вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение обязанности явиться в орган внутренних дел для регистрации ДД/ММ/ГГ;

- постановлением от ДД/ММ/ГГ (вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов за нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, а именно за отсутствие по месту своего жительства (...) ДД/ММ/ГГ в 23:20 часов.

ДД/ММ/ГГ в 23:45 часов умышленно вновь допустил нарушение установленного судом в соответствии с Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ, был привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте – возле ... пгт. Харп ГО г. Лабытнанги ЯНАО – в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении (т. 2 л.д. 181-182).

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке (т. 2 л.д. 177-178, 183-184), осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по закону, действовавшему во время совершения деяний:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления; заявления подсудимого: о полном признании вины, о раскаянии в содеянном, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принимая во внимание совершение им действий, направленных на примирение с потерпевшей.

Суд не находит оснований для признания объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовных дел, в качестве явок с повинной, полагает, что наличие таких объяснений охватывается признанным судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного. Подсудимый заявил, что предполагает о наличии у него сына, однако никогда в жизни его не видел и даже не знает его имени.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, его отягчающего, рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), принимая во внимание наличие у ФИО1 судимостей: от ДД/ММ/ГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от ДД/ММ/ГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обстоятельства его совершения, указанные в описании преступного деяния (в состоянии алкогольного опьянения, которое, очевидно, существенным образом изменило течение эмоциональных процессов подсудимого, снизило контроль над его действиями и облегчило открытое проявление агрессии), личность подсудимого, заявившего, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение названного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание совершение ФИО1 названного умышленного преступления при наличии непогашенных и неснятых судимостей по приговорам от ДД/ММ/ГГ и от ДД/ММ/ГГ за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого рецидив преступлений.

В данном случае рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку наличие этих судимостей, как и наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по приговору от ДД/ММ/ГГ по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в конечном счете наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект каждого из совершенных преступлений.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно по бывшему месту отбывания наказания (т. 2 л.д. 43-44), отрицательно участковыми уполномоченными по месту проживания (т. 2 л.д. 54, 55) и положительно по месту работы в ООО ...» (т. 2 л.д. 57).

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд находит невозможным назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Также суд не находит оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы).

При этом суд находит невозможным применение поглощения менее строгого наказания более строгим, находит, что в данном случае такой способ назначения наказания не будет способствовать достижению целей наказания, принимая во внимание повторяющийся характер девиантного поведения подсудимого.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 4 месяца;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении осужденного ФИО1 ... меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ... под стражей с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, возвращенные в ОМВД России по г. Лабытнанги,- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...