дело № 2-6267/2022

72RS0025-01-2022-004917-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, обязании вернуть излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по <адрес> № о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, обязании вернуть излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц, взыскании процентов, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоял в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год на возврат налога в размере 57 483,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде права на получение денежной суммы в размере 57 483,00 рубля. Истец является единственным наследником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ИФНС России по <адрес> с заявлением о возврате суммы НДФЛ в размере 57 483,00 рубля, на которое получил отказ ДД.ММ.ГГГГ. С принятым решением налогового органа ФИО3 не согласен. Просит признать незаконным отказ в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИФНС России по <адрес> № выплатить 57 483,00 рубля, взыскать проценты за нарушение срока возврата налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 109,60 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходя суммы задолженности 57 483,00 рубля, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, убытки по оплате услуг нотариуса в размере 2 172,45 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 37).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО7 к ИФНС России по <адрес> № о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, обязании вернуть излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц, взыскании процентов, судебных расходов передано по подсудности в Калининский районный суд <адрес> (л.д. 48).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИФНС России по <адрес> № ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.32-36).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО3 состоял в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год на возврат налога в размере 57 483,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 17).

Согласно справки нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является наследником, принявшим наследство, после смерти супруги ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2 является супруг ФИО3, наследство состоит из прав на денежные средства в АО «Почта Банк», в «Газпромбанк» (АО), ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 73-75).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2 является супруг ФИО3, наследство состоит из права на получение денежной суммы в размере 57 483,00 рубля – переплата по налогу на доходы физических лиц (л.д. 85 оборот).

Как видно из ответа ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение ФИО3, в возврате суммы излишне уплаченного налога отказано, так как возврат может быть произведен только на основании решения суда, вступившего в законную силу (л.д. 20).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как указано выше, имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным правоотношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

То есть в состав наследства входит только имущество, в том числе и права, принадлежавшие наследодателю на гражданско-правовых основаниях, следовательно, право на получение налогового вычета не наследуется.

В то же время налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если последний при жизни воспользовался своим правом на получение налогового вычета.

Пунктом 2 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 при жизни реализовала право на обращение в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, предоставив полный пакет документов, необходимых для принятия решения по данному заявлению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом,

Налоговый кодекс не регулирует вопросы наследственного правопреемства физических лиц в отношении излишне уплаченного налога. Однако суммы излишне уплаченного налога являются имуществом наследодателя, находящимся у налогового органа.

Принимая во внимание, что ФИО2 при подаче ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган предусмотренного ст. 220 НК РФ пакета документов для предоставления имущественного налогового вычета обратилась с заявлением о предоставлении данного налогового вычета, то есть заявила о своем праве на возврат уплаченного в 2020 году налога на доходы физических лиц, право на налоговый вычет в сумме 57 483,00 рубля подтверждено в ходе проведенной ответчиком камеральной проверки, названное право ФИО2 подлежит в силу ст. 1112 ГК РФ включению наследственную массу.

Поскольку единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является истец ФИО3, требования к ответчику о признании незаконным отказа в возврате налога, возврате суммы налога в виде имущественного налогового вычета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 231 НК РФ процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку названная норма права регулирует правоотношения налогоплательщика и налогового агента (или налогового органа) по возврату излишне удержанной суммы налога и порядка его возврата. Истец не является стороной данных правоотношений и на него положения данной статьи Налогового кодекса не распространяются.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждаются распиской ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 рублей (л.д. 18).

Принимая во внимание категорию гражданского дела, объем оказанных услуг, суд считает разумным взыскание с ИФНС России по <адрес> судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Исковые требования ФИО3 о взыскании убытков по оплате услуг нотариуса за выдачу свидетельства о праве на наследство в размере 2 172,45 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 78, 210, 220 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 128, 129, 1152 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> № вернуть ФИО3 излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 483,00 рубля.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая