№03RS0014-01-2022-000432-22 (2-469/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2022 г. г. Октябрьский, РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,
при секретаре Габдрахмановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 Он и его брат ФИО3 являются наследниками имущества открывшегося после её смерти. Ранее он обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к ФИО3 о включении в наследственную массу сбережении и дома с земельным участком по адресу: , принадлежащих наследодателю. Нотариус не смогла включить в наследственную массу спорный дом из-за отсутствия регистрационных документов. В ходе рассмотрения гражданского дела по названному исковому заявлению он узнал, что имеется его мать еще при жизни 26 декабря 2018 г., оформила договор дарения указанного дома и земельного участка на имя своей внучки ФИО2 Однако, 26 декабря 2018 г. его мать ФИО1 целый день находилась у него дома. Полагает, что договор подписан не ее рукой, подпись в договоре ей не принадлежит. При жизни его мать не говорила о том, что подарила дом с земельным участком своей внучке ФИО2 После получения указанного договора дарения, он обратился к эксперту и получил заключение, согласно выводам которого, подписи в договоре дарения не принадлежат его матери. В связи с чем просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: , заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 26 декабря 2018 г., применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на указанный дом и земельный участок.
Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 г. участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ», ведущий специалист Республиканского государственного автономного учреждения Многофункционального центра ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.
Ответчик ФИО2 и её представители ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать, ссылаясь на несогласие с произведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой, а также указывая на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Учувствовавшая в судебном заседании в качестве третьего лица ведущий специалист Республиканского государственного автономного учреждения Многофункционального центра ФИО8, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что при принятии документов для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости личности сторон устанавливаются по паспортам.
Представители ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, сведений об уважительности причин не явки суду не сообщили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив и оценив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3250/2021 в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из содержания ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является сыном ФИО1, которой на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: , являющиеся предметом спора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор дарения названных объектов недвижимости, на основании которого, переход права собственности на ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке.
При рассмотрении гражданского дела № по его иску ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств в счет наследственной доли, судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1, являясь наследником умершей ФИО1, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери по всем предусмотренным законом основаниям.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела титульным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: , является ответчик ФИО2, о чем было указанно ею в судебном заседании.
В обоснование заявленных требований о признании сделки в отношении спорных объектов недвижимости недействительной ФИО1, в исковом заявлении указано на то, что договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, его мать не подписывала.
В подтверждение своей позиции ФИО1, представлено заключение специалиста ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ» №.1-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись ФИО1 в договоре дарения жилого дома и земельного участка от 26 декабря 2018 г. выполнена не ФИО1, а иным лицом, с подражанием несомненной подписи ФИО1 Рукописные записи (расшифровка подписи): «ФИО1» в договоре дарения жилого дома и земельного участка от 26 декабря 2018 г. выполнены не ФИО1, а иным лицом.
С учетом доводов и возражений сторон, на основании определения Октябрьского городского суда РБ от 30 марта 2022 г. по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, порученной экспертам Автономной Некоммерческой Научно-Исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро».
Согласно выводам эксперта Автономной Некоммерческой Научно-Исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» № Н№22 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1 изображения которых расположено в договоре дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: РБ, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 и в заявлении о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26 декабря 2018 г. № содержащихся в реестровом деле выполнены не ФИО1, а иным лицом.
Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в акте проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.
В представленном заключении эксперта указаны методики, в соответствии с которыми проводилось данное исследование, подробно приведены как общие, так и частные признаки объектов исследования, и указаны имеющиеся в них совпадения и различия.
При этом экспертом, на основании анализа установленных факторов, сделан категоричный вывод о том, что имеющие место различающиеся признаки устойчивы, существенны и образуют совокупность, достаточную для того, чтобы прийти к выводу о выполнении записи и подписи в договоре дарения не ФИО1, а иным лицом.
Кроме того, суд принимает во внимание те обстоятельства, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.
Вопреки доводам стороны ответчика, экспертное исследование проведено с использованием свободных образцов подписи ФИО1, выполненных не только в копиях договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО1, заявления ФИО1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № заполненного при оформлении вышеуказанного договора, заявления ФИО1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления ФИО1 о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, но и оригинала доверенности, выдФИО1 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, договор оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Оптимедсервис» и ФИО1, представленных эксперту, перечень которых подробно приведен в экспертном заключении, что также подтверждается иллюстрационной таблицей к заключению эксперта.
Представленное стороной ответчика в качестве рецензии на судебную экспертизу, заключение специалиста ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» № 127-01/22 от 12 июля 2022 г., суд не находит оснований расценивать его как допустимое и достоверное доказательство по делу.
Глава 6 ГПК РФ содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Тем самым, заключение специалиста в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ к числу средств доказывания по гражданскому делу гражданским процессуальным законом не отнесено.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 г. № 13, задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств; если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.
Тем самым, заключение специалиста доказательством по гражданскому делу не является, в связи с чем в основу судебного решения согласно гражданскому процессуальному закону положено быть не может.
ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» № 127-01/22 от 12 июля 2022 г., по мнению суда, не опровергает правильность и достоверность выводов судебной экспертизы, поскольку допустимым доказательством в понимании положений ст. 60 ГПК РФ не является.
Кроме того, судом рассмотрено ходатайство представителей ответчика о проведении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого протокольным определением суда отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, каких-либо иных допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суду не представлено.
Напротив, в судебном заседании сама ФИО2 пояснила, что при подписании договора ФИО1, которой на момент заключения сделки исполнилось 87 лет, была без очков, договор был составлен и зачитан специалистом Республиканского государственного автономного учреждения Многофункционального центра
Специалист Республиканского государственного автономного учреждения Многофункционального центра ФИО8, осуществлявшая принятие документов для регистрации спорной сделки, пояснила, что они действительно оказывают услуги по составлению договоров, эта услуга является платной, но условия договора вслух не зачитываются, передается только суть совершаемой следки.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО9 приходившаяся соседкой ФИО1 пояснила суду, что последняя при жизни хотела подарить спорный дом с земельным участком сыну ФИО3, почему подарила его дочери ФИО2, пояснить не может, при подписании спорного договора дарения не присутствовала.
Сам ФИО3 в судебном заседании, как свидетель сообщил, что присутствовал при подписании спорного договора дарения, его мать ФИО1 сама изъявила желания оформить договор, поскольку ранее его брату ФИО1 она уже подарила дом по адресу, .
Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт того, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не подписывался, что, в свою очередь, указывает на отсутствие у неё намерения на отчуждение спорных объектов недвижимости в пользу ФИО2, при этом показания свидетеля ФИО3, заинтересованного в исходе дела суд не может приять во внимание, а свидетель ФИО9 при подписании договора не присутствовала, более того, ФИО1 на момент совершения сделки исполнилось 87 лет, а по утверждению стороны ответчиков при подписании договора она была без очков и условия договора ей не зачитывались, о чем указано специалистом принимавшим документы для регистрации сделки, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: заключенный между ФИО1 и ФИО2 26 декабря 2018 г.
Ссылку стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельной, поскольку в спорным правоотношениям сторон подлежали применению положения п. 1 ста.181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как указал ФИО1, о наличии спорного договора дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: заключенного между ФИО1 и ФИО2 от 26 декабря 2018 г. он узнал только при рассмотрении дела № по его иску к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств в счет наследственной доли. Более того, суд также полагает, необходимым отметить, что ранее открытия наследства (03 июля 2019 г.), ФИО3, в отсутствии иных доказательств не мог знать о наличии спорного договора дарения, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с указанного момента, учитывая, что с настоящим иском ФИО1 обратился в суд, согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям им не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате услуг специалиста в размере 30000 руб. подтвержденнх квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме всего прочего, разрешая вопрос об оплате судебной экспертизы (30000 руб.), суд, учитывая, что определением о проведении по делу экспертизы возложены на ответчика ФИО2 заявившей ходатайство о её назначении, приходит к выводу о взыскании в пользу Автономной Некоммерческой Научно-Исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро», расходов по проведению судебной экспертизы с истца ФИО10 с ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарении жилого дома с земельным участком, удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 30000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной Некоммерческой Научно-Исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» расходы по проведения судебной экспертизы в размере 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Р. Сиразева