РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2022 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремейчук Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2022по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») к Платон Эдуарду о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим.

АО « » заключилосПлатон Э.договор № о предоставлении кредита в размере и на условиях договора.

Банкисполнил взятые на себя обязательства, однако, в нарушение условий договора,заёмщик Платон Э. не исполняет кредитныеобязательства, путём выплаты ежемесячных платежей в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

между АО « » и ООО « » заключен договор № уступки право требования, по которому право требования по долгаперешло от АО « » к ООО « ».

между ООО « » и данные изъяты заключен договор уступки прав требования № с дополнительным соглашением от , по которым право требования долгаперешло от ООО « » к данные изъяты.

между данные изъяты и ООО «РСВ» заключен договор уступки право требования, по которому право требования долга перешло данные изъяты к ООО «РСВ».

По состоянию на дату уступки общая задолженность составляет руб. коп. из которых: основной долг руб. коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом руб. коп.; задолженность по штрафам - руб.;задолженность по комиссиям и другим платам - руб.; задолженность по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, - руб. коп.

По состоянию на дату обращения в суд с иском сумма задолженности составляет руб. коп., с учётом полученных платежей после даты уступки в размере руб.

Судебный приказ от о взыскании с Платон Э. задолженности по кредитному договору № отменён .

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени иместе судебного заседания,ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учётом данных заявлений сторон, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства настоящего гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Платон Э. поданы анкета клиента и бланкетное заявление в « » (ЗАО), для оформления банковской карты « » с лимитом кредитования руб., с процентной ставкой % годовых, номер договора , счёт .

Заявление Платон Э. было принято и последний получил банковскую карту со сроком действия по г., а также пин-конверт, что подтверждается распиской.

между « » (АО) и ООО « » заключен договор № уступки прав требования, по которому право требования по денежным обязательствам, возникшим у должников перед « » (АО) перешло к ООО « ».

Однако, истцом не представлен суду акт приёма-передачи прав требования, в который в перечень должников был бы включен Платон Э. по договору либо по договору № , как заявлено в иске.

между ООО « » и данные изъяты заключен договор уступки прав требования № с дополнительным соглашением , по которым, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования, от ООО « » права требования первоначальных кредиторов к должникам переходят к данные изъяты.

Однако, истцом не представлен суду акт приёма-передачи прав требования, в который в перечень должников был бы включен Платон Э. по договору либо по договору № , как заявлено в иске.

Суд не может принять в качестве бесспорного доказательства, представленную и заверенную лишь истцом, не сам акт, а только выписку истца из акта приёма-передачи правтребования к Платон Э. по договору № ,без даты, печати и подписей представителей ООО « » и данные изъяты.

между данные изъяты и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по договору между ООО « » и данные изъяты от № , переходит к ООО «РСВ».

Однако, истцом не представлен суду акт приёма-передачи прав требования, в который в перечень должников был бы включен Платон Э. по договору либо по договору № , как заявлено в иске.

Суд не может принять в качестве бесспорного доказательства, представленную и заверенную лишь истцом, не сам акт, а только выписку истца из акта приёма-передачи прав требования к Платон Э. по договору от № , без даты, печати и подписей представителя данные изъяты.

Согласно представленному истцом ООО «РСВ» расчёту, задолженность заёмщика Платон Э. на дату уступки по кредитному договору № составляет руб. коп., из которых: основной долг руб. коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом руб. коп.; задолженность по штрафам руб.; задолженность по комиссиям и другим платам руб.; задолженность по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, руб. коп.

При этом, истец требует взыскать с ответчика задолженность в сумме руб. коп., без предоставления расчёта составных частей и периодов взыскиваемой суммы.

Определением мирового судьи судебного участка судебного района ХМАО - Югры судебный приказ о взыскании с Платон Э. задолженности по кредитному договору отменён, в связи с возражениями последнего.

На стадии подготовки дела к рассмотрению, ответчик Платон Э.иск не признал, дополнительно просил применить срок исковой давности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведённых правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из представленной истцом выписки движение денежных средств по счёту прекращено , следовательно, предусмотренный ст.196 ГК РФ, трёхлетний срок исковой давности - дату обращения в суд почтовой связью очевидно истёк и следовательно в удовлетворении иска должно быть отказано.

Более того, в исковом заявления истец ссылается на факт заключения между « » (ЗАО) и ответчиком кредитного договора № , однако суду представлен не кредитный договор № с определёнными условиями кредитных правоотношений, а представлена копия заявления Платон Э. в « » (ЗАО) об оформлении банковской карты « », с лимитом кредитования руб., с процентной ставкой % годовых, с иным номером договора .

Факт получения Платон Э. банковской карты , подтверждается распиской, однако срокдействия карты - по г., что также указывает на истечение срока исковой данности.

Кроме того, суду не представлено бесспорных доказательств передачи прав требования от « » (АО) к ООО « » и далее к должнику Платон Э. по договору либо по договору № при заключении договоров цессии.

Как выше указано, суд не может принять в качестве бесспорного доказательства, представленную и заверенную лишь истцом, не сами акты, а только выписки истца из актов приёма-передачи прав требования к Платон Э. по договору № , без даты, печати и подписей представителейцессионарий.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Таких доказательств, содержащих необходимые признаки, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «РСВ» к Платон Эдуарду о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья

Р.Н. Ступин