ДЕЛО №2-3-31/2023 УИД: 36RS0034-03-2022-000699-49

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 02 марта 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Баратовой Г.М.

при секретаре Степаненко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску обществ с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору №2548034820 от 27.12.2012 года и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору №2548034820 от 27.12.2012 года и возмещении убытков, указав в обоснование исковых требований следующее. 27.12.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор№2548034820. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № №2548034820 от 27.12.2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 116316 рублей 77 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа №2-223/2018, выданного 18.06.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору №2548034820, заключенному с АО «ОТП Банк» 27.12.2012 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116316 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг -64191 рубль 95 копеек, проценты за пользование кредитом- 47454 рубля, комиссии 4670 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763 рубля 17 копеек. Задолженность по указанному выше судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. На основании изложенного, истец ООО «СААБ» просит взыскать с ФИО2 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора №2548034820 от 27.12.2012 года в виде процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57474 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1925 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела в виде почтовых расходов в размере 78 рублей 00 копеек за направление копии искового заявления с приложенными документами ответчику.

Представитель истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО1 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 05 оборотная сторона), а также обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.37).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, заявленные исковые требование не признает, просит применить положение о пропуске срока исковой давности (л.д.57).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен потребительский кредит №, в соответствии с которым заемщику был открыт текущий счет №, а впоследствии к этому счету по заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, была выпущена и выдана заемщику кредитная карта с лимитом овердрафта, по кредитному договору <***> от 27.12.2012 года, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленного банком кредита (что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита на л.д. 16-18, информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора на л.д. 19-20, согласием на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй на л.д.23)

Договор является смешанным и содержит положения кредитного договора и договора счета, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит, положения договора текущего счета и соглашения об использовании карты, выпускаемой к данному счету с условием кредитования в форме овердрафта. Указанные положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ в момент обращения заемщика ФИО2 в банк с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО2 выразила желание быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования жизни заемщиков, поставив собственноручно подпись, что подтверждается заявлениями о страховании (для страхователя) на л.д.21,22.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № №2548034820 от 27.12.2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 116316 рублей 77 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования (что подтверждается копией договора уступки прав требований на л.д.09-12, копией актуальных реестров заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» направило в адрес должника ФИО2 досудебную претензию (требование), согласно которой, ООО «СААБ» уведомляет ФИО2 об уступки прав (требований) по кредитному договору №2548034820 от 27.12.2012 года, перешедшие от АО «ОТП Банк», а также, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 116316 рублей 77 копеек (что подтверждается копией претензии на л.д.28, копией списка почтовых отправлений на л.д.29).

На основании судебного приказа №2-223/2018, выданного 18.06.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору №2548034820, заключенному с АО «ОТП Банк» 27.12.2012 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116316 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг -64191 рубль 95 копеек, проценты за пользование кредитом- 47454 рубля, комиссии 4670 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763 рубля 17 копеек (л.д. 26-27).

Согласно справки, выданной взыскателем ООО «СААБ», на основании судебного постановления №2-223/2018 от 18.06.2018 года с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 118079 рублей 94 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме (л.д.08).

Согласно представленному истцом расчету процентов по ст. 809 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64191 рубль 95 копеек, сумма просроченных процентов по процентной ставки 36,6% годовых составила 57474 рубля 41 копейка (л.д.07).

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности (л.д. 57).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Также в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в 2018 году истец обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 18.06.2018 года и.о.мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-223/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору №2548034820, заключенному 27.12.2012 года с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116316 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг -64191 рубль 95 копеек, проценты за пользование кредитом -47454 рубля 00 копеек, комиссии 4670 рублей 82 копейки, а также судебных расходов в сумме 1763 рубля 17 копеек, воспользовался своим правом на истребование задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, при этом не заявляя требований о выплате процентов по день исполнения обязательства, то срок исковой давности о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору истек 18.06.2021 года, с настоящим иском истец обратился в суд согласно отметки на почтовом конверте 10.11.2022 года (л.д.39).

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать истцу ООО «СААБ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору №2548034820 от 27.12.2012 года и возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баратова Г.М.