Решение по делу № 2-3830/2022 от 25.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3830/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-004433-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при помощнике судьи Гливаковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в заявлении о том, что на основании договора займа от (дата) ответчик как заемщик получил от истца денежную сумму 60 000 рублей в займ. В обеспечение обязательства по возврату займа ответчик передал в залог принадлежащее ему имущество – жилое помещение, площадь 30,2 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес), кадастровый (или условный) (№), Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность (№) от (дата) зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес). Свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет. График погашения займа ответчиком не соблюдается. Начиная с (дата), ответчик нарушает обязательство по возврату полученного займа и процентов за пользование займом. В этом случае расчет процентов, согласно пункту 1.4 договора, происходит по ставке 15% в месяц. Кроме того, в соответствии с пунктом 1.7 договора, при просрочке со стороны заемщика с последнего удерживается пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование составили 6 000 рублей. Проценты по повышенной ставки составили 60 000 рублей. Пеня за 211 дней составила 126 600 рублей. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная стоимость торгов определена на основании п. 2.1 договора залога в размере 1 000 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от (дата) в сумме 255 600 рублей, из которых: сумму основного долга 60 000 рублей: пени за нарушение обязательств 126 600 рублей; проценты за пользование займом 6 000 рублей; проценты по повышенной ставки 63 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – жилое помещение, площадь 30,2 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес), кадастровый (или условный) (№), Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, (№) от (дата), зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), путем реализации на публичных торгах, стоимостью 1 000 000 рублей; а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 5756 рублей.

Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направлялись по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда. В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата), между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, по условиям которого, займодавец - истец ФИО1 предоставил ответчику - заемщику ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей в займ на срок до (дата).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, заемщик обязался уплатить истцу за пользование денежным средствами проценты по ставке 10% в месяц от суммы займа. Уплата процентов установлена договором не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с (дата).

Пунктом 1.10 указанного договора займа установлено, что в обеспечение одновременного исполнения вышеуказанного обязательства залогодатель передает займодавцу (залогодержателю) в залог жилое помещение площадью 30,2 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, (адрес), кадастровый (или условный) (№), Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, (№) от (дата), зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).

Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив ответчику заем в оговоренной в договоре сумме 60 000 рублей, однако, ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполняются.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, график погашения займа ответчиком не соблюдается.

Начиная с (дата), ответчик ФИО2 нарушает обязательство по возврату полученного займа и процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1.4 договора, в случае нарушения заемщиком установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа. Заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты за пользование денежными средствами займа по повышенной процентной ставке. Повышенная процентная ставка за пользование денежными средствами займа по настоящему договору составляет 10% (десять) процентов от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.7 договора, при просрочке со стороны заемщика с последнего удерживается пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО2 по договору займа от (дата) составила: 255 600 рублей, включая: сумму основного долга в размере 60 000 рублей: пени за нарушение обязательств 126 600 рублей; проценты за пользование займом 6 000 рублей; проценты по повышенной ставки 63 000 рулей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признает верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, ответчиком оспорен не был.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности о возврате займа, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Общими положениями договора займа от (дата) сторонами определено, что заем является целевым и предоставляется заемщику для осуществления им предпринимательской деятельности (п. 1.1 договора займа), при таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, размер неисполненного обязательства и с учетом объективных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, полагая ее соразмерной нарушенным обязательствам.

Решая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пункт 1 статьи 2 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ. Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом принимается во внимание, что законодательством Российской Федерации не установлены ограничения прав физических лиц (за исключением индивидуальных предпринимателей) по предоставлению физическим лицам займов, обеспеченных ипотекой, если такая деятельность физических лиц не является предпринимательской.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа от (дата), стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в 1 000 000 рублей.

Доказательств ухудшения состояния недвижимого имущества, что привело к значительному снижению его стоимости, определенной по согласованию сторон при заключении договора займа, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку достигнуто соглашение между залогодателем и залогодержателем, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в сумме 1 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 не исполнены перед ФИО1 обязательства по погашению договора займа от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 путем реализации на публичных торгах, стоимостью 1 000 000 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 756 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения ((иные данные)), в пользу ФИО1, (дата) года рождения (иные данные)), задолженность по договору займа от (дата) в размере 255 600 рублей (включая: сумму основного долга в размере 60 000 рублей: пени за нарушение обязательств 126 600 рублей; проценты за пользование займом 6 000 рублей; проценты по повышенной ставке 63 000 рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 756 рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО1, (дата) года рождения ((иные данные)), на предмет залога: жилое помещение - площадь 30,2 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, (адрес), кадастровый (или условный) (№), Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, (№) от (дата), зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Капитонова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)