Дело № 2а-1807/2022
УИД 92RS0004-01-2022-001890-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(полный текст)
09 сентября 2022 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующий судья - Григорьевой У.С.,
при помощнике судьи - Смола Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Управлению Росреестра по Республике Крым и Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО8, государственный регистратор Чабан ФИО8 об обжаловании решений и обязании совершить определенные действия,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными отказы Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в государственной регистрации права в отношении земельного участка, площадью 0,1 га, расположенного по адресуФИО8, выразившиеся в уведомлениях № КУВД-01/2021-5227338/1 от 02.03.2021, № КУВД-01/2021-32114024/1 от 28.08.2021, № КУВД-01/2021-37520819/1 от 21.09.2021, № КУВД-01/2021-13005966/1 от 26.10.2021.
Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ФИО8. На государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, договор купли-продажи от 28.11.2011, решение суда от 18.04.2018, апелляционное определение от 09.07.2018, архивная копия распоряжения №953-р от 02.04.2010, при этом в нарушение ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №2018-ФЗ, административным ответчиком вынесены решения об отказе в государственной регистрации права. В результате принятия оспариваемых решений создается препятствие к осуществлению прав и свобод административного истца в реализации прав по осуществлению регистрации за истцом права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.
В судебное заседание административный истец не явился, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя, в связи с занятостью ее представителя в другом судебном заседании.
Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы, представленные в обоснование заявленных требований, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 5 статьи 2 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 12 февраля 2021 года ФИО2 действующий на основании доверенности от имени ФИО1 обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, с заявлением о регистрации права собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: ФИО8.
Из уведомления № КУВД-01/2021-5227338/1 от 02 марта 2021 года следует, что истцу отказано в предоставлении государственной услуги, на основании п. 2 ст. 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС.
05 августа 2021 года ФИО2 действующий на основании доверенности от имени ФИО1 повторно обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, с заявлением о регистрации права собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: ФИО8.
Из уведомления № КУВД-01/2021-32114024/1 от 28 августа 2021 года следует, что истцу отказано в предоставлении государственной услуги, на основании п. 1 ст. 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС, поскольку не представлена заверенная копия извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности.
09 сентября 2021 года ФИО2 действующий на основании доверенности от имени ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности объекта недвижимости, расположенного по адресуФИО8
Из уведомления № КУВД-01/2021-37520819/1 от 21 сентября 2021 года следует, что истцу отказано в предоставлении государственной услуги, на основании п. 1, 2 ст. 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС, поскольку представленные документы не являются основанием для осуществления кадастрового учета, не устанавливают и не подтверждают ранее возникшее право на земельный участок расположенный, по адресу: г. ФИО8
13 октября 2021 года ФИО2 действующий на основании доверенности от имени ФИО1 обратился к административному ответчику, через ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе», с заявлением о регистрации права собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: ФИО8.
Из уведомления № КУВД-01/2021-13005966/1 от 26 октября 2021 года следует, что истцу отказано в предоставлении государственной услуги, на основании п. 2 ст. 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС, поскольку представленные документы не устанавливают и не подтверждают ранее возникшее право на земельный участок расположенный, по адресу: гФИО8
Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, землеустройству, государственному мониторингу земель, а также функций государственного земельного надзора, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров на территории города Севастополя в рамках переданных полномочий по соглашению, заключенному между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Севреестр) и Правительством Севастополя от 11.10.2016, утвержденного распоряжениями Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 № 2433-р (с учётом дополнительного соглашения от 27.11.2018), а также в соответствии с Положением об Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 19.01.2017 № 23-ПП.
Таким образом, суд нашел заслуживающими внимание доводы административного ответчика Управления Росреестра по Республике Крым и Севастополю о том, что полномочия в сфере государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделки с ним, и кадастрового учета, внесения /исключения из ЕГРН на территории города федерального значения Севастополя осуществляет Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, следовательно Управление Росреестра по Республике Крым и Севастополю является ненадлежащей стороной по заявленным в рамках настоящего спора исковым требованиям.
Правовую основу регулирования на территории города Севастополя отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимости составляет, в частности, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При проведении правовой экспертизы изучаются представленные на государственную регистрацию прав документы с целью установления юридического факта, являющегося основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы проверяются на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства.
По имеющейся информации в Управлении указанное в представленном договоре купили-продажи свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 11.10.2013, было выдано на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №953-р от 02.04.2010.
При проведении правовой экспертизы, установлено, что представленные документы, а именно: копия договора купли-продажи №471 от 28.11.2011 земельного участка расположенного, по адресу: <...>, извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 28.11.2013 индексный номер 13605755, архивная копия распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №953-р от 02.04.2010 о передачи в собственность земельного участка, письмо ГКУ «Архив города Севастополя» от 07.09.2021 № ж/14 не устанавливают и не подтверждают ранее возникшее право на земельный участок расположенный, по адресу: <...>.
Согласно п. 2 ст. 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС, документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, являются изданные (выданные, оформленные) в установленном порядке: 1) государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок; 2) заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, в том числе договор аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества.
Документы, подтверждающие возникшее право на земельный участок расположенный, по адресу: <...> на государственную регистрацию, административным истцом представлены не были.
Таким образом, фактов нарушения прав административного истца не установлено, какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).
В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, в ходе рассмотрения дела не установлено, и со стороны административного истца суду не представлено.
По смыслу закона вопрос о соблюдении заявителем сроков обращения в суд по делам об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, является юридически значимым по делу обстоятельством, подлежит обсуждению независимо от того, ссылаются ли на это обстоятельство заинтересованные лица, обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе и при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1, не был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой прав, либо одновременно обратиться в различные инстанции, к компетенции которых относятся функции по контролю за соблюдением законодательства по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что срок для обжалования, установленный ст. 219 КАС РФ, по обжалованию решений, действий органа государственной власти истек, то есть заявителем пропущен установленный законом срок для данной категории дел, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Пропуск ФИО1 установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Управлению Росреестра по Республике Крым и Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО8, государственный регистратор Чабан ФИО8 об обжаловании решений и обязании совершить определенные действия – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.
Председательствующий У.С. Григорьева