Решение по делу № 2А-4136/2024 от 13.01.2025

Дело № 2а-724/2025

36RS0003-01-2024-006542-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 января 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

при секретаре Мироновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1, ИНН <***>, в 2021 г. являлся собственником автомобилей:

с 02.06.2011 г. Форд Транзит, государственный регистрационный знак №,

с 01.09.2012 г. Понтиак Транс Спорт, государственный регистрационный знак №

земельных участков:

с 31.05.2007 г. по 11.10.2021 г. расположенного по адресу: <адрес>

с 16.05.2013 г. расположенного по адресу: г<адрес>

расположенного по адресу: <адрес>

В связи с невыполнением налоговой обязанности по оплате транспортного налога и земельного налога в его адрес было направлено требование от 23.07.2023 г. № 7100 об оплате в срок до 11.09.2023 г. задолженности по транспортному налогу за 2021 год в сумме 5 860 руб. (текущая задолженность в связи с уплатой 22.04.2024 г. составляет 2 393 руб. 67 коп.), по пени по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 г. по 16.10.2023 г. в сумме 532 руб. 68 коп., по земельному налогу за 2021 год в сумме 2 798 руб. (текущая задолженность в связи с уплатой 22.04.2024 г. составляет 66 руб. 33 коп.), по пени по земельному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 г. по 16.10.2023 г. в сумме 254 руб. 33 коп., по пени по налогу на имущество за 2021 год за период с 02.12.2022 г. по 16.10.2023 г. в сумме 72 руб. 91 коп. (недоимка погашена 22.05.2024 г.), по пени по налогу на профессиональный доход в сумме 393 руб. 80 коп.

После направления требований и в связи с неоплатой ФИО1 транспортного налога и пени, земельного налога и пени, пени по налогу на имущество, пени по налогу на профессиональный доход в установленный срок они обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся налоговой недоимки. 07.02.2024 г. мировым судьей судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-4047/2023 от 01.12.2023 г. Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату суммы задолженности в инспекцию не поступало, в связи с чем просят взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2021 год в сумме 2 393 руб. 67 коп, по пени по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 г. по 16.10.2023 г. в сумме 532 руб. 68 коп.,

по земельному налогу за 2021 год в сумме 66 руб. 33 коп., по пени по земельному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 г. по 16.10.2023 г. в сумме 254 руб. 33 коп.,

по пени по налогу на имущество за 2021 год за период с 02.12.2022 г. по 16.10.2023 г. в сумме 72 руб. 91 коп.,

по пени по налогу на профессиональный доход в сумме 393 руб. 80 коп., а всего 3 713 руб. 72 коп. (л. д. 4-5).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л. <...>).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 г. № 36, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

Непосредственно вопросы уплаты транспортного налога и земельного налога за спорные налоговые периоды регламентируются нормами глав 28 и 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Воронежской области от 27.12.2002 г. № 80-03 «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области», положения которых предусматривают, что их плательщиками (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы, в частности, легковые автомобили, лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии статьей 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом; налоговым периодом признается календарный год (статьи 357, 358, 360, 388, 389, 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 363, пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики уплачивают транспортный налог, земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Физические лица уплачивают данные налоги не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется по общему правилу в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно пункту 1 статьи 390, пункт 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога исчисляется налоговыми органами как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы - кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами) (пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в спорный период являлась собственником следующего имущества: автомобилей с 02.06.2011 г. Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***>,

с 01.09.2012 г. Понтиак Транс Спорт, государственный регистрационный знак №

земельных участков с 31.05.2007 г. по 11.10.2021 г. расположенного по адресу: <адрес>

с 16.05.2013 г. расположенного по адресу: <адрес>

расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, административный ответчик в 2021 г. являлся плательщиком транспортного налога и земельного налога.

В связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу и земельному налогу в установленный срок, инспекция в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ начислила пени и, в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, направила требование: от 23.07.2023 г. № 7100 об оплате в срок до 11.09.2023 г. задолженности по транспортному налогу за 2021 год в сумме 5 860 руб. (текущая задолженность в связи с уплатой 22.04.2024 г. составляет 2 393 руб. 67 коп.), по пени по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 г. по 16.10.2023 г. в сумме 532 руб. 68 коп., по земельному налогу за 2021 год в сумме 2 798 руб. (текущая задолженность в связи с уплатой 22.04.2024 г. составляет 66 руб. 33 коп.), по пени по земельному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 г. по 16.10.2023 г. в сумме 254 руб. 33 коп., по пени по налогу на имущество за 2021 год за период с 02.12.2022 г. по 16.10.2023 г. в сумме 72 руб. 91 коп. (недоимка погашена 22.05.2024 г.), по пени по налогу на профессиональный доход в сумме 393 руб. 80 коп. (л. д. 11-12).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 г. № 36 если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

После направления требований и в связи с неоплатой ответчиком задолженности транспортному налогу и земельному налогу инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся налоговой недоимки.

01.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в доход бюджета задолженности за период с 2021 г. по 2023 г. за счет имущества физического лица в размере 11 313 руб. 72 коп., в том числе по налогам 10 060 руб., по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленных законодательством о налогах сборах сроки - 1 253 руб. 72 коп., а также госпошлины в размере 226 руб. 27 коп.

В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 07.02.2024 г. данный судебный приказ был отменен (л. д. 17).

Исходя из положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, с настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд 03.12.2024 г. вх. № 3570, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, а именно с 07.02.2024 г.

Вместе с тем, инспекцией не представлено ходатайство о восстановлении срока обращения с требованием о взыскании задолженности, в качестве приложения к административному исковому заявлению данное ходатайство не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Судом установлено, что такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось. Кроме того, отсутствует ходатайство административного истца – налогового органа о восстановлении указанного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год в сумме 2 393 руб. 67 коп., по пени по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 г. по 16.10.2023 г. в сумме 532 руб. 68 коп.,

по пени по налогу на имущество за 2021 год за период с 02.12.2022 г. по 16.10.2023 г. в сумме 72 руб. 91 коп.,

по пени по налогу на профессиональный доход в сумме 393 руб. 80 коп., а всего в сумме 3 713 (три тысячи семьсот тринадцать) руб. 72 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2025 г.