Дело № 1-161/23 (№ 12301320069000228)

УИД 42RS0042-01-2023-001112-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 октября 2023 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Шадеева Д.В.,

защитника адвоката Рахманина Э.Д., ордер № 564 от 13.04.2023, удостоверение № 1564 от 04.05.2017,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ...../4, судимого:

1) 07.03.2017 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 23.01.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.03.2017) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 20.02.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.01.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.07.2021 года по отбытии срока наказания,

4) 03.03.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5) 04.07.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.03.2023) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 19.07.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело № 1-393/23) по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.07.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 19.07.2023 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело № 1-293/23) по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.07.2023 по делу № 1-393/23) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) 27.07.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.07.2023 по делу № 1-293/23) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) 10.08.2023 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.07.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) 31.08.2023 мировым судьёй судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.08.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

11)18.09.2023 Заводским районным судом гор. Новокузнецка Кемеровской области (дело № 1-461) по п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.08.2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

12)18.09.2023 Заводским районным судом гор. Новокузнецка Кемеровской области (дело № 1-428) по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.09.2023 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Так, ..... около 16 часов 02 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, о чём свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, находясь в помещении магазина «..... расположенного по адресу: ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества, взяв с полок стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина 2 бутылки напитка безалкогольного с/г «Кола» Медный великан, ПЭТ, каждая объёмом 0,45 л и стоимостью 15,33 рублей, общей стоимостью за 2 бутылки 30,66 рублей, 3 упаковки сыра «Чеддер», Сармич, 45 %, каждая весом 180 г и стоимостью 107,54 рублей, общей стоимостью за 3 упаковки 322,62 рублей, 2 упаковки сыра «Эдам», Сармич, 45 %, каждая весом 180 г и стоимостью 77,73 рублей, общей стоимостью за 2 упаковки 155,46 рублей, всего на общую сумму 508,74 рублей без учёта НДС, которые поместил в надетую на нём куртку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, минуя кассовую зону и не оплатив находящийся при нём товар, с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками службы безопасности ТЦ «Парус».

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объёмом обвинения и квалификацией он и его подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражал и был согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ..... надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечён к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: .....

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, ......

Суд не может учесть в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные им ..... (л.д. 12), поскольку указанные объяснения даны ФИО1 после его задержания на месте преступления, в связи чем оно не было доведено подсудимым до конца и квалифицировано как неоконченное по ч. 3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершает умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, свидетельствующие о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, не достигшего своей цели, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не послужит целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как и для применения положений ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание за неоконченное преступление подсудимому суд назначает по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Заводского районного суда гор. Новокузнецка от 18.09.2023 года (дело № 1-428), поэтому при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Заводского районного суда гор. Новокузнецка от 18.09.2023 года (дело № 1-428).

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, - 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда гор. Новокузнецка от 18.09.2023 года (дело № 1-428), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ..... по ....., с ..... по ....., а также по настоящему приговору с ..... до его вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, а именно: 1.....

.....

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.А. Шлыкова