Дело № 1-180/2023
УИД: 36RS0010-01-2023-000689-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 22 августа 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,
с участием:
государственных обвинителей: старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Шевченко А.М., помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Лисиной В.С.,
подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 26.05.2015 Борисоглебским городским судом Воронежской области по части 2 статьи 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года. Постановлением того же суда от 16.08.2017 условное осуждение по данному приговору отменено, наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания 29.05.2020;
- 25.04.2023 Борисоглебским городским судом Воронежской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,
защитника - адвоката Барсукова Е.А., представившего удостоверение №2965 и ордер №114533 3717/2,
при секретаре Горобце К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ФИО1 был подвергнут административному наказанию 27.02.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением № 5-47/2023 мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 10.03.2023 года, за совершение мелкого хищения чужого имущества.
19.03.2023 года в период времени с 12 часов 00 минуты по 12 часов 08 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Пятерочка № 6033», расположенного по адресу: <...>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей магазина.
Реализуя преступный умысел, находясь в помещении вышеуказанного магазина, 19.03.2023 в период времени с 12 часов 08 минут по 12 часов 12 минут, ФИО1, заведомо зная, что 27.02.2023 года постановлением № 5-47/2023 мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа магазина тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно одну банку кофе «NESCAFE GOLD», объемом 190гр., стоимостью 228,18 рублей и одну банку кофе «NESCAFE GOLD Арома Интенсо», стоимостью 199,79 гр.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 427,97 рублей.
При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего в адресованном суду письменном заявлении согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и, соответственно, на удовлетворение ходатайства подсудимого.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами.
Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление, с которыми согласился подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Деяние ФИО1 судом квалифицируется, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (небольшой тяжести), а также преступления, за которое он имел судимость на момент совершения преступления, в котором он в настоящее время обвиняется (тяжкое преступление), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имущественное положение подсудимого (на данный момент не трудоустроен, официального источника дохода не имеет), личность виновного (по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление характеризовался положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полном признании подсудимым своей вины при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий;
- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»).
На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.
На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит, согласно положениям части 1 статьи 18 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого является простым, поскольку ФИО1, имеющим судимость за совершение умышленного тяжкого преступления совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд считает необходимым, с учетом положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со статьей 82.1 УК РФ, оснований для отсрочки отбывания наказания ФИО1 не имеется, несмотря на то, что он <данные изъяты>, так как им совершено преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, и ему не назначается реальное лишение свободы.
С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, применение положений части 6 статьи 15 УК РФ исключается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением статей 53.1, 64, части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется.
Суд считает, что возможность возложения в соответствии со статьей 72.1 УК РФ на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию отсутствует, так как факт наличия у него соответствующего заболевания не подтвержден результатами судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ, не представлено соответствующее заключение, содержащее вывод о наличии у ФИО1 диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания (абзац второй пункта 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
По приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 апреля 2023 года ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года. Преступление, в котором по настоящему уголовному делу обвиняется ФИО1, совершено 19 марта 2023 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Таким образом, приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.
Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, оснований для сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, при этом, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку судебное решение по уголовному делу постановляется без судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган; трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу.
Настоящий приговор и приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.
Гражданского иска по делу нет.
Вещественные доказательства по делу:
- СD-R диск «VERBATIM» с видеозаписью, оставленный на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего после вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом пределов обжалования, установленных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья п/п В.Ю. Лысенко