Копия УИД 66RS0053-01-2023-001559-96

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2023

Гражданское дело № 2-2306/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2023 г. Сысерть

Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 (паспорт №40817810604900317040) к ФИО1 городского округа (ИНН <***>) о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к Администрации Сысертского городского округа о признании за ним права собственности на самовольно возведенное здание, расположенное на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 адресу: <адрес>, участок находится примерно в 15 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование указал, что его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в январе 2023 года, в настоящее время он работает по трудовому договору в МУП ЖКХ <адрес>, предпринимательской деятельностью не занимается. Признание права собственности на здание, построенное истцом в 2017 году в период, когда он был индивидуальным предпринимателем, на текущее время не связано с какой-либо предпринимательской деятельностью истца. В период 2017 года на основании разрешения на строительство 66-RU66341000-494- 2017, выданного 19.06.2017 сроком до 19.06.2018, на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040, предоставленном в аренду по договору №12_356 от 08.11.2012 под объект складского хозяйства (автозапчасти) и открытой стоянки собственного грузового транспорта, истец собственными средствами для себя построил нежилое здание склада, площадью 175,6 кв.м.

На заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 22-04732 от 29.06.2018 был получен отказ, согласно которому не были представлены некоторые документы, предусмотренные соответствующим регламентом уполномоченного органа, истечение срока договора аренды земельного участка.

На заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 15031 от 17.08.2021 также был получен отказ № 130-05-23/9337 от 23.08.2021, согласно которому отсутствуют сведения о правообладателе на земельный участок.

С целью обретения возможности ввести объект в эксплуатацию в административном порядке истец предпринимал попытки заключить дополнительное соглашение к договору аренды (заявление 16817 от 4.09.2021, заключить новый договор аренды, но ему также было отказано (№130-01-18/10920 от 28.09.2021).

22.04.2022 истец вновь подал заявление за №7119 о вводе в эксплуатацию здания склада, на что 26.04.2022 получил аналогичный отказ, согласно которому отсутствуют сведения о правообладателе на земельный участок.

В 2023 году должностным лицом Администрации истцу было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на объект.

Спорный объект - здание склада, создан на земельном участке, предоставленном истцу в аренду с целью строительства склада на основании разрешения на строительство в пределах срока действия договора аренды и разрешения на строительство и без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 1 600 кв.м, был предоставлен истцу по договору аренды №40817810604900317040_356 от 08.11.2012 под объект складского хозяйства (автозапчасти) сроком до 01.11.2017. Согласно п. 2.5 Договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). До настоящего времени истец оплачивает арендную плату в соответствии с расчетами, предъявляемыми ФИО1. Арендная плата оплачена до 2024 года. Разрешение на строительство 66-RU№40817810604900317040 выдано ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040, предоставленном в аренду по договору №40817810604900317040_356 от ДД.ММ.ГГГГ под объект складского хозяйства (автозапчасти) и открытой стоянки собственного грузового транспорта. Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 07.03.2018 спорный объект - одноэтажное нежилое здание, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 175,6 кв.м.

Акт приемки законченного строительством объекта составлен 05.03.2018. Строительство объекта осуществлялось в соответствии с проектной документацией 01-П-02.17, выполненной ООО «Уралстроймонолит» в 2017 году на основании разрешения на строительство от 19.06.2017 №66-RURU41000-494-2017. Строительство объекта и монтаж оборудования производились специализированными организациями по договору подряда. В процессе строительства и по его завершению составлялась исполнительная документация, подписывались акты выполненных работ, справки, гарантирующие качество выполненных работ. Архитектурные и объемно-планировочные решения, принятые при строительстве здания, соответствуют параметрам, предъявляемым к производственным зданиям. Конструктивные решения обеспечивают пространственную жесткость и устойчивость здания. Решения по инженерному обеспечению объекта соответствуют нормам и правилам, предъявляемым к оборудованию производственных зданий такими сетями. Техническое состояние строительных конструкций и здания в целом оценивается как работоспособное. Построенный объект не нарушает требований технических регламентов о безопасности и пожарной безопасности зданий и сооружений. Размещение объекта соответствует градостроительным регламентам: территориальной зоне ТД-1 (зона коммерческих объектов); разрешенному использованию земельного участка под объект складского хозяйства; максимальной-минимальной площади земельного участка; не превышает разрешенных параметров застройки: максимального процента застройки, предельного количества этажей. Размещение объекта в зонах с особыми условиями использования территорий соответствует ограничениям, установленным в этих зонах.

С учетом результатов заключения специалиста объект недвижимого имущества имеет степень готовности 100%, расположен в границах земельного участка, соответствует градостроительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен в период действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство, при наличии выраженной воли собственника земельного участка на строительство данного объекта. Также имеются доказательства тому, что истец принимал надлежащие меры к легализации спорного объекта, которые не носили формальный характер.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. От представителя истца в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Администрация Сысертского ГО в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебно й практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) следует, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Согласно пункту 26 Постановления № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно договору аренды № 12_356 от 08.11.2012 Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (Арендодатель) предоставляет, а ИП ФИО2 (Арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель земли поселений с кадастровым номером: №40817810604900317040, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, участок находится примерно в 15 метрах но направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес, ориентира: <адрес>, площадью: 1 600 кв.м с целевым использованием: под объект складского хозяйства (автозапчасти) и открытой стоянки собственного грузового транспорта.

Срок аренды участка устанавливается с 01.11.2012 по 01.11.2017.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истцом представлены платежные поручения об оплате арендных платежей по настоящее время.

Поскольку сведений о прекращении между истцом и ответчиком арендный отношений суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что арендные отношения между сторонами не прекращены.

Истцом было получено разрешение Администрации Сысертского городского округа на строительство от 19.06.2017 склада на вышеуказанном земельном участке.

Из материалов дела следует, что истцом в 2015 году были выполнены технические условия №40817810604900317040 к договору о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств: ВРУ-0,4 кВ стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, примерно в 15м на север от жилого дома по <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040

01.11.2018 истцом заключен договор с МУП ЖКХ п. Двуреченск, согласно которому в отношении нежилого объекта – здания по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, пос. Двуреченск, участок находится примерно в 15 метрах но направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес, ориентира: ул. Ленина, 15, оказываются услуги по вывозу, размещению и утилизации жидких бытовых отходов (ассенизации).

Кроме того, 01.11.2018 истцом заключен договор с МУП ЖКХ п. Двуреченск, согласно которому в отношении спорного нежилого объекта оказываются услуги по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов.

29.06.2018 ФИО2 направил в Администрацию Сысертского городского округа заявление о выдаче разрешения на ввод объекта – склада, расположенного по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, пос. Двуреченск, участок находится примерно в 15 метрах но направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес, ориентира: <адрес>, в эксплуатацию, приложив технический план здания от 07.03.2018 и иные документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация Сысертского городского округа отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем направила истцу уведомление от 09.07.2018, в соответствии с которым у ФИО2 отсутствуют документы, указанные в пунктах 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На направленное 17.08.2021 истцом в Администрацию Сысертского городского округа заявление о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию Администрацией уведомлением от 23.08.2021 также было в этом отказано в связи с отсутствием сведений о правообладателе земельного участка.

Кроме того, истец обращался 22.04.2022 с заявлением в Администрацию Сысертского городского округа, но уведомлением от 26.04.2022 ему также было отказано.

В соответствии с техническим планом, на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 расположено нежилое здание, площадью 175,6 кв.м, год завершения строительства - 2018.

Согласно заключению, выполненному ООО «Алгоритм-С», объект по адресу (местоположение): <адрес>, участок находится примерно в 15 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> является зданием нежилого назначения - склад, соответствует требованиям строительных норм и правил, удовлетворяет санитарным и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, размещаемым на земельных участках с целевым использованием под склад. Размещение построенного объекта не нарушает требований градостроительной документации. Размещение объекта на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует использованию земель по назначению.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект расположен в границах земельного участка, предоставленного истцу в аренду, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Здание на момент рассмотрения дела соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации на строительство здания, однако к получению указанных документов истцом предпринимались надлежащие меры, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на возведенное здание.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО8 право собственности на здание, площадью 175,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 15 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки здания на кадастровый учет и регистрации на него права собственности ФИО2 ФИО9.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Баишева