Дело № 2-2111/2022 (2-7063/2021)

78RS0001-01-2021-008466-35

Санкт-Петербург 02 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в ..., расположенной по адресу: ..., стр.1 в размере 229 258 руб. 38 коп., неустойку за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 298 035 руб. 89 коп.; неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков; расходы на почтовое отправление уведомления, претензии, искового заявления с приложениями в адрес ответчика, а также расходы на почтовое отправление заявления об уточнении исковых требований с приложениями в адрес ответчика и третьих лиц в сумме 631 руб. 56 коп.; расходы на оформление нотариальной доверенности ...2 от XX.XX.XXXX в сумме 1 600 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 27 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого ...Д/ВИ, по условиям которого застройщик обязался построить и передать в собственность дольщику однокомнатную квартиру, расположенную на 9 этаже, общей площадью 40,3 кв.м.; XX.XX.XXXX по акту приема-передачи истец принял ...; после передачи объекта долевого строительства истцом были выявлены недостатки качества строительных работ, в связи с чем ФИО1 обратился в независимую оценочную компанию ООО «Гост Авто»; согласно заключению специалиста XXX от XX.XX.XXXX в указанной квартире имеется ряд нарушений строительных норм и правил; XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по ДДУ, которая была вручена ответчику XX.XX.XXXX; до настоящего времени какого-либо устного или письменного ответа на данную претензию не поступило.

В связи с изложенным ФИО1 в предъявленном иске просит взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в соответствии со ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от XX.XX.XXXX стоимость расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО7, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.9-12 том 1), которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания лично в судебном заседании – XX.XX.XXXX, ранее просил в иске отказать по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «СМУ-Северная Долина» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заблаговременно – XX.XX.XXXX, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Представитель третьего лица ООО СК «ЭРИКА-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заблаговременно – XX.XX.XXXX, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Представитель третьего лица ООО «БЕККЕР» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заблаговременно – XX.XX.XXXX, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.5.1 указанной статьи гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.6 указанной статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.7 указанной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве XXXД/ВИ (л.д.15-30 том 1).

Согласно п.1.1.1 указанного договора объект – многоквартирный жилой дом (корпус 14), со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной надземной автостоянкой закрытого типа по адресу: Санкт-Петербург, ..., участок 20, (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним <...>)).

Согласно п.1.1.2 и п.1.1.3 Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) в соответствии с приложениям XXX и XXX – проектный номер (на время строительства) – 55, количество комнат – 1, этаж –9, секция – 1, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий – 40,30 кв.м, общая площадь – 39,00 кв.м, общее имущество в объекте, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указанного объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п.3.3.1 указанного договора застройщик обязуется обеспечить строительство жилого дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству жилого дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше жилого дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, в соответствии с требованиями действующих ГОСТ и СНиП.

В соответствии с п.4.1 указанного договора стоимость квартиры составляет 2 569 097 руб.

В соответствии с п.7.1.3 указанного договора застройщик обязуется построить жилой дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру, в комплектации и с характеристиками, приведенными в приложении XXX к настоящему договору.

В соответствии с п.8.1.2 указанного договора участник обязуется принять объект долевого строительства у застройщика по акту приема-передачи объекта долевого строительства, в том числе при досрочном исполнении застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика, если только в уведомлении не указан более продолжительный срок приемки объекта долевого строительства.

Согласно п.9.1 указанного договора, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п.9.2 указанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, будет составлять пять лет со дня получения застройщиком в установленном законодательном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, будет составлять три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; на имущество, входящее в комплектацию жилого помещения (квартиры) и жилого дома: двери, включая дверные ручки, сантехнику, окна, напольные и настенные покрытия, трубы, электропроводку, иное оборудование, не являющееся инженерным или технологическим, иные материалы и комплектующие, будет равняться гарантийному сроку, установленному производителями данного имущества.

В соответствии с п.9.3 указанного договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта (включая переустройство, перепланировку), проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п.9.4 указанного договора при приемке объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан заявить о существенных недостатках, его несоответствии условиям договора.

В соответствии с п.9.5 указанного договора Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, связанным со скрытыми дефектами при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п.12.1 указанного договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

XX.XX.XXXX ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), составлен акт приема-передачи, согласно п.1 которого на основании договора участия в долевом строительстве XXXД/ВИ от XX.XX.XXXX, дополнительного соглашения от XX.XX.XXXX к договору участия в долевом строительстве XXXД/ВИ от XX.XX.XXXX ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» передает, а ФИО1 принимает объект долевого строительства - ... по адресу: Санкт-Петербург, ..., Заречная ул., ..., стр.1 и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади указанной квартиры (л.д.13 том 1).

Согласно п. 3 указанного акта оплата цены договора в размере 2 569 097 руб. произведена участником долевого строительства полностью.

Согласно п.4 указанного акта стороны подтверждают, что качество объекта долевого строительства, основные характеристики, отделка и оборудование квартиры соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на устранение недостатков ФИО1 представлено заключение специалиста ООО «Гост Авто» XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому в результате проведения натурных и инструментальных исследований объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, ... было выявлено, что качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, к качеству дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак.

Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, ... по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 279 632 руб. (л.д.49-207, 150-179 том 1).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ... (л.д.189, 198-200 том 1).

Согласно заключению эксперта ... №XXX356/22 от XX.XX.XXXX качество выполненных работ в ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, - не соответствует строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве XXXД/ВИ в части выполнения отделочных работ.

Несоответствия выразились в наличии отклонений и превышении допустимых параметров, предъявляемых к качеству готовых поверхностей, а именно: неровности стен, оклейке стен обоями, нарушения технологии укладки линолеума и плинтусов, облицовки ГКЛ, установки межкомнатных дверных блоков и оконных рам, в части требований:

- табл.7.4; табл.7.5; табл. 7.7; п.8.11.1, табл.8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- СТО НОСТРОЙ XX.XX.XXXX-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»;

- СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов правила проектирования и монтажа»;

- ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

В части устройства инженерных систем недостатков в работах не вы-явлено.

При ответе на вопрос XXX установлены множественные дефекты и несоответствия отделочных работ в ... строительным нормам и правилам. Причиной возникновения данных дефектов является нарушение строительных норм и правил при производстве отделочных работ.

На момент осмотра в квартире выполнена отделка: стены оклеены бумажными обоями, потолок оштукатурен и окрашен водоэмульсионной краской, полы- линолеум, плинтус – ПВХ. В совмещенном санузле стены и потолок окрашены водоэмульсионной краской.

Эксперт относит все выявленные дефекты, определенные при ответе на вопрос XXX, к некачественно выполненным отделочным работам.

На основании осмотра и контрольных измерений были произведены расчёты основных объёмов работ. Размеры помещений определены по результатам контрольных обмеров, доступных к осмотру конструкций. Высота помещений составила 2,60 м.

В состав основных ремонтных работ включены работы с учётом дефектов отделки, а также работы, состоящие в технологической зависимости от выполняемых операций, а именно:

- расчистка стен от обоев и краски;

- частичное выравнивание отдельных мест стен в кухне и санузле;

- оклейка стен обоями, окрашивание стен красками ВЭ;

- демонтаж-монтаж короба из ГКЛ в кухне;

- замена линолеума;

- укладка линолеума на клей;

- демонтаж-монтаж межкомнатных дверных блоков.

В состав материалов включены аналоги, присутствующие в отделке квартиры. Дефекты и повреждения отделки на дату осмотра представлены в разделе фотоматериалы.

Причиной возникновения недостатков в ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... стр.1 являются нарушения производства отделочных работ.

Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов отделочных работ в ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... стр.1 по состоянию на дату проведения экспертизы составляет:

229 258.38 руб. (Двести двадцать девять тысяч двести пятьдесят восемь рублей тридцать восемь копеек), в т.ч. НДС 20% 38 209.73 руб. (л.д.4-56 том 2).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт передачи ФИО1 объекта долевого строительства – ... по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, ненадлежащего качества, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ вправе требовать от ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» как застройщика возмещения расходов на устранение недостатков в размере 229 258 руб. 38 коп.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В отзыве на иск сторона ответчика просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Данное заявление заслуживает внимание.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая стоимость работ по устранению недостатков, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить основанием для неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 200 000 руб., неустойки за период, начиная с XX.XX.XXXX по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

XX.XX.XXXX ФИО1 в адрес ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве XXXД/ВИ от XX.XX.XXXX (л.д.47-48).

При таких обстоятельствах, с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 штрафа в размере 224 629 руб. 19 коп. ((229 258 руб. 38 коп. +200 000 + 20 000 руб.)/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется, учитывая, что доказательств исключительности настоящего случая для снижения, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на почтовое отправление уведомления, претензии, искового заявления с приложениями в адрес ответчика, а также расходы на почтовое отправление заявления об уточнении исковых требований с приложениями в адрес ответчика и третьих лиц в сумме 631 руб. 56 коп.; расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 27 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 600 руб.

В обоснование ходатайства истец в материалы дела представил нотариальную доверенность ...2 от XX.XX.XXXX, выданную ФИО1 на представление его интересов и ведение дела о взыскании денежных средств с ООО «Главстрой-СПб» ООО «Советник», в лице сотрудников: ФИО4, ФИО5, адвоката АК «Институт правозащиты» ФИО6, ФИО1 произведена оплата за оформление нотариальной доверенности ...2 от XX.XX.XXXX в размере 1 600 руб. (л.д.9-12 том 1).

Истцом при обращении в ООО «Гост Авто» была оплачена стоимость услуги по производству экспертизы в размере 27 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX на сумму 27 000 руб. (л.д.69 том 2).

Также в материалы дела со стороны истца представлены кассовые чеки, подтверждающие несение почтовых расходов по данному гражданскому делу на сумму 631 руб. 56 коп. (л.д.67 том 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 расходов на оплату составления заключения ООО «Гост Авто» в размере 27 000 тыс. руб., несение которых обусловлено реализацией права истца на обращение в суд, а также расходов на оформление доверенности в размере 1 600 руб., расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 631 руб. 56 коп.

Таким образом, итоговый размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 29 231 руб. 56 коп.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 7792 руб. 60 коп. (5200+1%*229 258 руб. 38 коп.) – требование о взыскании расходов на устранение недостатков + 300 руб. – требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 229 258 руб. 38 коп., неустойку за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 200 000 руб., неустойку за период, начиная с XX.XX.XXXX по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 224 629 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 29 231 руб. 56 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7792 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд ....

Председательствующий: